資源描述：
《淺析公共政策的價(jià)值取向論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺析公共政策的價(jià)值取向論文.freelum），以社會(huì)利益最大化為目標(biāo)，公共性是公共政策的價(jià)值基礎(chǔ)和核心目標(biāo)。因而，公平作為公共政策價(jià)值取向中最為核心的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代政策研究中占有十分重要的地位。但在現(xiàn)實(shí)中，公共政策在制定和執(zhí)行中或多或少的偏離了此目標(biāo)，因?yàn)樵诠舱叩闹贫ê蛯?shí)施過(guò)程中存在一種衍生物，那就是“租”。政府干預(yù)中廣泛存在的尋租活動(dòng)造成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，使公共政策偏離了社會(huì)利益最大化的基本準(zhǔn)則和公平的價(jià)值取向。公共政策的非公共化時(shí)有發(fā)生。在托里森的定義中，“尋租是為獲取人為的收入轉(zhuǎn)移而耗費(fèi)的稀缺性資源?！边@種人
2、為的稀缺一旦產(chǎn)生，尋租活動(dòng)的非經(jīng)濟(jì)性就難以避免。因?yàn)閷ぷ庾鳛橐环N非生產(chǎn)性活動(dòng)，是對(duì)既得利益的重新分割與轉(zhuǎn)移，它游離于生產(chǎn)過(guò)程之外，僅僅改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，一般通過(guò)例如游說(shuō)、奉承甚至賄賂等不正當(dāng)手段來(lái)達(dá)到目的，并不能帶來(lái)價(jià)值增值。尋租者們競(jìng)相通過(guò)尋租活動(dòng)來(lái)影響政府的行為，使公共政策改變法律規(guī)定的權(quán)利，讓價(jià)值分配的天平朝自己這一方傾斜，以社會(huì)公共利益的衰減為代價(jià)來(lái)增加自身特殊利益的攫取。尋租是有成本的，布坎南將尋租行為造成的社會(huì)成本分為三類(lèi)：保持壟斷地位的支出；政府部分對(duì)這類(lèi)支出做出反應(yīng)的努力；尋租行為所引起的第三方的各種扭
3、曲行為。所以，尋租行為導(dǎo)致了資源配置的扭曲和社會(huì)福利的損失。由此可見(jiàn)，公共政策的非公共化實(shí)質(zhì)上是一種利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，作為交易雙方的政府官員和利益集團(tuán)都實(shí)現(xiàn)了各自的特殊利益。這正如布坎南所言，由于政府是由個(gè)人組成的，政府的各項(xiàng)職能只能是人去完成的，因此，組成政府的這些人不可避免的具有經(jīng)濟(jì)人的性質(zhì)，以追求最大化的個(gè)人利益為行為準(zhǔn)則。公共權(quán)力的非公共運(yùn)用就是他們?yōu)樽非髠€(gè)人特殊利益而造成的公共政策公共性的喪失。綜上所述，經(jīng)濟(jì)制度的變遷將政府卷入了經(jīng)濟(jì)生活，政府通過(guò)公共政策來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。尋租對(duì)特殊利益的爭(zhēng)奪損害了公共利益，導(dǎo)致
4、了公共政策的“非公共化”，在“孤掌難鳴的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)”（薩繆爾森語(yǔ)）中，人類(lèi)陷入了自己設(shè)計(jì)的兩難陷阱———市場(chǎng)的缺陷需要公共政策補(bǔ)救，但隨之而來(lái)的尋租問(wèn)題又難以遏制。4市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)公共政策的主要價(jià)值取向經(jīng)濟(jì)體制類(lèi)型與公共政策的選擇，尤其是公共政策價(jià)值目標(biāo)的選擇，有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的公共政策的基本價(jià)值取向具有很大的差異性。當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家實(shí)行的都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)目前也初步建立了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我們探討公共政策價(jià)值取向的理論前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公共政策
5、功能的重新定位是我們正確選擇公共政策價(jià)值取向的理論依據(jù)。實(shí)踐證明，市場(chǎng)機(jī)制是一種有效的資源配置方式，通過(guò)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效的解決效率問(wèn)題。但是市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置也會(huì)產(chǎn)生其自身無(wú)法克服的缺陷，這就是所謂的“市場(chǎng)失靈”。市場(chǎng)失靈成為公共政策形成的邏輯起點(diǎn)，即為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，糾正市場(chǎng)失敗，客觀上需要政府通過(guò)及時(shí)制定并有效實(shí)施公共政策來(lái)干預(yù)市場(chǎng)，保護(hù)經(jīng)濟(jì)效率，維護(hù)社會(huì)公平。因此現(xiàn)代各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大多是“市場(chǎng)機(jī)制＋公共政策”的混合經(jīng)濟(jì)，即一方面是資源配置方式的市場(chǎng)化，把市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)；同時(shí)又因市場(chǎng)缺陷的
6、存在而不能缺少政府的宏觀調(diào)控和政策干預(yù)。鑒于此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府公共政策，就具備以下的雙重功能，即一方面政府要通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，通過(guò)公共政策的制定和實(shí)施，以克服和矯正市場(chǎng)的固有缺陷，解決那些市場(chǎng)不能解決或解決不好的問(wèn)題；另一方面，政府的公共政策必須保障、促進(jìn)市場(chǎng)資源配置的充分、有效發(fā)揮，而不是人為地改變乃至扭曲這種作用。當(dāng)今世界各國(guó)盡管大多實(shí)行市場(chǎng)與政府的二元調(diào)節(jié)機(jī)制，但因各自的國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其發(fā)展水平等方面的差異，各國(guó)在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，以及在公共政策的選擇和運(yùn)用上，又有一定的差別。然而，所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在
7、處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，在公共政策的制定和實(shí)施上，都應(yīng)該恪守下列共同原則：以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷為出發(fā)點(diǎn)，以市場(chǎng)機(jī)制作用的正常、有效發(fā)揮為歸宿。換句話說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)始終是資源配置的基礎(chǔ)，包括公共政策在內(nèi)的政府活動(dòng)，不能破壞這個(gè)基礎(chǔ)，而只能保障、促進(jìn)市場(chǎng)配置作用的有效發(fā)揮，并針對(duì)具體情況對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)和補(bǔ)充。市場(chǎng)失靈為政府公共政策作用的發(fā)揮提供了需要和可能，但公共政策卻不能代替市場(chǎng)的效率和功能。從上述對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公共政策功能的重新定位中我們可以看出，公共政策的主要價(jià)值取向應(yīng)是效率基礎(chǔ)上的公平。隨著公共政策對(duì)市場(chǎng)
8、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，作為現(xiàn)代公共政策的基本價(jià)值和理念的公平也隨之表露出來(lái)。因此可以說(shuō)，公平不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然法則，而且也是公共政策自身發(fā)揮功能的基本條件，因此，在公共行政過(guò)程中，人們往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地用公平理念來(lái)衡量某一公共政策，并根據(jù)這種公共要求的滿(mǎn)足程度決定對(duì)公共政策行為的服從。在
