資源描述:
《民訴與刑訴證明責(zé)任之區(qū)別解析論文》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、民訴與刑訴證明責(zé)任之區(qū)別解析論文..論文關(guān)鍵詞證明責(zé)任民事訴訟刑事訴訟論文摘要本文通過將民訴中的證明責(zé)任概念引入刑訴,以從證明責(zé)任角度來加深司法工作人員對疑罪從無、疑罪從輕的理解。從而在潛移默化中孕育保障人權(quán)理念。為司法人員在實(shí)踐中把握疑罪從無原則提供一個可操作性的標(biāo)準(zhǔn)?! ∶裨V與刑訴證明責(zé)任之區(qū)別解析論文..論文關(guān)鍵詞證明責(zé)任民事訴訟刑事訴訟論文摘要本文通過將民訴中的證明責(zé)任概念引入刑訴,以從證明責(zé)任角度來加深司法工作人員對疑罪從無、疑罪從輕的理解。從而在潛移默化中孕育保障人權(quán)理念。為司法人員在實(shí)踐中把握疑罪從無原則提供一個可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。證明責(zé)任的分配是一個民
2、事訴訟法上的概念,是指當(dāng)雙方當(dāng)事人窮盡一切手段都無法說明某一個案件事實(shí)的真實(shí)情況,從而使得法官無法基于現(xiàn)有證據(jù)對該案件事實(shí)作出內(nèi)心確信時,得判決主張對己有利事實(shí)之當(dāng)事人承擔(dān)該案件事實(shí)真?zhèn)尾幻髦C明責(zé)任,即承擔(dān)不利后果之責(zé)任,或說敗訴責(zé)任。也就是說當(dāng)案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞒龇ü僮杂尚淖C范圍時,就進(jìn)入了證明責(zé)任的領(lǐng)域內(nèi)。自由心證和證明責(zé)任有各自作用的范圍。正是因?yàn)樽C明責(zé)任分配的存在..,民事訴訟才得以獲得民眾普遍認(rèn)可的公正,盡管這種公正也許并不是真實(shí)情況的反映,但是程序公正為當(dāng)事人提供了公平的對抗平臺,提供了有效的救濟(jì)手段,而敗訴是當(dāng)事人自己未能有效攻擊防御的結(jié)果,在情感
3、上敗訴當(dāng)事人雖有不甘,但也是能夠接受的。從而平復(fù)了業(yè)已破壞的社會秩序。在民事訴訟中證明責(zé)任分為主觀的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任,主觀的證明責(zé)任又稱為行為意義上的證明責(zé)任,客觀的證明責(zé)任則稱為結(jié)果意義上的證明責(zé)任。主觀的證明責(zé)任又包含主張責(zé)任和提出證據(jù)的責(zé)任。結(jié)果意義上的證明責(zé)任與行為意義上的證明責(zé)任在民事訴訟中具有同等重要的作用。結(jié)果意義上的證明責(zé)任是法院在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下,根據(jù)法律預(yù)設(shè)的證明責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行裁判的法律規(guī)范,對事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r如何判決具有實(shí)質(zhì)意義。它是由法律預(yù)先分配的,是不可轉(zhuǎn)移的,具有指導(dǎo)當(dāng)事人收集提供證據(jù),為法院在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r提供裁判依
4、據(jù)的作用。英美法系證據(jù)法又稱之為“說服責(zé)任”,即任何主張爭議事實(shí)的當(dāng)事人,不能以充分的證據(jù)說服陪審團(tuán)和法官,或者爭執(zhí)的結(jié)果真?zhèn)尾幻?,便承?dān)敗訴的風(fēng)險。行為意義上的證明責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟過程中,都必須用證據(jù)證明其主張的事實(shí)的可信性和訴訟行為的正當(dāng)性。行為意義上的證明責(zé)任根據(jù)訴訟進(jìn)行的情況動態(tài)分配,在雙方當(dāng)事人之間動態(tài)轉(zhuǎn)換。它具有引導(dǎo)案件事實(shí)的證明不斷深入的功能。因此在英美法系國家又稱為“提供證據(jù)的責(zé)任”或“推進(jìn)責(zé)任”?,F(xiàn)在我們把證明責(zé)任的分配引入刑事訴訟中來討論:我們都知道刑事訴訟是一個追究犯罪實(shí)現(xiàn)國家刑罰權(quán)的過程,其中有一項(xiàng)現(xiàn)代各國基本都已確立的原則被告人不得自證
5、無罪原則。也就是說如果要對被告人判處刑罰,那么控訴機(jī)關(guān)必須要有充分的證據(jù)來證明其對被告人之指控是真實(shí)可信的,否則就應(yīng)當(dāng)對被告人作無罪判決。而不得要求被告人自己證明自己的罪行,更不能為獲得被告人之口供而刑訊逼供?;谶@點(diǎn)我們可以看出刑事訴訟和民事訴訟在行為意義上的證明責(zé)任之分配是絕對的不一樣的。民事訴訟行為意義上證明責(zé)任之分配是動態(tài)的在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換的,而刑事訴訟中行為意義上的證明責(zé)任則完全由控訴機(jī)關(guān)來承擔(dān)。具體到案件中就是對于被告人的各項(xiàng)犯罪指控都是由控訴機(jī)關(guān)提出并收集提供證據(jù)進(jìn)行證明。所以從推進(jìn)訴訟進(jìn)程,引導(dǎo)案件事實(shí)證明不斷深入這點(diǎn)上,其責(zé)任幾乎都在控訴機(jī)關(guān)身上
6、。所以可以這樣說刑事訴訟不存在民事訴訟中所謂的動態(tài)的行為意義上的證明責(zé)任??卦V機(jī)關(guān)承擔(dān)的是絕對的訴訟程序推進(jìn)責(zé)任。我們知道行為意義上的證明責(zé)任是包含主張責(zé)任和提出證據(jù)的責(zé)任兩部分的,在刑事訴訟具體案件中主張責(zé)任就是控訴機(jī)關(guān)對被告人之犯罪指控或說指控罪名的提出。而后控訴機(jī)關(guān)必須圍繞其所指控之罪名提出充分證據(jù)來證實(shí)被告人確實(shí)犯該罪。那么控訴機(jī)關(guān)必須提出哪些事實(shí)呢?讓我們先分析一下民事訴訟的情況。在民事訴訟中將各種實(shí)體法律規(guī)范劃分為請求權(quán)規(guī)范和對立規(guī)范。對立規(guī)范又分為權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利受制規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范。權(quán)利妨礙規(guī)范是阻止權(quán)利的生效,比如合同雙方其中一方無行為能力,
7、后又未被監(jiān)護(hù)人追認(rèn)。此時主張無行為能力就是主張一個妨礙規(guī)范。權(quán)利受制規(guī)范是指阻止權(quán)利的行使,比如同時履行抗辯、不安履行抗辯等。權(quán)利消滅規(guī)范是指權(quán)利被消滅已經(jīng)不存在。比如債務(wù)履行而消滅債權(quán)。在民事訴訟過程中主張權(quán)利的人必須證明權(quán)利形成規(guī)范要件事實(shí)的存在,即對此事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任;而針對此權(quán)利進(jìn)行抗辯提出妨礙規(guī)范、受制規(guī)范和消滅規(guī)范之當(dāng)事人則必須對其提出的以上三種規(guī)范承擔(dān)證明責(zé)任,也即當(dāng)以上規(guī)范要件事實(shí)無法證明時其要承擔(dān)敗訴的責(zé)任。那么在刑法中是否存在法律規(guī)范的如此劃分呢?我認(rèn)為是存在的。具體罪名之犯罪構(gòu)成要件即可看作是刑罰權(quán)規(guī)范(類似權(quán)利形成規(guī)范);而刑法規(guī)定之正當(dāng)防
8、衛(wèi)、緊急避