資源描述：
《環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)之比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)之比較[論文摘要]：隨著社會的發(fā)展，環(huán)境污染和環(huán)境破壞不斷出現(xiàn)，作為一種特殊的侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)具有自身的特點，在歸責(zé)原則、因果關(guān)系認定、舉證責(zé)任、訴訟時效等方面與傳統(tǒng)侵權(quán)行為有明顯的不同，故本文將兩者予以比較?！ 關(guān)鍵詞]：環(huán)境侵權(quán)傳統(tǒng)侵權(quán)比較 一、環(huán)境侵權(quán)概述 侵權(quán)行為是指因行為人不法侵害他人的財產(chǎn)或人身，依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的行為。[1]因此環(huán)境侵權(quán)是指由于人為活動導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞，從而造成他人財產(chǎn)或身體健康方面的損害的一種特殊侵權(quán)行為。[2]在我國環(huán)境侵權(quán)包括環(huán)境污染和環(huán)境破壞， 作為人類活動和人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，環(huán)境侵權(quán)形式多樣、各具特色，但
2、是它與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為有明顯的區(qū)別，具有自己顯明的特點： （一）價值性。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為從法律的價值判斷，一般具有違法性或違反社會公德，如傷害人身、毀壞財產(chǎn)、欠債不還、竊人財物等本身是一種危害社會安全、并對社會無益的行為，是“無價值行為”。而環(huán)境侵權(quán)行為與經(jīng)濟發(fā)展有密切的關(guān)系，如生產(chǎn)企業(yè)排放廢氣、廢水、廢渣等本身常常是為創(chuàng)造財富、增進公眾福利的活動的附屬行為，其具有社會的必要性、合理性。因此這一活動不能完全予以禁止，否則社會將無法發(fā)展而停滯不前，即環(huán)境污染和環(huán)境破壞在尚未超越一定限度（其帶來的利益超過人們的“忍受限度”）應(yīng)為法律所允許，超過一定的限度不能為人們?nèi)淌軙r將被法律所禁止
3、?！ 。ǘ┣謾?quán)行為的廣泛性。侵權(quán)行為的廣泛性表現(xiàn)在：（1）環(huán)境侵權(quán)侵害對象的廣泛性，其侵害對象包括無主物、共有物及公私財產(chǎn)與人身，并且造成損害是受害者人數(shù)眾多，如1984年印度博帕爾農(nóng)藥廠泄漏有毒事件，造成2500多人死亡。（2）環(huán)境侵權(quán)影響范圍廣闊，如大氣污染常常會在全球范圍內(nèi)蔓延；國際河流、海洋的污染會不斷擴散；一國范圍內(nèi)的環(huán)境破壞會引起鄰國及其他地區(qū)甚至全球的氣候變化?！ 。ㄈ摲?。傳統(tǒng)侵權(quán)行為中加害行為一經(jīng)實施損害結(jié)果常常立即發(fā)生，因此認定損害比較容易。但是環(huán)境侵權(quán)造成的損害往往波及廣大空間、延續(xù)很長時間，不能在很短時間內(nèi)顯著出現(xiàn)，因此被污染者不能明顯覺察到損害的
4、發(fā)生，以至于受害者常常不知何時受害、受害者為誰，等感覺到損害發(fā)生時往往經(jīng)歷了很長時間。 ?。ㄋ模?fù)雜性。與傳統(tǒng)侵權(quán)相比環(huán)境侵權(quán)中的事實與損害之間的關(guān)系比較復(fù)雜，往往很難辨認，正如中國臺灣學(xué)者邱聰智所說的：“傳統(tǒng)之侵權(quán)行為，其加害之原因事實，與受害之內(nèi)容、程度、經(jīng)過，均甚為單純、具體、直接而確定，當(dāng)事人對此等事實，亦有較深切之認識。因此，在實體法上，以事實與結(jié)果件具有相當(dāng)因果關(guān)系，為責(zé)任成立要件，并且在訴訟上，要求受害人，就此等事實之存在，負擔(dān)嚴正舉證責(zé)任。但是，公害之原因事實，與危害發(fā)生程度、內(nèi)容、及經(jīng)過之關(guān)系，往往甚不明確，欲就其彼此間尋求單純、直接具體之關(guān)系聯(lián)鎖，甚為困難。
5、”[3]并且許多環(huán)境侵權(quán)還是多種因素長期復(fù)合累積的結(jié)果，損害的發(fā)生隨著時間的經(jīng)過才逐漸顯露出來，因此認定侵權(quán)與損害的存在就需要運用高科技知識的手段，但是有時損害發(fā)生之時連當(dāng)時的科技知識也不能判斷出來，只有等更先進的科技出現(xiàn)以后或經(jīng)過不斷實驗才能得出結(jié)論?！ 《?、環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則 在規(guī)則原則的體系中有以單一的過失責(zé)任為代表的一元規(guī)則體系、以過錯責(zé)任和無過失責(zé)任為代表的二元規(guī)則體系及三元規(guī)則體系，[4]各種規(guī)則體系各有利弊，本文持二元規(guī)則理論。在規(guī)則原則上，古代侵權(quán)行為法曾長期實行加害責(zé)任原則；到公元5世紀“實施加害個人”的加害原則代替了羅馬法的過失責(zé)任原則；至17世紀法國法官
6、多馬根據(jù)羅馬法的精神，在《民法的自然秩序》中提出了應(yīng)把過失作為賠償責(zé)任的標準，這一觀點對《法國民法典》第1382條、第1383條的制定具有重要影響；19世紀起，過錯責(zé)任原則相繼在法、英、德乃至整個資本主義世界取得了主導(dǎo)地位。過錯責(zé)任的確立適應(yīng)了資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展及其資本主義立法上私法自治、權(quán)利本位的法律觀的需要，保護了當(dāng)時脆弱的工業(yè)，大大的促進了經(jīng)濟的發(fā)展。 然而，隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，高科技給人們帶來的潛在風(fēng)險越來越大，即使行為人盡了最大的努力，仍然不能避免損害的發(fā)生，并且在現(xiàn)代社會環(huán)境污染損害、藥品致害，交通事故等問題日益嚴重，這些復(fù)雜的社會問題如果僵化的恪守過錯責(zé)
7、任注意，無異于關(guān)閉了使受害者能得到法律救濟的大門，大量的無辜受害者將因此不能得到賠償。因此，面對眾多不能得到解決的問題，過錯責(zé)任原則出現(xiàn)了嚴重的危機，此時出現(xiàn)了對過錯責(zé)任原則修正的無過失原則。在英美法中，最早確立異常危險活動的嚴格責(zé)任（或無過失責(zé)任）的案例是賴蘭茲訴弗萊徹案，在70年代以來，隨著公害發(fā)展和環(huán)境立法的增多，有關(guān)高度危險責(zé)任所采用的嚴格責(zé)任大量的用于公害侵權(quán)領(lǐng)域，并在聯(lián)邦和許多州已制定法的形式規(guī)定。在德國，無過失責(zé)任原則首先出現(xiàn)在單行法中，如1838年制定的《普魯士鐵路法》，在環(huán)
