質(zhì)疑事實(shí)上之契約關(guān)系

《質(zhì)疑事實(shí)上之契約關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、質(zhì)疑事實(shí)上之契約關(guān)系　摘要：所謂事實(shí)上之契約關(guān)系，是指不以意思表示之達(dá)成一致為要素，而以一定事實(shí)過程之完成為要素而形成之契約關(guān)系。事實(shí)上之契約關(guān)系從其誕生之日起就是一個(gè)極具爭(zhēng)議的概念，因?yàn)樗厝槐畴x于傳統(tǒng)的契約法理論。本文從事實(shí)上之契約關(guān)系的本質(zhì)，其理論基礎(chǔ)方面予以了探討，并從多方面對(duì)該理論之存在必要性提出了質(zhì)疑。　　關(guān)鍵詞：事實(shí)上之契約關(guān)系、本質(zhì)、理論基礎(chǔ)、必要性　　序言　　在日常生活中，我們經(jīng)常可以看到有“事實(shí)上之契約關(guān)系”，“事實(shí)上之勞動(dòng)關(guān)系”之類的詞語(yǔ)見諸報(bào)端。理論界也經(jīng)常用這類概念解釋一些法律問題，可見事實(shí)上之契約關(guān)系

2、理論對(duì)人們的影響之深。然而根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，契約乃當(dāng)事人之間相互交換意思表示而達(dá)成的一致性意見，契約的核心要素是意思表示，事實(shí)行為是不能成立契約關(guān)系的，最多能成立所謂的“準(zhǔn)契約”而已。究竟何者較為合理？是傳統(tǒng)民法理論的因循守舊，固步自封？還是由于新理論的標(biāo)新立異？事實(shí)契約理論是否有其存在之必要？本文擬對(duì)上述問題予以粗淺的探討：　　一，事實(shí)上之契約關(guān)系的含義及本質(zhì)　　事實(shí)上之契約關(guān)系的創(chuàng)始者是德國(guó)著名的法學(xué)家豪普特教授，它給事實(shí)上之契約關(guān)系的經(jīng)典性定義是：事實(shí)上之契約關(guān)系是指不是有合同的締結(jié)而形成的，而是有事實(shí)上的過程的完成所形

3、成的法律關(guān)系。它與民法典所規(guī)定的合同的區(qū)別，只是它的形成過程差異，當(dāng)一種事實(shí)成就的時(shí)候，這種合同關(guān)系就產(chǎn)生了。[①]haupt氏觀察法律交易的實(shí)際行動(dòng)認(rèn)為，由于強(qiáng)制締約制度的存在，尤其是一般契約條款的普遍適用。在甚多情形，契約關(guān)系之創(chuàng)設(shè)，不必采用締約的方式。例如就搭乘電車或利用瓦斯而言，向來之判例學(xué)說均認(rèn)為契約關(guān)系必因要約與承諾的方式而成立，然為達(dá)此目的，常須藉默示，甚至解釋默示意思表示，豈能適應(yīng)傳統(tǒng)思維模式。Haupt氏此批評(píng)甚烈，認(rèn)為泥守古老觀念不能解決問題，應(yīng)有勇氣面對(duì)現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)一項(xiàng)新理論，即在若干情形，契約關(guān)系因事實(shí)過程

4、而成立，非必以契約之方式不可，故當(dāng)事人之意思如何，可不必問。[②]由上述豪普特教授對(duì)事實(shí)上之契約關(guān)系的理解，作者認(rèn)為：所謂事實(shí)上之契約關(guān)系，是指不依意思表示達(dá)成一致為要素，而以一定事實(shí)過程的完成而成立的契約關(guān)系。欲弄清事實(shí)上之契約關(guān)系的含義，需要注意以下幾點(diǎn)：第一，事實(shí)上之契約關(guān)系是有一定事實(shí)的完成而成立的契約關(guān)系，故它不同于其他依要約和承諾的方式而成立的契約。根據(jù)傳統(tǒng)的契約法理論，契約的本質(zhì)在于交易的雙方意思表示的達(dá)成一致，意思表示為其核心要素。而事實(shí)上之契約關(guān)系是因事實(shí)行為而成立的契約，民法上關(guān)于意思表示的規(guī)定不當(dāng)然的適用于

5、該理論。另外，事實(shí)上之契約關(guān)系也不同于意思實(shí)現(xiàn)。意思實(shí)現(xiàn)是指依照習(xí)慣，事件的性質(zhì)或者要約人的聲明承諾無(wú)需通知的，根據(jù)客觀的事實(shí)認(rèn)定受要約人有承諾的意思。[③]意思實(shí)現(xiàn)雖然也以一定的客觀事實(shí)認(rèn)定契約的成立，但它仍以一定的效果意思為必要，雖然無(wú)明確的表示行為。然而事實(shí)上之契約關(guān)系并不要求一定的效果意思的存在。不難看出事實(shí)上的契約關(guān)系不同于一般的契約關(guān)系也不同于意思實(shí)現(xiàn)。第二，事實(shí)上之契約關(guān)系不是一種獨(dú)立的契約類型，而是僅是一種獨(dú)立締約方式而已。根據(jù)豪普特教授的觀點(diǎn)，其效力等均應(yīng)適用契約的一般規(guī)定。然而還有一個(gè)需要探討的問題，事實(shí)上之

6、契約關(guān)系究竟屬法定債之關(guān)系，還是屬于意定債之關(guān)系？還是另有所屬？對(duì)此問題有兩種觀點(diǎn)：其中甲說把傳統(tǒng)的以意思表示占主導(dǎo)地位的契約概念，擴(kuò)張為客觀的，于意思表示無(wú)關(guān)的契約概念，反對(duì)說認(rèn)為，事實(shí)契約關(guān)系屬于法定之債應(yīng)規(guī)范的部分，卻漏為規(guī)范（由法律漏洞）。由于以意思表示主導(dǎo)的契約觀念，被認(rèn)為是現(xiàn)代私法的主要特征，自不能輕易拋棄，反對(duì)說當(dāng)于優(yōu)先考慮，故為通說。（事實(shí)契約說將非以法律行為為基礎(chǔ)之特殊關(guān)系，準(zhǔn)用以契約為基礎(chǔ)之當(dāng)事人關(guān)系。事實(shí)上羅馬人早將此種情形以準(zhǔn)契約的觀點(diǎn)，賦予以部分契約的效力，如無(wú)因管理。）。[④]筆者認(rèn)為，私法自治乃民法

7、之基石性原則，私法自治在民法中主要以法律行為為其實(shí)現(xiàn)的工具，而法律行為之核心部分乃意思表示，故意思表示在現(xiàn)代民法中居于非常重要的地位，實(shí)在不應(yīng)放棄。而事實(shí)上之契約關(guān)系于民法上之契約觀念尤為相似，故不如直接將其納入準(zhǔn)契約關(guān)系的范疇，其性質(zhì)為法定之債之一種類型?！　《?，事實(shí)上之契約關(guān)系之理論基礎(chǔ)　　誠(chéng)如上所言，事實(shí)上之契約關(guān)系非屬民法上之以意思表示為要素的契約關(guān)系，然而它為何又被稱為契約關(guān)系呢？這正是事實(shí)上之契約關(guān)系之薄弱之處。劉德寬先生在其5民法諸問題于新展望中云：生存福祉給付關(guān)系之成立理由乃多樣的，或由于生存福祉企業(yè)所負(fù)之社會(huì)上

8、給付義務(wù)（haupt）或因顧客客觀上事實(shí)之請(qǐng)求；對(duì)社會(huì)典型性行為，由一般的交易觀念所給付法之評(píng)價(jià)（larenz）；或有信義所生之評(píng)價(jià)（tashe）有何須將此種給付關(guān)系視為契約關(guān)系？其理由：有的主張由這種關(guān)系之現(xiàn)有利益狀態(tài)分析，適用契約關(guān)系方為最適切的評(píng)價(jià)手段；亦