刑事前科報(bào)告制度新論論文

《刑事前科報(bào)告制度新論論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、刑事前科報(bào)告制度新論論文..摘要刑罰適用的目的在于預(yù)防犯罪,但我國(guó)現(xiàn)有的前科報(bào)告制度無(wú)疑是犯罪人再社會(huì)化道路上的一塊絆腳石?；诖?有學(xué)者便提出了前科消滅制度。但前科報(bào)告制度有其存在的價(jià)值,前科消滅制度也存在其弊端及不足,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)建立合理的前科保護(hù)制度,而不是單純的前科消滅制度。關(guān)鍵詞前科前科消滅制度前科保護(hù)制度一、問(wèn)題的提出我國(guó)刑法第100條規(guī)定了前科報(bào)告制度,即:“依法受過(guò)刑事處罰的人,在入伍、就業(yè)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰,不得隱瞞?！标P(guān)于前科的概念,理論上分歧較大,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,..前科指因犯罪受過(guò)有罪宣告或被判處刑罰的

2、事實(shí)。①著眼于前科報(bào)告制度不利于犯罪人再社會(huì)化的弊端,學(xué)術(shù)界便提出了前科消滅制度,并率先在未成年人犯罪領(lǐng)域展開(kāi)。②從刑事法治的進(jìn)程來(lái)看,這一制度確實(shí)意義重大,它將更有利于再社會(huì)化的實(shí)現(xiàn),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,也與國(guó)際立法趨勢(shì)相一致。③但其永久性地消滅犯罪紀(jì)錄的作法較難實(shí)施,不僅與刑法中累犯、再犯的規(guī)定相抵觸,也與我國(guó)其他相關(guān)法律規(guī)范相沖突。并且,單純的前科消滅制度對(duì)犯罪人的保護(hù)也不充分,前科的消滅必須有一定的時(shí)間條件,即考驗(yàn)期。那在此期間犯罪人的前科將得不到保護(hù),社會(huì)的歧視與排斥,將迫使其再犯。另外,前科報(bào)告制度的確立具有一定的合理性,是刑罰本質(zhì)屬性的體現(xiàn),是一般

3、預(yù)防目的的可行載體。因此,只有擺脫那種單純的消滅前科的作法,建立起完善的前科保護(hù)制度,才能真正解決問(wèn)題。二、前科消滅制度的弊端及不足刑事法治是一個(gè)有機(jī)整體,每一項(xiàng)制度只有與其他制度相協(xié)調(diào)才能真正發(fā)揮其功效,但前科消滅制度卻與現(xiàn)行法律規(guī)范存在著較多沖突。首先,最直接的是對(duì)刑法第100條規(guī)定的前科報(bào)告制度直接的沖突,是對(duì)前科報(bào)告制度的直接否定;其次,前科消滅制度也與刑罰裁量制度中的累犯相沖突,一般累犯要求5年,特殊累犯更是無(wú)時(shí)間限制,犯罪紀(jì)錄的消滅,累犯將無(wú)從談起;再次,與刑法第356條關(guān)于再犯的規(guī)定相抵觸,是對(duì)刑罰個(gè)別化的沖擊;最后,也與民事、行政法規(guī)相沖突

4、,比如法官法、公司法、律師法等。前科消滅制度在保護(hù)犯罪人前科上也存在著較多不足。擁護(hù)該制度的學(xué)者大都認(rèn)為前科消滅必須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間,那在考驗(yàn)期內(nèi)犯罪人的前科將得不到任何保護(hù),這無(wú)非是斷絕了行為人徹底悔過(guò)自新和回歸正常社會(huì)生活的希望,社會(huì)的不接納將極大可能迫使其重新走向犯罪道路。同時(shí),作為一項(xiàng)歷史制度,前科報(bào)告制度也有一定的存在價(jià)值,他對(duì)犯罪人一定的就業(yè)限制,能起到預(yù)防其再犯的效果,與刑罰個(gè)別化原則也是一致的,徹底的廢除前科制度反倒不利于打擊犯罪。三、前科保護(hù)制度的提出及相關(guān)制度通過(guò)對(duì)前科消滅制度的分析,不難發(fā)現(xiàn)該制度漏洞較多,基于保護(hù)犯罪人權(quán)利的角度,筆者認(rèn)

5、為,應(yīng)當(dāng)建立起完善的前科保護(hù)制度,包括刑事案籍分管制度、前科申請(qǐng)審查制度、部分前科消滅制度。1.刑事案籍分管制度,也即行為人的犯罪紀(jì)錄在其戶(hù)籍及人事檔案中不予記載,而是專(zhuān)設(shè)刑事案籍管理部門(mén),犯罪人先前的犯罪紀(jì)錄作為一項(xiàng)隱私進(jìn)行保護(hù),而不至于使其在哪里都被貼上犯罪標(biāo)簽,反倒阻礙了其再社會(huì)化。2.前科申請(qǐng)審查制度,即犯罪人的犯罪紀(jì)錄,一定部門(mén)、機(jī)構(gòu)等,只有在有正當(dāng)理由,并獲批準(zhǔn)的前提下方可審查。前科報(bào)告制度對(duì)預(yù)防犯罪具有重大意義,建立起前科申請(qǐng)審查制度,既保護(hù)了犯罪人的權(quán)利,也兼顧了預(yù)防犯罪的實(shí)現(xiàn)。3.部分前科消滅制度,即有限制地消滅前科。犯罪人主觀方面多種多

6、樣,體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性也大相徑庭。筆者認(rèn)為,對(duì)于過(guò)失犯罪及輕微的判處有期以下刑罰的故意犯罪,應(yīng)允許在一定條件下予以消滅前科,具體條件在此就不累述。④故意犯罪被判處有期以上的,經(jīng)過(guò)累犯考驗(yàn)期后,也可在一定條件下消滅前科。相反,對(duì)于那些犯罪較嚴(yán)重,需要就業(yè)限制,涉及特殊累犯的犯罪堅(jiān)決不可消滅前科。通過(guò)上述分析可以看出,只有建立完善的前科保護(hù)制度才能真正有效地保護(hù)有前科者而又不至于放縱,而不是單純地消滅前科。本文提出的相關(guān)建議,只為拋磚引玉,希望能為前科制度的完善有所益處。