新聞敲詐的刑事責任如何認定

《新聞敲詐的刑事責任如何認定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、新聞敲詐的刑事責任如何認定　　近年來，新聞敲詐事件頻出且影響惡劣，日益成為輿論、學界與相關(guān)部門關(guān)注的焦點。從早期以假冒記者為特征的“薛運冒、李凌團伙假冒記者勒索案”、“江西鄱陽“8?23”格祺偉假冒記者敲詐案”到后來非法傳媒為特征的“江蘇徐州仲某私設‘今日焦點網(wǎng)’”，再到真記者介入的“《中國特產(chǎn)報》記者敲詐案”，然后到如今的“21世紀網(wǎng)集團敲詐案”，新聞敲詐現(xiàn)象愈演愈烈，新聞敲詐行為也日趨復雜。刑罰是制裁和懲戒新聞敲詐犯罪的主要手段，然而新聞敲詐本身并不是刑法的法定罪名，必須通過法定罪行的追究來確定行為者的犯罪與刑罰。筆者認為，我們應當界定新聞敲詐行為的基本要素，對

2、新聞敲詐的刑法追究和新聞敲詐的刑罰適用作出討論，進一步明確新聞敲詐的刑責與刑罰，才能真正發(fā)揮刑事法治在新聞敲詐事件中的整治作用?！　∫?、新聞敲詐的構(gòu)成要素――基于刑法的視角　　“新聞敲詐”一詞的正式提出來自馬克思撰寫的“法國的新聞敲詐―戰(zhàn)爭的經(jīng)濟后果”一文中，用于揭露巴黎和倫敦的部分媒體捏造事實，散布危險言論，以通過信息壟斷在交易所謀求暴力的行為。由于經(jīng)濟市場化的運行與媒體功能的擴張，新聞敲詐承載的信息和內(nèi)容也愈見豐富，不同學者甚至也有不同的認識和理解。有學者認為“新聞敲詐是指以媒體曝光和刊播批評報道相要挾，迫使對方提供錢物好處，或變相在媒體上刊發(fā)廣告和提供贊助的行

3、為”，也有學者將其界定為“傳媒或新聞從業(yè)者以不利于報道對象的新聞稿件相威脅，強行向報道對象索要錢財或其他好處的行為”?？梢?，以上解釋中并未對新聞敲詐的構(gòu)成要素達成一致的意見?！　〉牵谭ㄒ曇跋碌男侣勄迷p行為應符合刑罰罪名的基本構(gòu)成，新聞敲詐的刑法責任也是通過新聞敲詐事件中與具體罪名的構(gòu)成要件相吻合程度來判斷如何追責的。因此，我們應從主體、主觀方面、客觀方面及客體四個方面來闡釋新聞敲詐的構(gòu)成要素：首先，新聞敲詐的主體是指自然人或法人，包括新聞單位、持有記者證的新聞記者及冒充新聞記者三種。其次，主觀犯意指新聞敲詐的犯罪人必須是主觀上持有犯罪的故意，明知新聞敲詐的違法性

4、而為之。第三，新聞敲詐行為是新聞敲詐犯罪的前提，包括“以報道敲詐或脅迫”、“虛構(gòu)報道相威脅”。第四，新聞敲詐侵犯的客體主要包括公私財物以及其他財產(chǎn)權(quán)益，同時也包括新聞報道的公信力與新聞領域的秩序等?！　《⑿侣勄迷p的刑罰類型與犯罪構(gòu)成　　罪行法定原則指出“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，而新聞敲詐并未單列法定罪名，但在情節(jié)嚴重之際構(gòu)成部分罪名。任何犯罪事實的罪行判斷都是基于犯罪罪名構(gòu)成要件作出的，“構(gòu)成要件也被理解為犯罪類型的輪廓”。按照構(gòu)成要件的不同，新聞敲詐涉及犯罪主要為敲詐勒索罪、詐騙罪、受賄罪、非法經(jīng)營罪四類，具體如下：　?。ㄒ唬┣迷p勒索罪　　敲詐

5、勒索罪指自然人以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。新聞敲詐構(gòu)成該罪的基本要件包括：（1）主體為記者或假冒記者，但不包括媒體單位；（2）主觀上持故意態(tài)度；（3）以不利報道的行為相威脅；（4）勒索他人財物或其它財產(chǎn)性權(quán)益且數(shù)額較大，同時還侵犯新聞的公信力與傳播秩序。　?。ǘ┰p騙罪　　詐騙罪以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。新聞敲詐構(gòu)成該罪的基本要件包括：（1）主體為自然人，包括新聞單位聘請的非專職新聞工作人員或假冒記者，但關(guān)鍵是沒有報道權(quán)；（2）以不利虛假報道為由，使被害人錯誤的認識作出財

6、產(chǎn)處分；（3）非法獲取財物數(shù)額較大。該罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是脅迫受害人的新聞報道事由是虛假的，行為人并沒有不利于被害人的新聞報道或報道權(quán)，而僅依此為由向被害人索要財物，而被害人基于錯誤認識而向其支付財物的行為?！　。ㄈ┓菄夜ぷ魅藛T受賄罪　　非國家工作人員受賄罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。新聞敲詐構(gòu)成該罪的主體是新聞記者而不包括假冒記者，即負責信息采集、撰稿以及節(jié)目制作。非國家工作人員與國家工作人員的區(qū)別在于是否承擔“公務”，根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟案件工作座談會紀要》對“公

7、務”的界定，新聞記者的新聞報道并屬于公務，應當作為非國家工作人員對待。新聞記者以職務之便而閹割事實作出報道，收受賄賂數(shù)額較大的，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。　　事實上，在解釋新聞敲詐犯罪問題時學界和實務界提出多種可能涉嫌的犯罪罪名，例如，陳永洲新聞敲詐案中涉嫌損害商業(yè)信譽罪，也有其他人提出新聞敲詐可能構(gòu)成強迫交易罪。這些解釋一方面使新聞敲詐的適用范圍更加廣泛，但同時也在不斷擴大新聞敲詐的原有詞義特別是法律上的含義，容易將不屬于新聞敲詐的新聞犯罪也列入此中，造成新聞敲詐泛濫甚至新聞行業(yè)整體混亂的表象，這也是有違新聞敲詐刑事責任追究初衷的。　　三、新聞敲詐的罪數(shù)衡量：