資源描述：
《從胎兒人身損害賠償請求權(quán)看我國胎兒利益的民法保護(hù)論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、從胎兒人身損害賠償請求權(quán)看我國胎兒利益的民法保護(hù)論文..畢業(yè)【摘要】隨著生命科學(xué)時代的到來，胎兒及其法律保護(hù)將成為21世紀(jì)的“時代課題”。由于胎兒沒有民事權(quán)利能力，其人身利益一旦受到侵害，無法以民事主體身份獲得法律保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，對胎兒的損害主要是損害胎兒的生命健康，主要有兩種彤式：一是直接侵害，這種情況常常出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域，如產(chǎn)前檢查、治療以及生產(chǎn)過程中；二是間接侵害..畢業(yè)，即侵害孕婦人身權(quán)利的同時，間接侵害了胎兒的人身利益，這種情況比較多見。正因為如此，司法實(shí)踐中，胎兒所遭受的傷害大都視為對孕婦或產(chǎn)婦的人身損害。然而，無論是從理論上看，還是從實(shí)踐上看，母親的利益都不能完全囊括胎兒人身利益
2、。要解決胎兒利益保護(hù)問題，必須從權(quán)利能力制度尋求突破。文章檢討了傳統(tǒng)法律人格的缺陷，借鑒了國外及我國臺灣地區(qū)胎兒保護(hù)的立法經(jīng)驗，認(rèn)為未來民事立法應(yīng)當(dāng)賦予胎兒一定的民事主體地位。【關(guān)鍵詞】胎兒；利益；侵權(quán)；保護(hù)；立法一、司法實(shí)踐中的案例引發(fā)的思考案例一：2002年6月20日上午8時許，遼寧省海城市西柳服裝市場個體戶趙玲與蔣永因故發(fā)生口角。憤怒中的蔣永不顧趙玲已有8個月的身孕，向其腹部踢了一腳導(dǎo)致趙玲早產(chǎn)。2002年7月1日生下一女小麗，該小孩比預(yù)產(chǎn)期提前兩個月。四天后，小麗被診斷為咽下綜合癥、高膽紅素血癥，被迫繼續(xù)住院治療。不久趙玲母女將蔣永告上海城市人民法院，要求蔣永對其母女的人身損害導(dǎo)致的各
3、項經(jīng)濟(jì)損失和精神損失予以賠償。但是本案由于小麗在遭受人身侵害時尚是胎兒，圍繞胎兒是否具有主體資格，可否向加害方耍求損害賠償，各方爭執(zhí)不下，而現(xiàn)行法律對此又沒有具體的規(guī)定。案例二：2001年的7月27日傍晚，當(dāng)時已經(jīng)懷有6個多月身孕的裴紅霞，散步時被后面駛來的錢明偉的摩托車撞到了肚子。裴紅霞被迫提前兩個月早產(chǎn)了女兒吳佩穎。在出生醫(yī)學(xué)證明書上，孩子的健康狀況被評為差，體重只有2公斤。剛出生33天的小佩穎便和她的父母一紙訴狀將鄰居錢明偉告上了法庭，要求法院依法判決被告索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)，共計6萬3千多元人民幣。本案雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于事故發(fā)生時尚在母體中
4、尚未出生的胎兒受到人身侵害時能否以法律上的“人”的身份主張損害賠償。依據(jù)現(xiàn)行法沒有依據(jù)可言。以上兩個案例都是關(guān)于腹中胎兒受到外界侵害后導(dǎo)致的早產(chǎn)，其嬰兒身體或是生命受到了現(xiàn)實(shí)的不法侵害。但是由于我國民法中缺乏對腹中胎兒主體地位的確立，因此這類人身損害侵權(quán)案件在現(xiàn)實(shí)的訴訟當(dāng)中處于無法可依的尷尬局面。同樣因為案件的判決缺乏法律依據(jù)，使受害人不能得到及時有效的賠償。為此，是否給予胎兒合法的法律地位，賦予其生命健康權(quán)也成為我國出臺民法典中的重要議題。二、我國立法中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的現(xiàn)狀及其缺陷。(一)我國立法中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的現(xiàn)狀我國現(xiàn)行立法對胎兒利益的保護(hù)主要有兩個方面：一是《繼承法》第28條：“
5、遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額依照法定繼承處理?！北緱l主要是為了保護(hù)未來出生的自然人的繼承權(quán)，并沒有給予胎兒繼承權(quán)。“留而不給”，不利于胎兒權(quán)益的及時實(shí)現(xiàn)。二是《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！贝藯l規(guī)定，從表面上看是維護(hù)懷孕婦女的利益，其實(shí)還蘊(yùn)涵著深層的含義，即保證胎兒的出生以及維護(hù)其人格權(quán)和身份權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！睆倪@條規(guī)定看到我國的法律并沒有賦予胎兒合法的“人”的地位，僅僅在個別單行法中加以例外的特殊規(guī)定，這些不利
6、于胎兒的生命健康權(quán)、人身損害賠償請求權(quán)的保護(hù)。立法的不完善不僅給法院審理案件帶來了困難，而且使胎兒的利益得不到很好的保護(hù)，這有悖于民法以人為本的原則，勢必會帶來一系列的社會問題。因此加強(qiáng)胎兒權(quán)益的立法完善勢在必行，同樣也順應(yīng)世界各國對此的規(guī)定。(二)我國立法中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的缺陷現(xiàn)實(shí)生活中，對胎兒的損害主要是損害胎兒的生命健康，主要有兩種形式一是直接侵害，這種情況常常出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域，如產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷、治療以及生產(chǎn)過程中：二是間接侵害，即侵害孕婦人身權(quán)利的同時，作為一種后果，間接侵害了胎兒的人身利益，這種情況比較多見。正因為如此，司法實(shí)踐中，胎兒所遭受的傷害大都視為對孕婦或產(chǎn)婦的人身損害。
7、然而，無論是從理論上看，還是從實(shí)踐上看，母親的利益都不能完全囊括胎兒人身利益。因為胎兒的利益和母親的利益不是同一個概念。胎兒的生命利益、健康利益等其他人格利益比較特殊，不但不同干母親的利益，有時甚至與母親的某些利益發(fā)生激烈的沖突(如墮胎問題)，如果不以胎兒自己的名義進(jìn)行保護(hù)，就可能造成胎兒利益被母親權(quán)利所擠兌。事實(shí)上，如果以母親的名義請求保護(hù)，則保護(hù)的周密程度也將大打折扣。從前面案例我們可以看出胎
