資源描述：
《論原作之隱形論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論原作之隱形論文摘要：翻譯文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中的“原作之隱形”或“譯作之不忠”現(xiàn)象一直是中國(guó)譯界研究的敏感區(qū)域。本文作者試圖以勒菲弗爾的“三要素”論來(lái)分析這一隱形現(xiàn)象存在的必然性，從文化的角度闡述了隱形與譯者地位、隱形與翻譯學(xué)科建設(shè)以及隱形與翻譯評(píng)介的關(guān)系。關(guān)鍵詞：隱形；詩(shī)學(xué)；意識(shí)形態(tài)；贊助人；翻譯文學(xué)；關(guān)系A(chǔ)bstract:Theauthor’sinvisibility,ortheunfaithfulnessoftranslatedliterature,hasalalequivalence”betdifferentculture
2、s?Understancesaculturalperspective,hoentoftranslationstudiesandthepursuitoftranslationcriticism?Theauthorattemptstofindansployingatheoreticalframe,andmanypeoplemethiminthestreets,butnomankne.Soheethither,hegothimupstraighttothechimneyharthe,.freeldoan,hisfaceallmuf
3、fledover.Theyofthehousespyinghim,rise.For,ill-favoredlymuffledupanddisguisedasheajestieinhiscountenance,andinhissilence:arySnell-Horn-by)的“格式塔”(Gestalt)，弗美爾(HansJ.Vermeer)的“目的論”(Skopostheory)，都在不同程度上否定原文至上的觀念，勒菲弗爾在英國(guó)的同伴巴斯內(nèi)特(SusanBasst)更是贊同“翻譯有如‘吸血’”，譯者應(yīng)對(duì)原作“粗暴地婦占(an
4、handle)”(陳、張，2000：186)！而解構(gòu)學(xué)派則堅(jiān)信只有將原來(lái)的“器皿”擊成“碎片”，將原作“置之死地”才能重塑“后起的生命”！翻譯不再是原作的復(fù)制品，翻譯過(guò)程中的隱形也并非是對(duì)原作的“淹沒(méi)”，而是原作的“再生”，是原作“生命延續(xù)”的階段(theirstageofcontinuedlife)(Benjamin,1992:73)。看看龐德是如何讓李白在美國(guó)復(fù)活，看看在中國(guó)早已死去的“寒山詩(shī)”是如何成了“垮掉的一代(theBeatGeneration)”的精神食糧，再想想英國(guó)的二流作家哈葛德是怎樣在林紓的筆下家喻戶曉，
5、想想在挪威并非最突出劇作家易卜生是怎樣在《新青年》上光芒四射的，翻譯中的隱形對(duì)譯者、讀者和原作的意義不言而喻！那么，翻譯家為什么還要甘于作“繭”？翻譯家要提高自我價(jià)值，首先必須有勇氣讓自己“現(xiàn)身(Visible)”，讓原作“隱形(invisible)”?！耙嗖揭嘹叀保怯啦豢赡芙⑵稹白慷蝗骸钡膶W(xué)科體系的！隱形現(xiàn)象帶給我們的另一個(gè)思索是如何看待譯品評(píng)介的問(wèn)題。傳統(tǒng)的譯評(píng)常常介于“空泛的贊賞”和“集中評(píng)錯(cuò)”之間(王宏志，1999：7)。而這種“錯(cuò)”，往往是由于隱形所導(dǎo)致的。挑“錯(cuò)”標(biāo)準(zhǔn)仍然以原著為參照。確實(shí)，從純粹的翻譯技巧
6、上看，如果我們認(rèn)為只要不是“逐字”的翻譯便是翻譯的敗筆的話，那么，嚴(yán)復(fù)的翻譯確乎算不上成功，因?yàn)樗谙盗小靶咽馈弊g譯作中將“俚鄙不經(jīng)之事”皆“芟剃不言”①。但從嚴(yán)復(fù)深刻的“用心”、精湛的語(yǔ)言和百年不變的影響上來(lái)看，我們能說(shuō)他的譯品不是成功之作嗎？翻譯畢竟不是一種純技巧活動(dòng)，它是一種社會(huì)文化活動(dòng)，翻譯作品不可避免地要烙上文化的印記。因此，對(duì)譯品的評(píng)介不應(yīng)該只限于狹義的“忠”與“不忠”的范圍，而應(yīng)該置之于歷史的、文化的廣闊背景中加以討論。在“信、達(dá)、雅”之外，譯評(píng)家有更多的核心問(wèn)題可以觸碰和深入探索，比如說(shuō)，由于隱形所產(chǎn)生的佳譯
7、或劣譯的文化背景和社會(huì)效果，等等。最后一點(diǎn)是對(duì)于“隱形”的態(tài)度問(wèn)題。從翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向(culturalturn)”(Lefevere,1992b)和全球文化交流的趨勢(shì)來(lái)看，我們完全有理由相信，隱形現(xiàn)象在未來(lái)的翻譯文學(xué)中不僅不會(huì)銷聲匿跡，而且還將伴隨“異化”現(xiàn)象的升溫而繼續(xù)與之分庭抗禮。隨著人們知識(shí)水平的提高和社會(huì)環(huán)境的日益開(kāi)放，對(duì)隱形現(xiàn)象的欣賞度也會(huì)越來(lái)越大。作為譯者，在特定的詩(shī)學(xué)觀、意識(shí)形態(tài)和贊助人的影響下對(duì)原作進(jìn)行適度的隱形是完全必要的。作為學(xué)者，更有責(zé)任學(xué)會(huì)如何客觀地分析歷史事實(shí)和歷史現(xiàn)象，沒(méi)有必要把這種“隱形”
8、視如“文化墮落”（孔慧怡，1999）而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地敬而遠(yuǎn)之或面紅耳赤地誅而伐之，更不能武斷地要求譯者“附庸”于原作，因?yàn)楫愑虻奈幕谶M(jìn)入新的氛圍的過(guò)程中經(jīng)過(guò)一路“顛頓風(fēng)塵”和“遭遇風(fēng)險(xiǎn)”，“不免有所遺失或受些損傷”（錢鐘書(shū)，1981），它的終極形式不可能是純粹的“之乎者也”，也不可能是純粹的
