刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)

《刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)一、問(wèn)題的提出　　刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)一、問(wèn)題的提出　　刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)刑法因果關(guān)系的新視角：危險(xiǎn)分配與客觀歸責(zé)一、問(wèn)題的提出　　犯罪的實(shí)體是不法和罪責(zé)。對(duì)于結(jié)果犯而言，行為人承擔(dān)罪責(zé)以實(shí)行行為與法益侵害之間存在因果關(guān)系為前提。然而，刑事司法解決的是靈動(dòng)與豐富的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，個(gè)案中因果關(guān)系往往呈現(xiàn)出多因一果的特點(diǎn)，法益侵害通常由多個(gè)原因力疊加所致，還會(huì)伴隨著第三因素介入因果流程的現(xiàn)象。因果關(guān)系的這種復(fù)雜性既為刑法理論研究提供了廣闊的空

2、間與舞臺(tái)，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了極大的混亂與困惑。實(shí)踐證明，傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論深受因果性思維方式掣肘，始終未能正確揭示因果關(guān)系的本質(zhì)，因而在具體案件中缺乏清晰的、可操作性的判斷方法和標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代，德國(guó)著名刑法學(xué)家羅克辛教授提出了客觀歸責(zé)理論，明確區(qū)分了事實(shí)歸因與客觀歸責(zé)，為因果關(guān)系的研究開(kāi)辟了一個(gè)全新的視角。正如羅克辛本人所言，只要人們將不法理解為通過(guò)不允許的危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的法益侵害，就能同時(shí)實(shí)現(xiàn)一種從存在論向規(guī)范論的轉(zhuǎn)變?？陀^歸責(zé)理論甫一提出就成為德國(guó)刑法學(xué)乃至歐洲刑法學(xué)被討論得最頻繁和最熱烈的學(xué)理問(wèn)題。近年來(lái)，雖然客觀歸責(zé)理論作為舶來(lái)品在我國(guó)刑法理論界也引起了廣泛的關(guān)注與討論，但

3、并未對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生多大影響主要是因?yàn)檠芯科淅碚摶A(chǔ)者、體系定位者如過(guò)江之鯽，而探討其實(shí)踐操作者、辦案實(shí)用者鳳毛麟角。尤其是對(duì)居于客觀歸責(zé)理論核心地位且對(duì)實(shí)踐大有裨益的危險(xiǎn)判斷模式缺乏必要的研究。鑒于目前國(guó)內(nèi)對(duì)條件說(shuō)、本文由.L.收集整理原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系、客觀歸責(zé)等德、日等刑法因果理論的研究已經(jīng)較為豐富與成熟，故本文無(wú)意也沒(méi)有必要對(duì)以上因果理論學(xué)說(shuō)再做詳贅。本文立足司法實(shí)踐，結(jié)合真實(shí)發(fā)生的案例，借鑒客觀歸責(zé)理論中的危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)原理與規(guī)范保護(hù)目的概念，試圖為因果關(guān)系是司法認(rèn)定打造一個(gè)兼具規(guī)范性與可操作性的處理框架?！　《?、刑法因果關(guān)系本質(zhì)解析　　我國(guó)刑法理論由前蘇聯(lián)移植而來(lái)并被本土化。在因果關(guān)系領(lǐng)域

4、長(zhǎng)期存在著必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系的爭(zhēng)論。必然因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系，只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。①顯然，必然因果關(guān)系說(shuō)排斥因果關(guān)系的偶然性，將偶然發(fā)生的結(jié)果排除在行為的結(jié)果之外，因此受到了偶然因果關(guān)系說(shuō)的批判。偶然因果關(guān)系說(shuō)主張，當(dāng)危害行為造成某種危害結(jié)果，這一結(jié)果在發(fā)展中又與另外的危害行為或事件競(jìng)合，合乎規(guī)律地產(chǎn)生了另一種危害后果，先前的危害行為不是最后結(jié)果的決定性因素，最后的結(jié)果對(duì)于先前的危害行為來(lái)說(shuō)，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)，也可能那樣出現(xiàn)。它們之間是偶然

5、因果關(guān)系。②　　本文認(rèn)為，必然因果關(guān)系說(shuō)、偶然因果關(guān)系說(shuō)與德、日刑法中的條件說(shuō)、原因說(shuō)等傳統(tǒng)因果理論如出一轍，僅僅從哲學(xué)/自然科學(xué)的角度定義了因果關(guān)系，③將其視為物理的、實(shí)在的關(guān)系，未涉及因果關(guān)系的本質(zhì)，因而具有局限性。這種局限性在具體案件中突出地表現(xiàn)為司法人員深受因果性思維方式的影響和制約，機(jī)械套用沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的判斷公式，審查行為與結(jié)果之間是否存在一種需要刑法規(guī)制的客觀聯(lián)系，從而完成構(gòu)成要件符合性的判斷。換言之，傳統(tǒng)因果理論將刑法因果關(guān)系視為一個(gè)是與不是的命題而停留在歸因的階段，尚未進(jìn)入歸責(zé)的領(lǐng)域?qū)⑵渥鳛橐粋€(gè)應(yīng)與不應(yīng)的問(wèn)題而展開(kāi)。盡管德、日刑法學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)因果理論做出了某種修正，提出了

6、因果中斷、禁止溯及等理論，但是修正后的理論仍然無(wú)法跨越歸因的鴻溝。事實(shí)上，無(wú)論是必然因果關(guān)系說(shuō)、偶然因果關(guān)系所，抑或條件說(shuō)、原因說(shuō)，都具有非定型性與非規(guī)范性特征，在司法實(shí)踐中難以操作，根本無(wú)助于揭示刑法因果關(guān)系的本質(zhì)。由此看來(lái)，拋開(kāi)哲學(xué)觀念的束縛而另起爐灶，重新架構(gòu)司法人員對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知已是大勢(shì)所趨。畢竟，刑法上的原因性概念，是一個(gè)法律社會(huì)影響上的關(guān)系概念，具有本體論和規(guī)范性的含義，既不同于自然科學(xué)上的因果概念，也不同于哲學(xué)上的因果概念。④從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)上/自然科學(xué)意義上的因果關(guān)系只是一個(gè)存在論的概念，而刑法上的因果關(guān)系則是一個(gè)價(jià)值論的概念。兩者的區(qū)別就在于：存在論關(guān)注的是事實(shí)命

7、題，而價(jià)值論討論的是價(jià)值命題。事實(shí)命題只是關(guān)于真與假的認(rèn)知，而價(jià)值命題還包含善與美、丑與惡的褒貶。價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)的存在，但卻宣示了現(xiàn)實(shí)存在的意義。申言之，如果從存在論的角度解釋刑法上的因果關(guān)系，是指實(shí)行行為與實(shí)害結(jié)果之間客觀存在的一種決定與被決定，引起與被引起的關(guān)系。如果從價(jià)值論的立場(chǎng)來(lái)把握刑法上的因果關(guān)系，則是一種觀念的、論理的關(guān)系，是一個(gè)能否將一定的法益侵害結(jié)果歸屬于一定的構(gòu)成要件行為，為犯罪成立提供客觀依