紅學(xué)的考證與考證的紅學(xué) ——對(duì)紅學(xué)研究中“考證”的再評(píng)價(jià)

《紅學(xué)的考證與考證的紅學(xué) ——對(duì)紅學(xué)研究中“考證”的再評(píng)價(jià)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、紅學(xué)的考證與考證的紅學(xué)——對(duì)紅學(xué)研究中“考證”的再評(píng)價(jià)　1921是個(gè)變革的年代，“紅色”的年代！這一年的7月l日，中國共產(chǎn)黨誕生，從此中國社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的巨大變化，經(jīng)過長期的斗爭，終于推倒了壓在中國人民頭上的三座大山，建立了人民當(dāng)家作主的新中國—中華人民共和國?！　〔恢菤v史的巧合，還是上蒼的刻意安排，這一年的5月間胡適公開發(fā)表了他的《紅樓夢(mèng)考證》一文，竟然成為開創(chuàng)《紅樓夢(mèng)》研究的新時(shí)代—“新紅學(xué)”［1］時(shí)代的起點(diǎn)?！　　凹t色”革命與“新紅學(xué)”，同時(shí)誕生在一個(gè)“紅色”的年代里。他們所運(yùn)用的“理論”和所采用的“方

2、法”，都不同于以往傳統(tǒng)的理論和方法。因此，這是令人回味無窮的一段佳話。　　就方法論所言，“新紅學(xué)”的“考證’。方法是對(duì)“舊紅學(xué)”［2］的“索隱”研究法的變革，是對(duì)舊紅學(xué)的一種批判和淘汰。在半個(gè)多世紀(jì)以來，“考證”這種研究新方法在紅學(xué)研究中取代了“索隱”方法，成為主流，“技?jí)喝悍肌?，大有“?dú)占鰲頭”之勢(shì)。當(dāng)代世界西風(fēng)東漸，紅學(xué)研究中也曾出現(xiàn)過“系統(tǒng)論”、“綜合論”、“比較文學(xué)”、“結(jié)構(gòu)主義”，以及“宏觀研究”、“微觀研究”等新方法的名詞，經(jīng)常弄得人們頭暈?zāi)垦?，但是這些新方法、新名詞并沒有動(dòng)搖或者說沒有從根本上動(dòng)搖過新

3、紅學(xué)考證派的基礎(chǔ)?！　〖t學(xué)研究仍然是以“考證”為主要武器，考證派的勢(shì)力仍然是紅學(xué)研究界的旗幟和主宰者。因此，對(duì)紅學(xué)研究中的考證，乃至考證的形成和發(fā)展作一些研究，不僅對(duì)過去紅學(xué)研究的走向有所了解和認(rèn)識(shí)，而且對(duì)探索當(dāng)代紅學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)也將有所裨益!　　1、“考證”，是一種研究方法　　考證，又稱考據(jù)。它作為一種研究、治學(xué)的方法，并非是源于胡適的發(fā)明，可以說是“古已有之”。如宋代的宋祁、曾鞏、沈括、洪邁、鄭樵等前人就曾運(yùn)用“考證?？薄钡姆椒ㄊ构偶淖至x貫通。這是“考證”或稱“考據(jù)”學(xué)的發(fā)軔。到了清代乾(隆)嘉(慶)時(shí)期，

4、胡渭、惠棟、戴震、段玉裁、王念孫、王引之等人從顧炎武、閻若璩等考據(jù)大師那里繼承了“考證”這種治經(jīng)的方法。乾嘉時(shí)期的考據(jù)，已不完全同于宋學(xué)的考據(jù)方法，他們(清人)不僅注意古籍的字義整理貫通，而是更加重視“本文”的“厘正”，即如《經(jīng)解入門·有考據(jù)之學(xué)》中所說的，“考據(jù)者，考?xì)v代之名物象數(shù)典宰制度，實(shí)而有據(jù)者也?！薄　∫院m為代表的新紅學(xué)派的考證方法，是對(duì)清代乾嘉考據(jù)方法的繼承和發(fā)揚(yáng)，是把傳統(tǒng)的治經(jīng)方法同來自美國杜威〔3〕的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)驗(yàn)主義方法相結(jié)合的新的“考證”方法。這種“中西合璧”的考證新方法，雖然談不上是一種十全十

5、美的“科學(xué)方法”，但它比“舊紅學(xué)”所運(yùn)用的“索隱”和“評(píng)點(diǎn)”［4］方法，顯然是一種可喜的進(jìn)步，它更接近“科學(xué)”。大家都知道，“索隱派”所用的“索隱”方法，把《紅樓夢(mèng)》中的故事硬說隱喻歷史上的某件真人真事，這種研究結(jié)果只能掉進(jìn)測字猜謎的泥潭，從而貶低或抹煞了《紅樓夢(mèng)》的思想意義和藝術(shù)價(jià)值?！霸u(píng)評(píng)點(diǎn)派”的“評(píng)點(diǎn)”方法，大約起源于明代中葉。最初，這種方法是山于戲曲小說的盛行，書商們?yōu)榱苏袕祁櫩投刚?qǐng)當(dāng)代社會(huì)名流加以評(píng)點(diǎn)后出版。后來，這種“評(píng)點(diǎn)”方法成為中國文學(xué)史卜的一種研究、批評(píng)的現(xiàn)象。從整個(gè)評(píng)點(diǎn)派來看，其中當(dāng)然也有優(yōu)秀

6、的文藝批評(píng)家(如金圣嘆、張竹坡、毛宗崗、脂硯齋等人)，提出過一些獨(dú)到的見解。但是，從大多數(shù)的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容看，“評(píng)點(diǎn)”內(nèi)容多是無病呻吟，陳詞濫調(diào)，他們的圈點(diǎn)批評(píng)把原作搞得支離破碎，缺乏完整的理論思維和系統(tǒng)的喪述。因此，不論是“索隱”方法，還是“評(píng)點(diǎn)”方法，顯然無法對(duì)《紅樓夢(mèng)》做出比較實(shí)事求是的“科學(xué)”評(píng)價(jià)來，也無法推動(dòng)紅學(xué)研究的深入和發(fā)展。事實(shí)上，隨著科學(xué)的進(jìn)步、人們對(duì)過去的研究方法已經(jīng)不滿足了。新的“考證”方法是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，是“應(yīng)運(yùn)而生”。所以“新紅學(xué)”一誕生就給“舊紅學(xué)”狠命一擊，而“舊紅學(xué)”潰不成軍，一敗涂地，

7、讓位于“新紅學(xué)”。　　如我在本文前面就說到的，“考證”只是一種研究方法，清人用它來治經(jīng)，胡適用它來評(píng)《紅》，方法雖然幾近相同，但所要研究的“對(duì)象”和目的，乃至最后所得的結(jié)果則不一樣，或者根本就不相同。對(duì)此，人們不會(huì)誤解，因此也就無需浪費(fèi)筆墨去細(xì)細(xì)“交代”了。但有一點(diǎn)是人們所共同關(guān)心的，那就是作為古典小說的《紅樓夢(mèng)》為什么要用這種“考證”的方法呢?　　2、紅學(xué)研究需要“考證”　　誰都承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》是小說，盡管有人說它可以當(dāng)作歷史來讀，但這并不意味著《紅樓夢(mèng)》是一部歷史典籍。只是由于這部曠世奇書中寫了“很精細(xì)的社會(huì)歷史

8、”［5］，它反映了18世紀(jì)中葉中國封建社會(huì)的歷史風(fēng)貌，可以使讀者從中認(rèn)識(shí)到“什么是封建社會(huì)”而已。因此，按著通常的“道理”來，考證只適用于古籍的字義及歷代名物典章制度的“考核辨證”。而小說—《紅樓夢(mèng)》只能用文學(xué)批評(píng)的方法。這種認(rèn)識(shí)或看法，對(duì)絕大多數(shù)的小說來說，當(dāng)然沒有錯(cuò)。但對(duì)曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》來說，僅僅用文學(xué)批評(píng)的方法則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它需要“考證”的方法。如果將