伯林與“后自由主義”論文

《伯林與“后自由主義”論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、伯林與“后自由主義”論文.freelanisticliberalism），正是以其思想史研究為基礎(chǔ)，確切地說，是在他對西方思想傳統(tǒng)的長期批判反省中形成的。作為西方學(xué)界公認(rèn)的思想史研究泰斗，柏林意味深長地將他自己最重要的思想史研究論集命名為《反潮流》（AgainsttheCurrent）。我愿意借用這個(gè)書名強(qiáng)調(diào)，柏林的自由主義首先是一種"反潮流的自由主義"，因?yàn)榘亓值淖杂芍髁x植根于他對西方啟蒙和現(xiàn)代性主流思潮的不懈批判。柏林在思想史研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)，在于他把維柯（Vico，一六八八——一七四四）和赫爾德（Herder一七四四——一八○三）等對西方啟蒙主流的深刻批判提

2、到歐洲思想史的中心地位（特別參見其《維柯與赫爾德》、《反潮流》、《人這塊歪材料》三書）。柏林認(rèn)為，西方啟蒙和現(xiàn)代性的主流思潮具有不可救藥的價(jià)值一元論和文化一元論訴求，而維柯和赫爾德的重要性，就在于他們在西方思想史上第一個(gè)打破了一元論的統(tǒng)治，高倡價(jià)值多元論和文化多元論。但不幸的是，維柯和赫爾德的洞見從未得到應(yīng)有的真正重視，占據(jù)西方現(xiàn)代思想主流的仍然是價(jià)值一元論和文化一元論。柏林一生的全部努力，就是致力于把維柯和赫爾德提出的價(jià)值多元論和文化多元論提升到自由主義基礎(chǔ)和核心的高度。柏林的所有論述事實(shí)上都可以歸結(jié)為一點(diǎn)，即不懈地批判各種形式的價(jià)值一元論和文化一元論，不懈地論證

3、今日被稱為"柏林自由主義"的核心觀念，即：價(jià)值的多元性及其不可通約性（thepluralityandtheinmensurabilityofvalues），不同文化與文明的多樣性及其不可通約性（themultiplicityandtheinmensurabilityofdifferentculturesandcivilizations）。柏林認(rèn)為，對價(jià)值一元論和文化一元論的強(qiáng)烈訴求乃根深蒂固地貫穿于二千年來的西方思想傳統(tǒng)，其思想根源則在于他所謂的"愛奧尼亞謬誤"（IonianFallacy），即古希臘哲學(xué)的謬誤。這就是力圖為千差萬別的事物找到統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)出所謂

4、"始基"或所有事物的最后根據(jù)和共同基礎(chǔ)。這一"愛奧尼亞謬誤"一脈相承地貫穿于中古基督教傳統(tǒng)、文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和啟蒙運(yùn)動(dòng)直至現(xiàn)代。其實(shí)質(zhì)是對多元的恐懼，對差異的恐懼、對不確定性的恐懼、對不和諧的恐懼。這種恐懼反過來也就表現(xiàn)為對一元的尋求、對同一性的尋求、對確定性的尋求、對最后和諧的尋求，從而形成西方思想傳統(tǒng)的一套核心觀念。柏林指出，自畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖以來，西方這套核心觀念一直由三個(gè)基本預(yù)設(shè)構(gòu)成：一、所有問題都必然有一個(gè)正確的答案（真理），而且只能有一個(gè)正確答案，所有其它答案必然都是謬誤。即所謂"真理只有一個(gè)"；二、這些正確答案原則上是可以認(rèn)識(shí)的，即真理與謬誤的區(qū)別原則上

5、是清楚可知的；三、真理與真理之間必然都是相容的，不可能相互排斥相互沖突，因此所有真理的總和一定是一個(gè)和諧的整體。由此，真排斥的一定是假，善的對立面必然是惡。這三個(gè)預(yù)設(shè)說到底都以一元論為指歸，而在柏林看來都是武斷而且危害無窮的。因?yàn)樵谌祟愐庖娮罘制绲牡赖?、政治、宗教、文化及其終極價(jià)值這些重大問題上，恰恰不存在一個(gè)唯一正確的答案，硬要在不同答案之間裁判真理與謬誤，實(shí)際只能是"強(qiáng)權(quán)即真理"，而把人類在價(jià)值觀上的分歧和沖突看成是真理與謬誤或善與惡的斗爭，正是人間血流成河的根源。柏林把馬基雅維里視為突破西方一元論傳統(tǒng)的第一人。馬基雅維里深刻地看出，古羅馬人的道德觀與基督教的道

6、德觀是不相容的，因此他的祖國意大利要想"復(fù)興"古羅馬的光榮就必須拒斥基督教，如果接受基督教就不可能復(fù)興羅馬共和傳統(tǒng)。但柏林指出，馬基雅維里盡管希望復(fù)興羅馬共和，但他并不就此譴責(zé)基督教，因?yàn)樗X得要衡量古羅馬道德與基督教道德孰高孰低需要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不可能找到的，如果按上帝即基督教的標(biāo)準(zhǔn)，那當(dāng)然羅馬應(yīng)該下地獄，但如果讓羅馬公民大會(huì)來裁決，則基督教應(yīng)該見鬼去，這根本是公說公有理、婆說婆有理的事。因此一切問題只在于意大利人自己的"選擇"，馬基雅維里只是指出不同的"選擇"會(huì)有不同的結(jié)果。馬基雅維里對"道德和宗教"的差異性和多元性的這種看法，在維柯的《新科學(xué)》中發(fā)展

7、為關(guān)于"文明"的差異性和多樣性的全面系統(tǒng)論述。維柯以"人創(chuàng)造自己的歷史"為理論出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不同的"文明"是不同時(shí)代不同地區(qū)的人民"自己創(chuàng)造"的，而不是一個(gè)上帝設(shè)計(jì)的，因此不可能有統(tǒng)一性，更不可能找到什么"統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)"來裁定哪個(gè)文明高級(jí)或低級(jí)，就像古希臘悲劇與但丁《神曲》無所謂孰高孰低，而只表明不同文明的不同價(jià)值取向。赫爾德則進(jìn)一步提出了不同"民族文化"的差異性和多樣性，認(rèn)為每一民族文化都有"它自己的重心"（itso）乃是一個(gè)民族的文化生命力所在。但柏林遺憾地指出，維柯和赫爾德等在十八世紀(jì)對差異性和多樣性的積極闡發(fā)，卻在十九世紀(jì)以后被西方最新形式的價(jià)值文化一元論所取