侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償問(wèn)題論文

《侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償問(wèn)題論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償問(wèn)題論文.freelation)、直接侵犯(trespass)、惡意起訴(maliciousprosecu-tion)等。(4)成文法有特別規(guī)定的情形。18我們認(rèn)為,懲罰性賠償?shù)倪m用類型不宜過(guò)寬。我國(guó)懲罰性賠償立法原則上應(yīng)當(dāng)限于故意侵權(quán)的情形,并且故意侵權(quán)也應(yīng)堅(jiān)持法定主義原則,即只有法律明確規(guī)定者,才可適用懲罰性賠償。(二)懲罰性賠償在程序上的限制嚴(yán)格的程序措施可以在事實(shí)上限制懲罰性賠償?shù)倪m用。在英美法上這種嚴(yán)格的程序限制主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):其一,懲罰性賠償?shù)倪m用是由法官和陪審團(tuán)合力完成的;其二,懲罰性賠償?shù)脑骓毘袚?dān)更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó),學(xué)說(shuō)上與少數(shù)州法對(duì)于

2、懲罰性賠償金之判決,要求必須具有“清楚而具有說(shuō)服力之證據(jù)”(clearandconvincingevidence),以此取代原來(lái)的“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)也應(yīng)從程序上嚴(yán)格適用懲罰性賠償。英美法上要求懲罰性賠償?shù)脑骓毘袚?dān)更高證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則,值得借鑒。另外,法官在依法判決被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任時(shí)還應(yīng)充分考慮判決的社會(huì)效果。(三)懲罰性賠償在賠償范圍上的限制在英美法上,對(duì)于懲罰性賠償范圍的限制主要有以下幾點(diǎn):其一,懲罰性賠償?shù)姆秶毦C合考慮周圍一切因素確定。在各種因素中更重視加害方的因素,不僅包括加害人的動(dòng)機(jī)及其他主觀因素,還要考慮其財(cái)產(chǎn)狀況。在美國(guó)很多州,有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)被作為與損害賠

3、償算定的關(guān)聯(lián)事實(shí)提交法庭。19其二,要求判決的懲罰性損害賠償部分應(yīng)支付予州政府,而不是原告。其三,對(duì)懲罰性損害賠償?shù)目傤~施加限制。一種方式是規(guī)定懲罰性賠償?shù)淖罡呦揞~;另一種方式是規(guī)定懲罰性賠償對(duì)補(bǔ)償性賠償?shù)谋稊?shù)。對(duì)于如何限制懲罰性賠償?shù)馁r償范圍,學(xué)者中有不同的意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為,為確保懲罰性賠償金的制裁和遏制功能,不宜在全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定賠償金額,因?yàn)椴煌貐^(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、當(dāng)事人的收入狀況與生活水平差異很大,如果硬性規(guī)定懲罰性賠償金的最高數(shù)額,則懲罰性賠償對(duì)某些地區(qū)的某些人很難起到制裁和遏制的作用。但為防止法院判決中的懲罰性賠償金畸高畸低的情形,可在立法中明文規(guī)定懲罰性賠償制度,并授權(quán)省、

4、自治區(qū)和直轄市的地方人大分別制定本地的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。20有學(xué)者指出,懲罰性賠償金的數(shù)額應(yīng)有一個(gè)明確的限制,否則在我國(guó)目前司法權(quán)受各種因素的干擾嚴(yán)重的情況下,容易出現(xiàn)賠償金確定的隨意性,導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象。所謂最高數(shù)額限制應(yīng)是比例限制,即最高不得超過(guò)侵權(quán)人支付能力的百分之多少,而不應(yīng)該是具體的金額,否則,難以懲罰那些財(cái)大氣粗的侵權(quán)人,從而真正實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)的遏制作用。21上述意見(jiàn),各有道理,我們比較傾向于后一種觀點(diǎn)。三、侵權(quán)責(zé)任法中應(yīng)如何規(guī)定懲罰性賠償?我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中應(yīng)如何規(guī)定懲罰性賠償呢?對(duì)此,一種意見(jiàn)是在侵權(quán)責(zé)任法的總則性規(guī)定中規(guī)定懲罰性賠償。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主持起草的《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為

5、法編建議稿》第91條規(guī)定:“故意侵害他人生命、身體、人身自由、健康或具有感情意義財(cái)產(chǎn)的,法院得在賠償損害之外判決加害人支付不超過(guò)賠償金3倍的懲罰性賠償金?！币郎鲜鲆?guī)定,“懲罰性賠償?shù)倪m用有兩個(gè)前提:其一,加害人有故意;其二,侵害的客體是他人的生命、健康、身體、人身自由權(quán)或者具有感情意義的財(cái)產(chǎn)。因此,在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的案件中,一般不得判決受害人或?qū)p害負(fù)有賠償義務(wù)的人支付懲罰性賠償,除非原告在訴訟中能夠證明加害人有故意的過(guò)錯(cuò)”。22另一種意見(jiàn)是在特殊侵權(quán)責(zé)任的類型中規(guī)定懲罰性賠償。如王利明教授主持起草的《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編》草案建議稿第96條規(guī)定:“因生產(chǎn)者、銷售者故意或者重大

6、過(guò)失使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的,受害人可以請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者給予雙倍價(jià)金的賠償?！?3依此規(guī)定,懲罰性賠償適用于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。正在起草中的侵權(quán)責(zé)任法草案采取的是后一種意見(jiàn),規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人生命、健康損害的,受害人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償?！蔽覀冑澩謾?quán)責(zé)任法草案中關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任中適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。同時(shí),我們認(rèn)為,懲罰性賠償不應(yīng)僅限于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任法作為基本法,還應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)法領(lǐng)域適用懲罰性賠償作一原則性規(guī)定。因此,我們建議在侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于損害賠償責(zé)任的總則性規(guī)定中增加一條或者一款,規(guī)定:法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?依照其規(guī)定。這樣處理可達(dá)

7、以下目的:第一,體現(xiàn)懲罰性賠償?shù)姆ǘㄖ髁x原則,明確懲罰性賠償僅是賠償責(zé)任的例外,除法律另有特殊規(guī)定外,侵權(quán)損害賠償責(zé)任均屬于補(bǔ)償性賠償。第二,使侵權(quán)責(zé)任法中分則性規(guī)定中的懲罰性賠償與總則性的規(guī)定相呼應(yīng),從而使其有了總則性規(guī)定的依據(jù)。第三,為其他法律中規(guī)定懲罰性賠償留有余地。侵權(quán)責(zé)任法不可能規(guī)定各種情形下的侵權(quán)責(zé)任,除產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任外,不能排除在其他法律中根據(jù)具體情形規(guī)定懲罰性賠償?shù)目赡芎托枰?。在作為基本法的侵?quán)責(zé)任法的總則性規(guī)定中作一類似的規(guī)定,