資源描述：
《法治視野中涉檢信訪制度聽證研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、法治視野中涉檢信訪制度聽證研究信訪在我國(guó)目前是憲法確認(rèn)的一項(xiàng)民主權(quán)利，也是目前處理社會(huì)尖銳問(wèn)題和緩解矛盾的一種有效機(jī)制。但是對(duì)于涉檢信訪而言，由于其特殊性，不似其它社會(huì)問(wèn)題可以通過(guò)信訪進(jìn)行解決，而只能通過(guò)司法渠道，于是如何涉檢信訪成為目前司法實(shí)踐中的一大課題?，F(xiàn)實(shí)的情況是，在某些地方，群眾反映的問(wèn)題有時(shí)得不到及時(shí)解決，有的問(wèn)題雖得到處理，但群眾仍然不滿意，重復(fù)上訪、無(wú)限申訴、集體訪、越級(jí)訪層出不窮，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)權(quán)威，其示范效應(yīng)又促使上訪愈演愈烈，乃至影響到社會(huì)和諧和檢察機(jī)關(guān)權(quán)威①。實(shí)踐證明，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)一部分是由于有關(guān)部門信訪工作不透
2、明、不公開，對(duì)信訪工作缺乏有效監(jiān)督。河南省駐馬店市檢察院定期召開信訪聽證會(huì)，與新聞媒體聯(lián)手，實(shí)行“陽(yáng)光作業(yè)”，使社會(huì)各界尤其是信訪人對(duì)信訪工作能夠進(jìn)行有效監(jiān)督，促進(jìn)信訪問(wèn)題的解決，得到人民群眾的支持，實(shí)現(xiàn)停訪息訴，促進(jìn)社會(huì)和諧。為使信訪聽證制度更加完善，本文用法律的眼光從九個(gè)方面來(lái)研究信訪聽證制度。一、信訪聽證概念之界定與把握筆者認(rèn)為信訪聽證是指檢察機(jī)關(guān)在作出影響信訪人和被反映人合法權(quán)益的決定之前，采取聽證會(huì)的形式，由信訪人、被反映人（即利害關(guān)系人）就特定信訪事項(xiàng)向處理信訪問(wèn)題的檢察機(jī)關(guān)表達(dá)意見、提供（出示）證據(jù)、陳述申辯、質(zhì)證，以及檢察機(jī)關(guān)
3、聽取意見、核實(shí)并接納證據(jù)并據(jù)此作出決定的一種制度。須從以下四個(gè)方面來(lái)界定信訪聽證：一是信訪聽證的直接目的在于弄清事實(shí)、發(fā)現(xiàn)真相，給予當(dāng)事人就重要的事實(shí)、證據(jù)提供質(zhì)證的機(jī)會(huì)，保護(hù)信訪人的合法權(quán)益；二是信訪聽證的價(jià)值在于規(guī)范檢察機(jī)關(guān)辦理信訪事項(xiàng)的程序和信訪人的信訪行為，最終實(shí)現(xiàn)依法處理信訪問(wèn)題；三是信訪聽證的本質(zhì)在于是公民運(yùn)用法定權(quán)利抵抗檢察機(jī)關(guān)可能的不當(dāng)公權(quán)行為，縮小“弱勢(shì)群體”與檢察機(jī)關(guān)之間因地位不平等所造成的巨大反差。四是保證處理決定的合法性與公正性，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，督促檢察機(jī)關(guān)依法處理信訪事項(xiàng)。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)事先、事中監(jiān)督，促進(jìn)有
4、關(guān)檢察機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、自我改正②。二、聽證制度在我國(guó)之演變及其前景展望至今為止，我國(guó)有五部法律法規(guī)明確規(guī)定了聽證制度。1996年出臺(tái)的《行政處罰法》首次引入“聽證制度”，其“破冰之旅”的意義不言而喻。該法規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！?998年施行的《價(jià)格法》開創(chuàng)了我國(guó)行政決策領(lǐng)域引入聽證制度的先河。2000年出臺(tái)的《立法法》規(guī)定以聽證會(huì)等多種形式立法，立法聽證為收集全體公民、法人、其它組織以及行政機(jī)關(guān)的立法智能提供
5、了一個(gè)有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政許可法》規(guī)定法定的行政許可事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)舉行聽證。2005年5月1日施行的國(guó)務(wù)院《信訪條例》第31條第2款規(guī)定：“對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項(xiàng)，可以舉行聽證。聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行，通過(guò)質(zhì)詢、辯論、評(píng)議、合議等方式，查明事實(shí)，分清責(zé)任。聽證范圍、主持人、參加人、程序等由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！甭犠C制度被我國(guó)法律確認(rèn)九個(gè)年頭，五部重要法律法規(guī)尤其是《立法法》予以規(guī)定。原因在于聽證制度是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物。由此可推斷：聽證制度順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，得到廣大民眾認(rèn)可。讓信訪與聽證親密接觸，讓傳統(tǒng)的信訪制度通
6、過(guò)制度創(chuàng)新煥發(fā)出新的生機(jī)活力，應(yīng)當(dāng)是信訪改革的大勢(shì)所趨和必由之路。三、信訪聽證制度的作用和價(jià)值分析客觀地講，傳統(tǒng)的封閉式辦理模式存在如下缺陷：一是調(diào)查方與審理方難以形成實(shí)質(zhì)意義上的制約關(guān)系，案件質(zhì)量難以保證；二是不利于全面客觀地看待和考慮問(wèn)題，難以避免主觀片面性;三是自由裁量權(quán)可能存在對(duì)黨員干部處理不公的現(xiàn)象;四是由于操作程序封閉運(yùn)行，容易造成彼此的誤解，難以達(dá)到信訪人停訪息訴，被反映人誠(chéng)心接受處理的效果;五是黨員干部的知情權(quán)、申辯權(quán)得不到有效保障，社會(huì)公眾的監(jiān)督作用得不到充分發(fā)揮。與上述五個(gè)缺陷相比，信訪聽證具有如下作用和價(jià)值：（一）給當(dāng)事
7、人提供表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)③：一是給當(dāng)事人提供自由陳述意見、辯論、反駁、質(zhì)證的機(jī)會(huì)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就有關(guān)問(wèn)題可以當(dāng)面對(duì)案件進(jìn)行對(duì)質(zhì)，這對(duì)于澄清案件事實(shí)，防止檢察機(jī)關(guān)偏聽偏信、主觀臆斷，從程序上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利起著極其重要的作用;有利于克服書面審理的局限性和背靠背調(diào)查取證的缺陷，可及時(shí)、迅速地查清事實(shí)，明確爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，及時(shí)、合法作出決定或裁決。（二）聽證制度的實(shí)行，得到了廣大群眾的理解和支持。群眾親歷處理過(guò)程，看到了公開透明、依法處理信訪問(wèn)題的辦事程序，體會(huì)檢察機(jī)關(guān)以人為本和保護(hù)信訪人、被反映人合法權(quán)益的誠(chéng)意，必將受到廣大民眾的理解和支持。
8、（三）信訪聽證搭建公民與檢察機(jī)關(guān)平等對(duì)話、多方參與的平臺(tái)，可最終實(shí)現(xiàn)信訪處理決定民主化、公開化、公正化、科學(xué)化乃至法治化。信訪聽證要求檢察機(jī)關(guān)公開法律法規(guī)等處理依據(jù)
