淺析民事訴訟中證人出庭作證問題論文

《淺析民事訴訟中證人出庭作證問題論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析民事訴訟中證人出庭作證問題論文..畢業(yè)論文關(guān)鍵詞：民事訴訟證人作證市場(chǎng)信用義務(wù)論文摘要：從多年來民事訴訟的司法實(shí)踐看，證人出庭作證率一直很低，其原因是多方面的。但其主要原因之一是在司法理論上沒有界定民事訴訟證人作證的性質(zhì)問題。目前，在司法理論界存在著兩種觀點(diǎn)——權(quán)利說與義務(wù)說，然而權(quán)利說的不可操作性與義務(wù)說的侵犯“私權(quán)”的嫌疑也成為民事訴訟審判改革的障礙。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法治經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)的理念已逐漸深入人心，民事訴訟中證人作證也就應(yīng)是證人的市場(chǎng)信用義務(wù)，在此基礎(chǔ)上，民事訴訟證人作證制度也就具有了堅(jiān)實(shí)的司法理論支持和極強(qiáng)的可操作性。一、民事訴訟中證人出庭作證存

2、在的問題證人出庭作證率低..畢業(yè)，是我國(guó)法院系統(tǒng)民事訴訟中普遍存在的、也是多年來一直未能有效解決的問題。證人不出庭作證的原因很復(fù)雜，如證人不能受到較好的司法保護(hù)、證人出庭作證的費(fèi)用及損失得不到合理及時(shí)的補(bǔ)償、證人拒絕出庭作證時(shí)法律上沒有強(qiáng)制性的措施等等。勿須諱言，司法程序上的問題，通過司法手段解決是最有效的。刑事訴訟中，證人作證是對(duì)國(guó)家承擔(dān)的一種義務(wù)，因?yàn)榉缸锊粌H僅被看作是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害，而且還涉及對(duì)社會(huì)關(guān)系的侵害，國(guó)家要維護(hù)這種社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系也與每個(gè)人的切身利益休戚相關(guān)。因此，每個(gè)知道刑事案件情況的人都有出庭作證的義務(wù)(依法享有作證豁免權(quán)的除外)，這

3、是公民對(duì)國(guó)家的一種義務(wù)，國(guó)家有權(quán)使用強(qiáng)制手段迫使證人出庭作證。但是，民事訴訟是解決平等主體之間人身、財(cái)產(chǎn)糾紛的，即解決的是當(dāng)事人之間的“私權(quán)”問題。那么，在民事訴訟中證人出庭作證是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?如果是義務(wù)，那么是對(duì)誰的義務(wù)?這是我們首先要在司法理論上明確的問題。二、民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)分析關(guān)于民事訴訟中證人出庭作證的性質(zhì)問題，主要有權(quán)利說和義務(wù)說。一是權(quán)利說，即主張證人出庭作證是證人的權(quán)利，并非義務(wù)。此學(xué)說認(rèn)為，民事訴訟是平等主體的當(dāng)事人所進(jìn)行的訴訟，這種糾紛所涉及的是該雙方當(dāng)事人之間的私權(quán)，并不涉及公共利益、國(guó)家利益，作為案外人的證人與該糾紛無

4、關(guān)，不能強(qiáng)加給他某種義務(wù)。如果當(dāng)事人不能說服證人出庭作證，自應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?！庇纱丝梢?，證人拒不出庭作證的并不承擔(dān)任何不利的法律后果，該不利的法律后果是由當(dāng)事人來承擔(dān)的，證人是否出庭作證是其權(quán)利。二是義務(wù)說，認(rèn)為證人出庭作證并非是證人的權(quán)利，也不是對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)，而是為保證國(guó)家審判活動(dòng)的正常進(jìn)行，服從國(guó)家利益的需要，對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的一種義務(wù)。隨著我國(guó)民事審判方式改革的不斷深入，出現(xiàn)

5、當(dāng)事人自帶證人出庭的情況。因此，對(duì)待證人出庭作證的問題，應(yīng)在堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)雙重標(biāo)準(zhǔn)的前提下，強(qiáng)調(diào)證人出庭作證，首先是公民對(duì)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。此說的依據(jù)是我國(guó)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證?！比?、兩大法系對(duì)證人作證的性質(zhì)歸屬問題的考據(jù)普通法系實(shí)行的是當(dāng)事人主義的訴訟模式，庭審中采用的是抗辯制，證人出庭作證在普通法系庭審中居于十分重要的地位。按照普通法的一般原則，任何一個(gè)具有證人資格的人都負(fù)有出庭作證的義務(wù)。在英國(guó)，采用的是證人傳喚令狀方式，即由審理案件的法院或舉行審理程序的法院簽發(fā)證人傳喚令狀，來保證證人出庭作證。在美

6、國(guó)的民事訴訟中，當(dāng)事人可以按照有關(guān)規(guī)定發(fā)出并送達(dá)傳喚令狀，促使證人在主事官面前作證。如果沒有充分的理由，證人不出庭或不提供證言，則將被處以藐視法庭罪，并且承擔(dān)其他有關(guān)的后果、制裁及救濟(jì)方法。由此可見，在英美法系中，證人作證分為兩種情形，一是在當(dāng)事人未向法庭提交要求該證人出庭作證時(shí)，此時(shí)該證人是否作證是其權(quán)利，法庭不能依職權(quán)強(qiáng)行要求其作證；二是當(dāng)事人向法庭提交要求該證人出庭作證時(shí)，證人有出庭并如實(shí)提供證言的義務(wù)，否則會(huì)承擔(dān)不利的法律后果。顯而易見，在普通法系中，關(guān)于民事訴訟中證人作證的性質(zhì)歸屬上，并不是證人的權(quán)利而是一種義務(wù)，但是證人作證，是對(duì)當(dāng)事人、還是對(duì)國(guó)家或

7、者其他組織承擔(dān)義務(wù)尚不明確。在大陸法系，基于職權(quán)主義的訴訟模式，強(qiáng)調(diào)民事訴訟中證人作證是公民對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的一種義務(wù)。德國(guó)的法院把當(dāng)事人與證人區(qū)別開來，證人對(duì)法院負(fù)責(zé)，而不區(qū)分原告方的證人和被告方的證人。但是，證人可以由當(dāng)事人申請(qǐng)和指明。在法國(guó)，規(guī)定任何人均有義務(wù)為司法提供協(xié)助，以查明事實(shí)真相。日本也規(guī)定，法院除另有規(guī)定以外，無論什么人都可以作為證人進(jìn)行詢問。并對(duì)沒有正當(dāng)理由而不出庭的證人規(guī)定了罰款、罰金及拘傳的措施。可見，在大陸法系，民事訴訟中證人作證被明確規(guī)定為是對(duì)國(guó)家的義務(wù)，法院可依職權(quán)要求證人出庭作證，當(dāng)事人也可以提出申請(qǐng)要求證人作證，但這種申請(qǐng)必須經(jīng)過法院

8、的認(rèn)可。四、證人作證是市