和諧社會(huì)建設(shè)中的行政裁決研究

《和諧社會(huì)建設(shè)中的行政裁決研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、和諧社會(huì)建設(shè)中的行政裁決研究　在救濟(jì)方面，行政裁決所沒有最終裁決權(quán)，對(duì)裁決不服的救濟(jì)主要是上訴，但上訴是法律有規(guī)定才存在的，上訴的方式主要有向另一裁決所上訴、向部長上訴、從裁決所向法院上訴、沒有規(guī)定上訴權(quán)利或無權(quán)上訴等。2.2美國的行政裁決制度　　美國在社會(huì)發(fā)展過程中除了主要的行政機(jī)關(guān)外，還有許多法律給予一定獨(dú)立地位的行政機(jī)關(guān)。獨(dú)立的控制機(jī)構(gòu)是隨著美國政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制加強(qiáng)而大規(guī)模發(fā)展起來的。獨(dú)立控制委員會(huì)就是以其專門性和技術(shù)性對(duì)某一方面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行解決和管制的?！　—?dú)立控制委員會(huì)的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在：（1）不受政治影響。獨(dú)立控制委員會(huì)采

2、取兩黨制，不對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，單獨(dú)決定政策，因此委員會(huì)可以依據(jù)其專業(yè)知識(shí)客觀公正的處理糾紛；（2）準(zhǔn)司法權(quán)。獨(dú)立控制委員會(huì)對(duì)違法行為具有裁決的權(quán)力且不受外界影響；（3）規(guī)則的一致連貫性。獨(dú)立控制委員會(huì)是由集體討論和決議的，需要多數(shù)同意，使得規(guī)則保持了一致連貫性?！　≡诮M織上，獨(dú)立控制委員會(huì)一般由5到7個(gè)委員組成。他們的討論和決議都是集體決議，避免了獨(dú)任制的缺點(diǎn)。委員由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院的同意后任命?！　≡跈?quán)力上，獨(dú)立控制委員會(huì)的權(quán)力由法律規(guī)定，同時(shí)行使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)?！　≡诔绦蛏?，獨(dú)立控制委員會(huì)采用職能分離制度來對(duì)正當(dāng)法律程序予以保障。即同時(shí)

3、具有追訴權(quán)和裁決權(quán)，但分別由不同的人員來行使，且有不同的程序性規(guī)定?！　≡诿绹男姓脹Q制度中，聽證制度是被認(rèn)為是美國行政裁決制度的核心內(nèi)容，是美國憲法規(guī)定的正當(dāng)法律程序具體內(nèi)容的體現(xiàn)。正式聽證必須公開，但并不是絕對(duì)的原則。在程序上，聽證制度沒有固定的格式，是一個(gè)靈活適用的程序，行政主體視具體情況可以進(jìn)行事前聽證，事后聽證，也可以結(jié)合事前聽證和事后聽證。在美國，“正當(dāng)法律程序是一個(gè)靈活適用的程序，只要求某種形式的聽證，不要求固定形式的聽證。然而任何一種聽證形式，必須包含正當(dāng)法律程序的核心內(nèi)容：當(dāng)事人有得到通知及提出辯護(hù)的權(quán)利，是否具備這兩項(xiàng)權(quán)利

4、是區(qū)別公正程序與不公正程序的分水嶺”。102.3日本的行政爭訴制度　　在日本，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)，通過特定的程序裁決民事、行政爭議的過程，稱為行政爭訴。行政爭訴主要存在以下幾種類型：（1）行政不服申訴；（2）行政審判；（3）特別的不服申訴；（4）當(dāng)事人爭訴。(1)行政不服審查　　根據(jù)《行政不服審查法》，行政不服審查指的是對(duì)行政廳的處分及其他行使公權(quán)力的行為不服向有關(guān)行政廳提出，請(qǐng)求審查其處分及行為的違法、不當(dāng)，糾正及排除違法不當(dāng)?shù)奶幏旨靶袨榈某绦颉?2　　行政不服審查制度作為一項(xiàng)極具日本特色的制度，其作用主要在于，“關(guān)于行政廳的違法或不當(dāng)?shù)奶幏旨捌?/p>

5、他行使公權(quán)力的行為，通過對(duì)國民開設(shè)行政廳的不服申訴途徑，通過簡易而迅速的程序，以謀求國民的權(quán)利利益救濟(jì)，同時(shí)確保行政的公正運(yùn)行”。13（2）行政審判制度　　日本的行政審判制度是模仿美國的“獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)”制度而建立起來的。一般是指，“從通常的行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)獨(dú)立出來的行政委員會(huì)或者與此類似的行政機(jī)關(guān)，通過類似于裁判的程序即準(zhǔn)司法程序，來作出一定決定時(shí)的該決定本身，或者與該決定有關(guān)的程序在內(nèi)的制度總體”。14但是行政審判制度在日本沒有統(tǒng)一的行政審判法律，其規(guī)定主要由分散的法律而設(shè)置。其主要特征在于審判機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他行政機(jī)關(guān)，從而保證了裁決的公正性?！　?/p>

6、特別的行政不服審查主要適用于特別法律的行政不服審查申訴。（3）當(dāng)事人爭訴　　當(dāng)事人爭訴主要是指，平等當(dāng)事人之間發(fā)生的，由于爭議內(nèi)容的特殊性，從而由行政機(jī)關(guān)按照特定程序，解決有關(guān)糾紛的制度。當(dāng)事人爭訴制度主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：①作為對(duì)行政法律關(guān)系是否存在或是否成立的確認(rèn)，如對(duì)地方公共團(tuán)體課稅權(quán)歸屬的糾紛；②法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議而形成法律關(guān)系，但當(dāng)該協(xié)議不能達(dá)成時(shí)，經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)，該法律關(guān)系可由有權(quán)限的行政機(jī)關(guān)來形成；③根據(jù)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有時(shí)可對(duì)關(guān)于私人間法律關(guān)系的糾紛進(jìn)行裁決。關(guān)于當(dāng)事人爭訴的程序，主要是由各個(gè)單行法律予以規(guī)定。3　我國行

7、政裁決制度的不和諧因素3.1行政裁決的法律名稱不統(tǒng)一　　行政裁決權(quán)覆蓋了我國社會(huì)生活相當(dāng)大的范圍，但是法律名稱卻不盡相同，尤其是各個(gè)單行法律法規(guī)對(duì)行政裁決的規(guī)定很不統(tǒng)一。就目前我國頒布的一系列法律法規(guī)中，主要有以下幾種：（1）處理。如《專利法》第五十七條，《商標(biāo)法》第五十三條，《土地法》第十六條，《草原法》第十六條；（2）責(zé)令。如《土地管理法》第五十三條，《中華人民共和國水法》第四十七條，《中華人民共和國水土保持法》第三十二條等；（3）調(diào)處。如《石油地震勘探損害補(bǔ)償規(guī)定》第七條；（4）裁決。如《治安管理處罰條例》第三十三條；（5）裁定。如《商標(biāo)

8、法》第四十一條?！　⌒姓脹Q概念的模糊混用造成了行政機(jī)關(guān)行政裁決權(quán)力和責(zé)任的不明確，也造成了制度上的不統(tǒng)一及法律的不權(quán)威，增加了行政機(jī)關(guān)處理糾紛的難度