資源描述：
《史術通貫經(jīng)術——柳詒徵之史觀》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、史術通貫經(jīng)術——柳詒徵之史觀引言民國著名學者柳詒徵給許多人之印象，是一位地道的實證主義者。實則，柳氏史學之魂，乃是政治實用主義。易言之，他是一位非實證主義或反實證主義者。就史學流派而言，民國史學有求真與致用之分野。柳氏乃屬致用一系。就史學淵源而言，柳氏史學實為晚清國粹派史學的邏輯延伸。就經(jīng)學與史學的互動而言，柳氏史學可視為其經(jīng)學立場在史學領域的展開。這種展開，從史學的立場看，就是所謂"史術通貫經(jīng)術"，亦即以"史"來表現(xiàn)他的根本理念。所謂"史"，乃"學術"之代詞。而"經(jīng)"則是他所謂"政治"、所謂"實用"、所謂"禮"的對
2、應語。我們所要分剖的，是柳氏所謂"政治"、所謂"實用"，其具體內(nèi)涵為何？大體言之，此種內(nèi)涵，乃以儒學理念為本位，以傳統(tǒng)文化為實用手段，以現(xiàn)實政治為實用目的，最終將其價值趨向定位于今而非古。他想通過史學橋梁，以確立全民族的文化認同，增強民族凝聚力，收拾世道人心，使國家與民族在儒家精神上統(tǒng)一為一體。他所謂"政治"，實際是指文化認同與人心向一。在文化認同與人心向一這個大目標下，"真"不"真"的問題 史術通貫經(jīng)術——柳詒徵之史觀引言民國著名學者柳詒徵給許多人之印象，是一位地道的實證主義者。實則，柳氏史學之魂，乃是政治實用主
3、義。易言之，他是一位非實證主義或反實證主義者。就史學流派而言，民國史學有求真與致用之分野。柳氏乃屬致用一系。就史學淵源而言，柳氏史學實為晚清國粹派史學的邏輯延伸。就經(jīng)學與史學的互動而言，柳氏史學可視為其經(jīng)學立場在史學領域的展開。這種展開，從史學的立場看，就是所謂"史術通貫經(jīng)術"，亦即以"史"來表現(xiàn)他的根本理念。所謂"史"，乃"學術"之代詞。而"經(jīng)"則是他所謂"政治"、所謂"實用"、所謂"禮"的對應語。我們所要分剖的，是柳氏所謂"政治"、所謂"實用"，其具體內(nèi)涵為何？大體言之，此種內(nèi)涵，乃以儒學理念為本位，以傳統(tǒng)文化為
4、實用手段，以現(xiàn)實政治為實用目的，最終將其價值趨向定位于今而非古。他想通過史學橋梁，以確立全民族的文化認同，增強民族凝聚力，收拾世道人心，使國家與民族在儒家精神上統(tǒng)一為一體。他所謂"政治"，實際是指文化認同與人心向一。在文化認同與人心向一這個大目標下，"真"不"真"的問題當然得退居次要。不但退居次要，而且壓根就不存在"假"不"假"的問題。只要在文化認同與人心向一的最高層次上是"真"的，那么，在其他層次上也必然是"真"的。而且，他根本就不相信他人所指為假的對象會是假的。所以，柳詒徵實際是在"價值"的層次上而不是在"存在"
5、的層次上來講史的。但是，懸置其最高的"價值"層次，下降到單純的史的層次，柳詒徵又有其自成系統(tǒng)的史論。所以，柳詒徵的史觀有兩個層面。最高的層面乃立足于價值，屬于思想指導的層面，即以儒學為指導、以史學為途徑、以文化認同為目的的政治實用主義。較低的一個層面才是"史"，即具體的學術展開，亦即以"禮"為核心的歷史學。歷史學繼續(xù)向下展開，又形成諸子百家、各種學科，所謂"史為一切學術之所從出"。這原是古文經(jīng)學派以至晚清國粹派一貫的學術系統(tǒng)論，我稱之為"史學中心論"。歷史學在柳的知識結構中處于最前沿位置，綱領全部。所以如此，原是因為
6、"史"乃是儒學理念統(tǒng)領下的"史"。易言之，"史"就是"經(jīng)"，"史術"通貫著"經(jīng)術"。儒學的核心，乃是"禮"。最大的"禮"，是文化認同與人心向一。有了這個東西，也就有了秩序，國家和民族的一切才能得到定位。所以，"禮"是名教，是"政治"，具有實用和實效。脫離了這個大目標，歷史學也就沒有價值了。一馮友蘭先生曾經(jīng)把民國史學劃分為信古、疑古、釋古三派[1]。提起信古派，人們首先想到的就是史學大師柳詒徵。柳是五四新文化運動的異議派史家，也是現(xiàn)代儒學的中堅人物之一。他推尊孔子，宣講儒學，注重孝道，主張讀經(jīng)，迷戀三代，肯定正閏，多與
7、"五四精神"相左。而且，特別重要的，由于他曾經(jīng)直接反對疑古疑經(jīng)的顧頡剛，所以長期以來，一直被視為民國"保守派"史學的代表人物之一，被戴上封建主義、復古主義、民族主義等帽子。我們不禁要問，新文化運動已經(jīng)過去好多年了，"五四"也都發(fā)生過了，柳詒徵為什么還把自己定位在一個"抱殘守缺"的位置上？是他的知識結構和性格自然而然，還是他故意如此？假如是后者，他的用心究竟何在？馮先生喜歡疑古反對信古。實際上，他的劃分并不確切。對此，包括顧頡剛本人，都曾經(jīng)指出過[2]。但是，假如說民國史學包含"致用"與"求真"兩系，恐怕不會有什么異議
8、。而疑古屬于求真，釋古、信古屬于致用，當亦大致不差。柳詒徵正是民國時期信古的致用派史學大師。問題的癥結不在于信古，而在于為什么要信古。照馮友蘭的解釋："信古一派，與其說是一種趨勢，毋寧說是一種抱殘守缺的人的殘余勢力，大概不久就要消滅；即不消滅，對于中國將來的史學也是沒有什么影響的。真正的史學家，對于史料，沒有不加審查而即直信其票面價值的。"就是
