雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任

《雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任[雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任]　　一、問(wèn)題的提出，雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任?！　￠L(zhǎng)期以來(lái)，在雇員受損賠償糾紛中，由于我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋中雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)明規(guī)定。筆者所在基層法院均是引用民法通則106條第2款按過(guò)錯(cuò)原則判令雇主承擔(dān)全部賠償責(zé)任或與雇員分擔(dān)責(zé)任、或不承擔(dān)責(zé)任。為什么會(huì)出現(xiàn)這一思維定勢(shì)？依據(jù)是1989年最高人民法院公報(bào)第1期發(fā)表的《張連起、張國(guó)莉訴張學(xué)珍損害賠償糾紛案》，受理法院根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定了雇員的賠償責(zé)任。這一判例無(wú)疑帶有指導(dǎo)性。但

2、帶來(lái)的是不利于最大限度地保護(hù)雇員的合法權(quán)益，不利于當(dāng)前民營(yíng)化改革帶來(lái)的大量雇傭關(guān)系的鞏固與發(fā)展，特別是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，不利于與國(guó)際司法接軌。因此，無(wú)論從理論上，還是審判實(shí)務(wù)上有必要重新審視雇員受損歸責(zé)原則，不能再按一般侵權(quán)原則處理這類案件?！　《⒐椭鞒袚?dān)特殊侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)?！　?、讓雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任符合我國(guó)民法的公平原則。雇員為雇主完成工作，雇主為受益人，讓雇主獲利的同時(shí)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，符合民法權(quán)利義務(wù)一致的基本原則，況且除雇主有安全設(shè)施不到位，或設(shè)備明顯存在隱患等瑕疵外，雇員很難證明雇主有過(guò)錯(cuò)。讓雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任才能達(dá)到利益平衡。這是因?yàn)?/p>

3、雇員對(duì)因完成受雇任務(wù)所受損害享有的請(qǐng)求賠償權(quán)利，是其享有的勞動(dòng)保護(hù)權(quán)利的自然延伸，并非是基于雇傭合同產(chǎn)生的。雇員是受雇于雇主為雇主完成一定工作的，雇主應(yīng)當(dāng)為雇員提供適于服務(wù)的勞動(dòng)條件，實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，改善工作環(huán)境。雇員所享有的勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利是憲法賦予的，任何人不能剝奪。當(dāng)然，同其他特殊侵權(quán)責(zé)任一樣，雇主有以下兩種免責(zé)事由：1、不可抗力。純粹由于不可抗力造成損害的，除法律另有規(guī)定外，雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，民法通則107條也有明確規(guī)定。2、受害人故意。損害完全是由受害人故意造成的，由受害人自己承擔(dān)損害后果。除這兩種免責(zé)情形外，雇主還可以通過(guò)提高商

4、品或勞務(wù)的價(jià)格，或依責(zé)任保險(xiǎn)的方式將所受的損失轉(zhuǎn)移分散給社會(huì)，法學(xué)論文《雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任》(..)?！　?、讓雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是現(xiàn)代民法的通例。國(guó)外以及臺(tái)灣地區(qū)的勞動(dòng)基準(zhǔn)法、香港的雇員賠償條例等都采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立場(chǎng)。按香港《雇員賠償條例》規(guī)定，雇主對(duì)其雇員因工受傷所負(fù)賠償責(zé)任是一種無(wú)過(guò)失責(zé)任，即使意外并非雇主的疏忽而引致，雇主指派的工作則不論意外發(fā)生或感染職業(yè)病是由于雇員違反適用于其工作的法例或其他指示或其工作未獲得上級(jí)的指示而自行判斷行事，該意外仍視為由于受聘及在工作過(guò)程中發(fā)生。在我國(guó)，按照勞動(dòng)法的規(guī)定，國(guó)家職工享有

5、勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利。法人對(duì)其職工在勞動(dòng)過(guò)程中遭受損害的，單位應(yīng)給予補(bǔ)償。這種補(bǔ)償具有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的性質(zhì)?！　∪⒐椭鲗?duì)雇員賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。　　1、受害人為雇員。受害人是否為雇員是構(gòu)成該侵權(quán)責(zé)任的前提條件。雇員是指受雇于他人，利用雇主提供的條件，領(lǐng)取一定報(bào)酬人，雇員系為雇主提供勞務(wù)的，但這不是雇員的根本特征。根本特征在于其須直接接受雇主的監(jiān)督，按照雇主的指示為雇主服務(wù)。因此，凡不受他人的直接監(jiān)督和指揮，雖為之服務(wù)的人，但不為雇員。例如，定作人與承攬人之間，雖然承攬人系由定作人選任并為定作人提供服務(wù)，但因其獨(dú)立完成承攬的工作任務(wù)，因而，不屬于雇員。確

6、定行為是否為雇員，不僅要看其與雇主之間有無(wú)雇傭合同，而且要看行為時(shí)的事實(shí)狀態(tài)。個(gè)體工商戶所請(qǐng)的幫手、所帶的學(xué)徒，與其雇員并無(wú)差別，應(yīng)視為雇員。但與他人換工或者幫工的人，不能看作是雇員。換工、幫工受到損害的，應(yīng)按一般侵權(quán)責(zé)任處理。如果雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)適用公平責(zé)任原則，而適用民法通則第132條的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第157條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益，進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！薄　?

7、、受害雇員是在完成受雇任務(wù)中發(fā)生工傷事故。所謂因工傷事故受損害，是指雇員的損害與其從事的受雇事項(xiàng)有關(guān)。如何確定受雇工作的范圍，是確定雇主對(duì)雇員賠償責(zé)任的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。按照香港《雇員賠償條例》的規(guī)定，雇員因工受傷是指因公事或受雇過(guò)程中從事雇主所指派的工作遭遇意外事故而受傷。基于香港[1][2]雇主對(duì)雇員受損應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任2　　第2篇WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理　　〖預(yù)覽〗一、入世后財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響　　任何企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理都是在一定環(huán)境和條件下展開的，人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷必定會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生極大的影響，主要表現(xiàn)在

8、以下幾個(gè)方面：　?。ㄒ唬┙鹑谑袌?chǎng)變化的影響。加入WTO之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基本要求及與有關(guān)WTO成員國(guó)達(dá)成的雙邊協(xié)議，我國(guó)將逐步放松外資金融