資源描述：
《——以民事訴訟為考察中心(中)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦程序自由主義及其局限——以民事訴訟為考察中心（中） 3.辯論主義和處分主義。西方民事訴訟理論通常認(rèn)為，解決私權(quán)糾紛的民事訴訟應(yīng)實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟模式，其中尤其體現(xiàn)為辯論主義和處分主義原則，這些體現(xiàn)了自由主義理念。辯論主義，一般指只有當(dāng)事人在訴訟中提出的事實(shí)并經(jīng)辯論，才能作為法院判決依據(jù)。基本內(nèi)容包括：一是直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，法院不能以當(dāng)事人未主張過(guò)的事實(shí)作為裁判的事實(shí)依據(jù);二是法院應(yīng)將當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)作為裁判的事實(shí)依據(jù);三是法院對(duì)證
2、據(jù)調(diào)查僅限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出的事實(shí)，即使法院可依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，亦只能限定于當(dāng)事人主張的范圍之內(nèi)?！ V義的辯論主義包括處分主義，指不僅判決依據(jù)的事實(shí)須由當(dāng)事人提供或主張，而且訴訟的發(fā)生、發(fā)展、消滅均按照當(dāng)事人的意思。[31]自由首先是“處分原則”，包括“引導(dǎo)訴訟的自由”、“提出證據(jù)的自由”、“暫時(shí)中止訴訟的自由”以及“最終停止訴訟的自由”等。[32]當(dāng)事人在民事訴訟中對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的支配還包括：訴訟請(qǐng)求的范圍由當(dāng)事人自行決定，當(dāng)事人未提出的事項(xiàng)法院不能裁判;當(dāng)事人在訴訟中可變更、撤回和追加
3、訴訟請(qǐng)求;原告可放棄訴訟請(qǐng)求，被告可承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人可在訴訟中和解。就處分主義與辯論主義的區(qū)別而言，處分主義強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由支配，通過(guò)肯定當(dāng)事人的處分權(quán)來(lái)間接確定法院在訴訟程序中的作用，從訴訟程序的動(dòng)態(tài)如程序啟動(dòng)和終結(jié)來(lái)限制法院，使法院處于相對(duì)被動(dòng)地位，而辯論主義則是從裁判依據(jù)的靜態(tài)限制法院?！ ?.合意機(jī)制。合意機(jī)制乃是辯論主義與處分主義的合理延伸。在對(duì)抗制訴訟中，當(dāng)事人可以斗爭(zhēng)，但這種斗爭(zhēng)又不是絕對(duì)的爭(zhēng)斗，對(duì)抗中仍存在合作，當(dāng)事人擁有以合意機(jī)制處理糾紛的自主權(quán)，如當(dāng)事人可達(dá)成和
4、解、接受第三方調(diào)解等。合意機(jī)制當(dāng)然也體現(xiàn)了程序自治和程序自由主義?！ ?二)自由主義與程序公開(kāi) 在中世紀(jì)歐洲，羅馬教會(huì)法訴訟程序是教會(huì)法院和王室法院采用的訴訟程序，直至法國(guó)大革命前后。其典型特征包括：一是書面材料在訴訟程序中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，正如拉丁語(yǔ)所言，“Quodnonestinactisnonestinmundo(未轉(zhuǎn)化為書面形式的東西不存于世)”。二是法院與信息來(lái)源不發(fā)生直接、公開(kāi)的接觸，詢問(wèn)官、公證人等秘密訊問(wèn)證人，法官排他性地依書面記錄裁決。[33] 英國(guó)星座法院以及革命前的歐洲大陸廣為推行程序秘密主義，
5、赤裸地展示了對(duì)自由壓制的權(quán)力主義和專制主義，與秘密審判相伴的書面主義，則是對(duì)自由表達(dá)的人為抑制。這些都與自由主義觀念相悖。18世紀(jì)末至19世紀(jì)中葉歐洲革命爆發(fā)后，也伴隨自由主義思潮的興盛，歐洲國(guó)家先后廢除了程序的秘密主義、書面主義，確立程序的公開(kāi)主義原則。公開(kāi)主義，可謂自由的司法裁判之偉大理想，是對(duì)秘密審判制度的徹底反判。而在宣示公開(kāi)主義的同時(shí)，也常常堅(jiān)持言詞主義，因?yàn)橹挥醒栽~審理才能真正公開(kāi)?！ 」_(kāi)主義、甚至在更廣的范圍內(nèi)連同言詞主義，皆緣于針對(duì)國(guó)家專制而日益出現(xiàn)的個(gè)人主義理想之外在體現(xiàn)，同時(shí)也緣于司法裁判制度
6、受制于法治國(guó)家之控制，因而，這二個(gè)原則被譽(yù)為發(fā)達(dá)社會(huì)的基本要素。公開(kāi)主義與言詞主義被視為使司法裁判制度更貼近于人民的必要手段。[34] 上述原則的變化明顯體現(xiàn)在19世紀(jì)法典編纂運(yùn)動(dòng)中。這一時(shí)期所產(chǎn)生的幾乎所有訴訟法典，如法國(guó)1806年《民事訴訟法典》、瑞士1819年《日內(nèi)瓦民事訴訟法典》、1848年美國(guó)《紐約民事訴訟法典》、1850年德國(guó)《漢諾威州民事訴訟法典》、1877年《德國(guó)民事訴訟法典》、1895年《奧地利民事訴訟法典》等，[35]其特點(diǎn)皆可簡(jiǎn)潔概括為以言詞主義為旗幟，以直接主義、自由心證和集中主義為目標(biāo)。
7、 盡管許多國(guó)家的憲法、民事訴訟法典以及國(guó)際文件宣示了公開(kāi)主義和言詞主義原則，但這二項(xiàng)原則亦有較多例外。比如，為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益，涉及國(guó)家機(jī)密案件、涉及當(dāng)事人隱私案件、未成年人案件等，應(yīng)該或者可以不公開(kāi)審理。同樣，言詞主義也并不意味著在民事訴訟中完全排除書面材料，在簡(jiǎn)易程序等特定程序中，亦可無(wú)須經(jīng)口頭陳詞而作出判決。該原則核心在于，法官與當(dāng)事人(而非僅僅通過(guò)律師)和證人直接發(fā)生聯(lián)系。但這些例外并非與自由主義理念相悖，因?yàn)閹缀跛械淖杂芍髁x者從未聲稱存在無(wú)限度的自由，在推崇自由的同時(shí)，自由主義也尊重其他必須保護(hù)
8、的價(jià)值?！ ?三)自由主義平等與程序平等 自由主義忽視平等嗎?事實(shí)上以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的自由主義必然衍生出平等原則，因?yàn)閭€(gè)人主義所指的人就是抽象的、普遍的、無(wú)特權(quán)的個(gè)體，自由主義本質(zhì)上是一種普遍主義，它自始至終強(qiáng)調(diào)權(quán)利平等、形式平等，但多數(shù)自由主義者不接受實(shí)質(zhì)平等的主張。薩皮羅指出： 平等是自由主義的另一條基本原則。自由主義宣布所有人一律平等。當(dāng)然，不應(yīng)忘
