我國刑事偵查程序的完善

《我國刑事偵查程序的完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、我國刑事偵查程序的完善　　【摘要】偵查程序是刑事訴訟中十分重要的階段，也是社會上引起爭議較多的階段。如何規(guī)范與控制偵查權(quán)，建立更加合理科學(xué)的偵查程序，從而保證那些被追訴地位公民最基本防御權(quán)的實現(xiàn)，是當(dāng)前法學(xué)界廣泛探討的熱點。本文通過分析西方國家偵查程序的發(fā)展趨勢，反思我國偵查程序中存在的缺陷，并由此提出一些重構(gòu)我國偵查程序的設(shè)想。　　【正文】　　一、偵查程序的概說　?。ㄒ唬﹤刹槌绦虻母拍睢　∥覈膫刹槌绦?，是指公安、國家機關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制措施?！　。ǘ﹤刹槌绦虻墓?/p>

2、能　　在現(xiàn)代法治國家的視野內(nèi)，作為一種懲罰權(quán)力機制，偵查制度本質(zhì)上就是國家權(quán)力機關(guān)運用偵查權(quán)力調(diào)查案件的一套程序。這一程序性結(jié)構(gòu)具有兩項社會功能：　　1、權(quán)力制約功能　　如同其他權(quán)力形式一樣，偵查權(quán)具有較強的擴張性和攻擊性，偵查權(quán)的行使往往伴隨著對公民個人權(quán)利的強制性侵犯，在這樣背景下，偵查程序的設(shè)置就起著限制偵查權(quán)恣意行使的“限權(quán)”功能?！　?、權(quán)力正當(dāng)化功能　　偵查權(quán)的行使因程序的設(shè)置而受到約制，反過來，一項受到約制的權(quán)力也更容易贏得公眾的信任和依賴，偵查權(quán)因此而具備了合法性基礎(chǔ)或正當(dāng)性。這里面有一個馬克斯。韋伯所

3、謂的“通過合理性獲得合法性”的切換機制。在這里，偵查程序的存立實際上具有了使偵查權(quán)合法化、正當(dāng)化的功能?！　《?、西方國家偵查程序的發(fā)展趨勢　　在當(dāng)今西方國家，由于歷史傳統(tǒng)及訴訟價值的影響，從而形成了英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式與大陸法系職權(quán)主義訴訟模式兩大流派。隨著國際交流的加強和訴訟民主化的發(fā)展，兩大法系在偵查程序的設(shè)計上開始不斷借鑒與吸收對方的有益經(jīng)驗。從總的趨勢來說，現(xiàn)代西方各國都拋棄了那種將偵查視為國家對公民個人進行單方面追訴的觀念，大體上都能夠按照“訴訟”的形態(tài)構(gòu)建偵查程序，表現(xiàn)出下列發(fā)展趨勢：　?。ㄒ唬V泛

4、建立了針對偵查措施的司法授權(quán)與審查制度　　偵查行為直接涉及限制或剝奪公民的權(quán)益，對其實現(xiàn)司法上的監(jiān)督是各國都極其關(guān)注的，認(rèn)為有必要將“訴訟”的觀念引入偵查程序，以加強對偵查行為的控制。有鑒于此，普遍建立了由法官頒布許可令的“令狀制度”，要對嫌疑人采取強制性措施，司法警察或檢察官都要事先向法官或法院提出申請，后者經(jīng)過專門的司法審查程序，認(rèn)為符合法定的條件后，才能許可進行上述偵查活動。　?。ǘ┙⒘藢徢傲b押的司法控制機制　　審前羈押會導(dǎo)致被告人的人身自由受到較長時間的限制和剝奪，為此，西方各國對審前羈押實施嚴(yán)格的司法控

5、制，將逮捕的行為與逮捕后的羈押予以區(qū)分，前者被設(shè)計成保證嫌疑人到場或到庭的手段，只能帶來較短時間的羈押；而后者作為一種羈押狀態(tài)，則一律要由法官或法院在雙方同時參與下專門加以確認(rèn)，兩者在適用條件和程序上加以嚴(yán)格分離?！　。ㄈ┢毡榇_立了嫌疑人的沉默權(quán)和律師幫助權(quán)　　基于無罪推定的要求，偵查機構(gòu)不得強迫被告人自證其罪，被告人在接受訊問時享有保持沉默的權(quán)利和陳述的自由，否則整個訊問程序無效，由此獲得的口供也將被排除于法庭之外。與此同時，嫌疑人在被逮捕時或第一次訊問時，都要告知被告有權(quán)獲得律師的幫助，如果無力委托，政府將為其指

6、定一名律師提供法律援助?！　。ㄋ模┺q護律師在偵查中的參與范圍不斷擴大　　與嫌疑人訴訟主體地位的增強相適應(yīng)，辯護律師在偵查程序中的參與范圍得到了逐步擴大。在警察或檢察官訊問嫌疑人時除個別國家不允許律師到場外，都允許和通知辯護律師直接參與。辯護律師有權(quán)與在押的嫌疑人進行秘密的會見與通訊，并能閱覽偵查機構(gòu)制作的案卷材料，有權(quán)開展一些獨立的調(diào)查取證活動。　?。ㄎ澹┢毡橥ㄟ^司法裁判程序?qū)刹榛顒舆M行制約　　西方各國是以裁判為中心來構(gòu)建刑事訴訟程序的，法院的審判活動對偵查活動實際進行著最終的司法審查。通過當(dāng)庭的直接言詞、辯論、集中

7、的證據(jù)調(diào)查完成對事實的認(rèn)定，作出獨立自主的裁判。通過這種司法審查，使得偵查活動在法庭審判乃至司法救濟階段仍能受到司法機構(gòu)的繼續(xù)制約和控制?！　∪?、我國偵查程序的特點　　由于中國的刑事訴訟具有一種“流水作業(yè)式”的整體構(gòu)造，這與西方國家（尤其是英美）“審判中心式”的訴訟構(gòu)造形成了鮮明對比。作為其中的第一道工序，偵查程序并不與審查起訴、裁判程序居于同等的地位，而往往成為整個訴訟過程的中心。從此意義上說，我國的偵查構(gòu)造在很大程度上決定著嫌疑人的命運。因此，有必要對我國偵查程序的特點進行分析，并針對其中存在的缺陷重塑我國的偵查程

8、序，從而推動我國偵查制度的不斷完善。我國偵查程序具有以下特點：　?。ㄒ唬﹤刹闄?quán)的分配　　按照“公檢法三機關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的訴訟體制，法院作為審判機關(guān)，不享有偵查權(quán)，也不參與偵查階段的訴訟活動；而公安機關(guān)和檢察機關(guān)則屬于法定的偵查機構(gòu)，有權(quán)直接實施各項具體的偵查行為。中國實行的這種由公安機關(guān)和檢察機關(guān)分別獨立行使偵查