合同解除探微

《合同解除探微》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、合同解除探微關(guān)鍵詞:合同解除單務(wù)合同解除對(duì)象解除權(quán)行使訴訟方式訴訟外方式解除效力內(nèi)容提要:我國(guó)現(xiàn)行法上的合同解除制度具有特色，單務(wù)合同應(yīng)為解除的對(duì)象。對(duì)于當(dāng)事人雙方變更或排除我國(guó)合同法第94條的約定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同解除制度的目的及功能、誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣，考量個(gè)案案情，綜合多項(xiàng)因素進(jìn)行判斷，然后得出結(jié)論，更為現(xiàn)實(shí)，更為允當(dāng)。解除權(quán)行使的方式可有訴訟上和訴訟外兩種。解除權(quán)的行使未采訴訟方式，但糾紛案件由裁判機(jī)構(gòu)處理的場(chǎng)合，合同解除效力照樣發(fā)生，且自解除通知到達(dá)相對(duì)人處時(shí)開(kāi)始。關(guān)于合同解除的問(wèn)題，筆者撰寫過(guò)法學(xué)碩士學(xué)位論文《論我國(guó)的合同解除》

2、[1]，先后發(fā)表過(guò)數(shù)篇論文，提出意見(jiàn)。隨著時(shí)間的推移，實(shí)務(wù)的發(fā)展，研究的深化，又有新想法產(chǎn)生，茲整理成本文，求教于大家。一、單務(wù)合同是解除的對(duì)象單務(wù)合同是否作為解除的對(duì)象，《法國(guó)民法典》(第1184條)、《德國(guó)民法典》(新債法第323條、第324條)、《瑞士債法典》(第107條、第109條)都持否定態(tài)度，日本民法沒(méi)有明確規(guī)定，判例承認(rèn)法定解除適用于單務(wù)合同(注：日本大判昭8·4·8民集12卷561頁(yè)等。轉(zhuǎn)引自韓世遠(yuǎn):《合同法總論》，597頁(yè)，北京，法律出版社2004。)，但學(xué)說(shuō)對(duì)此持有異議，現(xiàn)今的有力說(shuō)亦然。(注：[日]我妻榮:《債權(quán)各論》

3、(上卷)，148頁(yè);星野英一:《民法概論IV(契約)》，第70頁(yè)。轉(zhuǎn)引自韓世遠(yuǎn):《合同法總論》，597頁(yè)，北京，法律出版社，2004。)在中國(guó)，郭明瑞教授和韓世遠(yuǎn)教授都贊同法定解除僅對(duì)于雙務(wù)合同具有意義。(注：郭明瑞:《論合同的解除》，載中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)編:《企業(yè)·證券·合同》，298頁(yè)，北京，人民法院出版社，1992。轉(zhuǎn)引自韓世遠(yuǎn):《合同法總論》，597頁(yè)，北京，法律出版社，2004。)筆者則主張中國(guó)現(xiàn)行法上的合同解除制度對(duì)于雙務(wù)合同和單務(wù)合同均有其適用，理由如下:1.應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)現(xiàn)行法上的合同解除，不限于違約解除，也包括

4、不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的合同解除，還有不以違約作為解除權(quán)產(chǎn)生條件的約定解除，以及協(xié)議解除。在后三種場(chǎng)合，允許解除單務(wù)合同，會(huì)使債務(wù)人免去債務(wù)的束縛，使債權(quán)人及時(shí)脫離已經(jīng)沒(méi)有積極意義的合同關(guān)系，免負(fù)附隨義務(wù)等負(fù)擔(dān)，輕裝上陣，進(jìn)行新的交易，顯然十分必要。2.還注意，中國(guó)現(xiàn)行法上的合同解除，不但包括違約解除，也包括德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)所說(shuō)的合同終止。須注意，這些立法例及其理論上的任意終止，包括任意終止無(wú)償委托(任)合同、無(wú)償保管(寄托)合同。由于中國(guó)現(xiàn)行法上將它們所謂的終止也叫解除，并且，《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱為《合

5、同法》)第410條規(guī)定了任意解除，其中包括任意解除無(wú)償委托合同這種單務(wù)合同;《合同法》第376條第1款規(guī)定了寄存人可隨時(shí)領(lǐng)取保管物，表明不論保管期限是否約定及是否明確，寄存人均可隨時(shí)解除保管合同，包括無(wú)償保管合同。(注：關(guān)于無(wú)償保管合同適用終止制度的理由，見(jiàn)邱聰智:《新訂債法各論》(中)，姚志明校訂，293頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006。)顯然，稱中國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于合同解除的規(guī)定不適用于單務(wù)合同，不符合事實(shí)。3.即便局限于違約解除的類型討論單務(wù)合同可否作為合同解除的對(duì)象，采否定意見(jiàn)也有其弊端，持肯定看法有其積極價(jià)值。(1)在違約解除的情

6、況下，承認(rèn)單務(wù)合同適用于解除制度，免除了債務(wù)人的債務(wù)，債權(quán)人得不到合同約定的標(biāo)的物或服務(wù)，至多能夠請(qǐng)求債務(wù)人支付違約金或賠償金，而不解除合同也能獲得此類救濟(jì)。就此看來(lái)，單務(wù)合同作為違約解除的對(duì)象，似乎時(shí)常有利于債務(wù)人(違約方)，而不利于債權(quán)人(守約方)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，一般而言，作為一個(gè)理性人，債權(quán)人會(huì)權(quán)衡利弊而作出決定。將是否解除的權(quán)利賦予債權(quán)人(守約方)，而非法律禁止解除，更能適應(yīng)千變?nèi)f化的客觀實(shí)際。退一步說(shuō)，即使債權(quán)人(守約方)果真選擇了解除合同，且結(jié)果于其不利，也是他自己所愿。此其一。其二，債權(quán)人負(fù)有附隨義務(wù)、負(fù)擔(dān)場(chǎng)合，不允許解除合

7、同，債權(quán)人受此類義務(wù)的束縛，一不小心，還可能承擔(dān)違約責(zé)任。(2)《合同法》第94條第2項(xiàng)規(guī)定的解除條件，包括履行期屆至前債務(wù)人明確表示或以其行為表明不履行主要債務(wù)。在單務(wù)合同場(chǎng)合，債務(wù)人于履行期屆至前明確表示或以其行為表明不履行主要債務(wù)，允許債權(quán)人援用《合同法》第94條第2項(xiàng)的規(guī)定，解除單務(wù)合同，至少在許多情況下具有積極的意義。例如，如無(wú)息借款合同中的借款人明確表示屆時(shí)不償還本金，或?qū)⑵湄?cái)產(chǎn)揮霍或轉(zhuǎn)移致使屆時(shí)無(wú)力償還本金，允許出借人(貸款人)援用《合同法》第94條第2項(xiàng)的規(guī)定解除借款合同，提前收回本金，尤其在借款人沒(méi)來(lái)得及揮霍或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情

8、況下提前收回，顯然具有積極的意義。在這里，需要提及的是，韓世遠(yuǎn)教授主張，以《合同法》對(duì)借款合同所做規(guī)范設(shè)計(jì)實(shí)系以有息借款合同為預(yù)設(shè)對(duì)象，這從第196條對(duì)借款合同的定義中出現(xiàn)的“并