淺析現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)觀念

《淺析現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)觀念 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)觀念摘要：在現(xiàn)代中國文學(xué)的“創(chuàng)制”過程中，“觀念”的力量真是不可小視。翻開海內(nèi)外任何一本“中國現(xiàn)代文學(xué)史”，也許在具體問題上，比如對作家、作品的評價，對思潮、流派的判斷，各自的立場不同，觀點歧異，甚至針鋒相對。但透過分歧的表面追究深層的理路，卻不難發(fā)現(xiàn)它們潛在地遵循著某種“不言而喻”的前提，并且相當(dāng)自覺地將其轉(zhuǎn)化為敘述歷史的“元語言”。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)；文學(xué)觀念；中國文學(xué)Abstract:“Formulates”intheprocessinthemodernChinaliterature,“idea”thestrengthreallycan

2、notlookdoodernhistoryofliterature”,intheconcretequestion,forinstancetotheent,therespectivestandpointisperhapsdifferent,thevieekind“self-evident”premise,andquiteonositasthenarrationhistory“themeta-language”.keyocracy)和賽因斯(Science)兩位先生，才犯下這幾條滔天的大罪”，“要擁護(hù)德先生，便不得不反對孔教、禮法、舊倫理、舊政治。要擁護(hù)賽先生，便不

3、得不反對舊藝術(shù)、舊宗教。要擁護(hù)德先生，又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)?！痹陉惇毿愕谋硎鲋?，文學(xué)占有特別重要的位置，它和“德先生”與“賽先生”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)藉著反對“舊文學(xué)”得以表達(dá)，同時又隱含著更深的一層意思：在“科學(xué)”和“民主”的共同催生下“新文學(xué)”才得以誕生。這和他在《文學(xué)革命論》中提出的著名的“三大主義”相一致，“曰推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的平民文學(xué)；曰推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實文學(xué)；曰推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會文學(xué)”?！?7〗可問題在于當(dāng)時的人們對“科學(xué)”和“民主”的理解差異極大，就單純的學(xué)理

4、而言，根本無法形成統(tǒng)一的立場，更何況把“科學(xué)”和“民主”的原則運用到文學(xué)領(lǐng)域還需要一系列復(fù)雜的中間環(huán)節(jié)?！　≡诤m對文學(xué)改良“八不主義”的呼喚中，在周作人對“人的文學(xué)”和“平民文學(xué)”的吁求里，〖18〗我們的確隱約可以聽到“科學(xué)”和“民主”的回音，但這回音夾雜在對傳統(tǒng)文學(xué)“墮落”、“非人”和“貴族化”的斥責(zé)聲中，含混難辨，依然是意向性的“態(tài)度”，而非明確化的“標(biāo)準(zhǔn)”。由此看來，僅僅透過對現(xiàn)象的剖析還難以把握“現(xiàn)代文學(xué)觀念”的演衍幻化，尚需進(jìn)一步推究現(xiàn)象背后的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方式。從《文學(xué)改良芻議》、《文學(xué)革命論》，到《人的文學(xué)》、《平民文學(xué)》，新文學(xué)的理論“創(chuàng)制”者們似乎

5、在自覺地運用一種“否定式”的論證方法和修辭策略，最典型的就是胡適的“八不主義”。盡管“八不主義”的提出是否受到了美國著名意象派詩人龐德(EzraPound)的《幾個不》(AFewDon’ts)的影響，還是一個未有定論的問題，〖19〗但胡適宣稱：“我主張的文學(xué)革命，只是就中國今日文學(xué)的現(xiàn)狀而論，和歐美的文學(xué)新潮流并沒有關(guān)系”，〖20〗雖是有意為之，卻并非言之無據(jù)。因為“八不主義”立論的基礎(chǔ)即是對中國傳統(tǒng)文學(xué)的批判，更不用說那種以“說不“的方式明確表達(dá)的否定意向。如果離開了它的批判和否定對象，我們很難想象所謂“新文學(xué)”是如何建構(gòu)起來的。　　三好將夫在討論“現(xiàn)代日本文

6、學(xué)”時指出：“日本文學(xué)正像任何其它國家和區(qū)域的產(chǎn)品，只是當(dāng)它與時空的界限相聯(lián)系時，才有可能加以界定。它也許十分顯而易見的是‘日本的’；但它的構(gòu)成并不存在本體論意義上的神圣與絕對的純而又純。我們必須將這一點謹(jǐn)記在心，就是當(dāng)對于西方范式必須堅持具體化和特殊化的時候”?！?4〗若把上述文字中的“日本”換為“中國”，同樣深具啟發(fā)性。中國新文學(xué)在比較的框架里，透過否定的方式建立起主體的內(nèi)在同一性，它的“時空的界限”體現(xiàn)在兩個方面，一是將文學(xué)內(nèi)部的一系列二元對立與東西方的文化對比聯(lián)系起來，新舊之爭就成了東西之辨；二是把“進(jìn)化”觀念作為文學(xué)歷史構(gòu)成的基本時間意識，新舊之爭又成

7、了進(jìn)步和落后之別。這使得“新文學(xué)”超越了文學(xué)領(lǐng)域的限制，將其合法性訴諸于更廣闊的“現(xiàn)代性”話語構(gòu)造中。無論新／舊、東／西，還是進(jìn)步／落后，這些二元對立其實都從屬于上文所說的那個精致的“話語裝置”。這個“裝置”正像酒井直樹分析的：“如果不參照前現(xiàn)代和現(xiàn)代這一配對，就無法理解‘現(xiàn)代性’這個術(shù)語。從歷史的角度看，‘現(xiàn)代性”基本上是與它的歷史先行者對立而言的；從地緣政治的角度看，它與非現(xiàn)代，或者更具體地說，與非西方相對照。因此，前現(xiàn)代和現(xiàn)代這一配對是作為一種話語性的圖式，依此配對一個歷史的謂語可以被翻譯超成一個地緣政治的謂語，反之亦然。……它排除了前現(xiàn)代西方與現(xiàn)代的非西

8、方的同時并存之可能性“。