論醫(yī)療過錯(cuò)原則在法律沖突中的適用

《論醫(yī)療過錯(cuò)原則在法律沖突中的適用 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論醫(yī)療過錯(cuò)原則在法律沖突中的適用　　論醫(yī)療過錯(cuò)原則在法律沖突中的適用　　醫(yī)療糾紛引發(fā)的民事賠償訴訟伴隨著近年來醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的進(jìn)程，逐漸成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。據(jù)中國消協(xié)公布，1996至1999年間，醫(yī)療糾紛投訴增長了10倍。2002年中華醫(yī)管會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛在全國326家醫(yī)院的發(fā)生率高達(dá)98.4％，平均每家醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療賠償費(fèi)21萬元，其中一例糾紛賠償額更是高達(dá)290萬元[1].在醫(yī)療體制改革和公民私權(quán)保護(hù)意識(shí)同步加快的背景下，2002年9月1日國務(wù)院頒布實(shí)施了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，該條例的出臺(tái)對規(guī)范醫(yī)療行為、保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益具有重要的指導(dǎo)意義。但在

2、具體實(shí)施過程中，卻也暴露出某些缺陷，如該條例第49條規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，不屬于醫(yī)療事故并不一定不存在醫(yī)療過錯(cuò)。對于醫(yī)療過錯(cuò)，《民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。顯然，作為行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與基本法律《民法通則》，在侵權(quán)歸責(zé)賠償問題上存在著根本沖突，這種法律原則上的沖突引起了司法界乃至醫(yī)學(xué)界的廣泛爭論[2、3、4]，甚至有學(xué)者建議對醫(yī)療糾紛啟用仲裁機(jī)制[1].針對醫(yī)療侵權(quán)歸責(zé)原則的法律沖突，筆者根據(jù)醫(yī)療過錯(cuò)的有關(guān)理論，對此進(jìn)行分析探討。　　一、醫(yī)療過錯(cuò)的范圍涵蓋了醫(yī)療事故　　

3、首先應(yīng)當(dāng)明確的一點(diǎn)是醫(yī)務(wù)事故與醫(yī)療過錯(cuò)是兩個(gè)不同的概念，前者是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中承擔(dān)法定責(zé)任的前提，后者則從民法侵權(quán)理論中的過錯(cuò)原則引申而來。從邏輯層次上看，醫(yī)療過錯(cuò)的外延大大超過了醫(yī)療事故的范圍。所謂醫(yī)療過錯(cuò)，是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中由于主觀原因，違反法定義務(wù)或診療護(hù)理操作規(guī)范的規(guī)定，造成患者人身損害后果的行為。構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)的行為，行為人的主觀心態(tài)既可能是故意，也可能是過失，而在實(shí)踐中，大多數(shù)情況下都表現(xiàn)為過失，要么是疏忽大意，要么是過于自信從而導(dǎo)致了危害后果的發(fā)生，所以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中對醫(yī)療事故的界定，僅為過失而否認(rèn)故意，因此有學(xué)者認(rèn)為，由于醫(yī)療損害民事

4、訴訟并不涉及醫(yī)務(wù)人員的主觀故意，因而建議使用“醫(yī)療過失”而避免使“醫(yī)療過錯(cuò)”[6].其次，醫(yī)療過錯(cuò)鑒定與司法鑒定的含義也不盡相同。醫(yī)療過錯(cuò)行為造成了患者人身損害后果，這種人身損害不但包括身體的損害而且還包括精神的損害，損害后果可以是明顯的損害，也可以是輕微的損害，相對于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的損害程度，醫(yī)療過錯(cuò)的損害程度可以較輕。根據(jù)規(guī)定醫(yī)療事故的鑒定可一鑒多用，受司法機(jī)關(guān)委托即為司法鑒定，受醫(yī)患雙方委托即為自行鑒定，受行政機(jī)關(guān)委托即為行政鑒定[7]，而醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定只能由司法機(jī)關(guān)提起委托，鑒定組織是根據(jù)《民事訴訟法》第72條規(guī)定而組建的法定的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定文書格式符合

5、訴訟法及證據(jù)規(guī)定關(guān)于“鑒定結(jié)論”形式要件標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人出庭接受對鑒定過程和鑒定結(jié)論的質(zhì)證，鑒定公開、權(quán)力監(jiān)督、錯(cuò)案追究，所有這些鑒定程序和實(shí)施措施，都保證了醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的中立性和公正性。2002年9月1日至2003年4月30日，北京市海淀區(qū)法院共委托當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)鑒定41件醫(yī)療糾紛案，其中有40件不屬于醫(yī)療事故，只有1件屬于醫(yī)療事故，對此，辦案法官感慨：我國的醫(yī)療水平比發(fā)達(dá)國家低，但醫(yī)療事故的認(rèn)定卻如此少，真令人懷疑醫(yī)療事故鑒定的合理性。據(jù)悉，海南省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的醫(yī)療事故率為17.5％。部分對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的患方當(dāng)事人，經(jīng)法院許可委托司法部司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒

6、定，在300多例案件中有80％的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論被推翻[4].對醫(yī)學(xué)會(huì)作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者，有許多學(xué)者表示質(zhì)疑[4、7、8]，認(rèn)為這種鑒定模式類似醫(yī)生之間“鄰居鑒定鄰居”，其中復(fù)雜的行業(yè)內(nèi)部關(guān)系外行人一般很難知曉；另外，《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》還規(guī)定：本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)。該章程對醫(yī)務(wù)人員保護(hù)和服務(wù)的內(nèi)容，不僅與《民事訴訟法》關(guān)于鑒定人員回避的規(guī)定相矛盾，而且也違反了鑒定中立的最基本原則，使社會(huì)各界對醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故鑒定的合法性和鑒定結(jié)論的公正性不斷地產(chǎn)生懷疑?！　《?、法律沖突的價(jià)值判斷　　行政法規(guī)與民事法律之間產(chǎn)生原

7、則性沖突，在各國的立法實(shí)踐中并不多見。根據(jù)法學(xué)理論，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的立法寓意，并未完全體現(xiàn)出尊重人的生命價(jià)值和人格尊嚴(yán)的精神，也與《民法通則》第106條產(chǎn)生沖突。在醫(yī)療糾紛案件中，決定醫(yī)患雙方利益的核心是醫(yī)療事故鑒定問題，由于醫(yī)療事故鑒定機(jī)制的設(shè)計(jì)存在著的根本缺陷，鑒定結(jié)論能否客觀公正地還原事實(shí)真相就值得懷疑，因?yàn)殍b定結(jié)論將直接決定雙方的利益得失，同時(shí)也間接地影響著社會(huì)公平評價(jià)體系。要保障一項(xiàng)權(quán)利，首先要確定哪一項(xiàng)義務(wù)優(yōu)先，或者說要確定哪一種價(jià)值優(yōu)先[9]，這也是人類社會(huì)對自身固有權(quán)利保護(hù)的新趨勢