從美國(guó)侵權(quán)法的變遷看責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的影響

《從美國(guó)侵權(quán)法的變遷看責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、從美國(guó)侵權(quán)法的變遷看責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的影響從美國(guó)侵權(quán)法的變遷看責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的影響一、責(zé)任.L.保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法價(jià)值和功能的影響　　現(xiàn)代侵權(quán)法更加關(guān)注受害人的利益保護(hù)和救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)分散風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移損失。美國(guó)侵權(quán)法的事實(shí)證明，如果沒有責(zé)任保險(xiǎn)等制度的協(xié)力，傳統(tǒng)侵權(quán)法無法從根本上實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移損失的目標(biāo)。可以說，責(zé)任保險(xiǎn)在現(xiàn)代侵權(quán)法的價(jià)值和功能的變革上發(fā)揮了巨大作用?！　。ㄒ唬┣謾?quán)法正義價(jià)值的變遷從矯正正義到分配正義　　矯正正義，即通過侵權(quán)賠償實(shí)現(xiàn)對(duì)過失的矯正，恢復(fù)受害人與侵權(quán)行為人之間的道德平衡。分配正義，即不對(duì)行為人進(jìn)行道德上的非難，而

2、是在危險(xiǎn)行為帶來不幸結(jié)果時(shí)，如何合理分配損害的問題。責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)法正義價(jià)值關(guān)注的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移，矯正正義被削弱，因?yàn)樽鳛閾p失分散機(jī)制的責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)行為人自己無需對(duì)受害人加以賠償，事故的成本可分散給社會(huì)。在美國(guó)法院做出的侵權(quán)損害賠償判決中，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)實(shí)體侵權(quán)法的影響得到了法院的承認(rèn)?！　。ǘ┣謾?quán)法的損害賠償功能日益受到重視　　傳統(tǒng)侵權(quán)法一般被認(rèn)為是一種威懾工具，即通過剝奪不法行為人的非法利益以及對(duì)其施加財(cái)產(chǎn)責(zé)任之外的不利后果，既可以遏制該不法行為人將來再?gòu)氖虏环ㄐ袨?，也可以有效地阻嚇社?huì)一般的人?！　≡谶^去的幾十年里，越來越多的學(xué)者

3、認(rèn)為，侵權(quán)法的主要功能在于對(duì)受害人提供賠償。這一觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)的法院產(chǎn)生了重要的影響，法院借助于責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)不幸的受害人，對(duì)受害人的同情以及被告具有更好的損失分散能力，使侵權(quán)法成了滿足受害人賠償利益的制度?！　《?、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法歸責(zé)原則的影響　　侵權(quán)責(zé)任傳統(tǒng)上采過錯(cuò)責(zé)任原則。隨著科技進(jìn)步帶來的意外事故的急劇增加和損害填補(bǔ)的必要性逐步凸現(xiàn)，無過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任不斷擴(kuò)張，呈現(xiàn)出歸責(zé)原則多元化的發(fā)展趨勢(shì)。侵權(quán)法歸責(zé)原則的變遷有其自身的原因，但責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展無疑在這一過程中發(fā)揮了非常重要的作用。　?。ㄒ唬o過錯(cuò)責(zé)任　　無過錯(cuò)責(zé)任之建立與責(zé)任保險(xiǎn)

4、具有密切關(guān)系。由于責(zé)任保險(xiǎn)可以分散風(fēng)險(xiǎn)，不使損害集中于個(gè)人，而由社會(huì)大眾共同分擔(dān)。這種情況下，法官和陪審員只要知道哪一方面是投有保險(xiǎn)的事實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)偏向原告而不利于被告的趨向，因?yàn)楸桓嫱胸?zé)任保險(xiǎn)作為保障。責(zé)任保險(xiǎn)為無過錯(cuò)責(zé)任提供了賠償?shù)幕A(chǔ)，無過錯(cuò)責(zé)任的實(shí)行也刺激了責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。　?。ǘ﹪?yán)格責(zé)任　　在現(xiàn)代社會(huì)，嚴(yán)格責(zé)任的適用常常與保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起。嚴(yán)格責(zé)任給行為人強(qiáng)加了過于嚴(yán)苛的責(zé)任，尤其是對(duì)企業(yè)主強(qiáng)加了過于嚴(yán)苛的責(zé)任。在美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任（適用嚴(yán)格責(zé)任）訴訟中，保險(xiǎn)的存在成了檢驗(yàn)原告的訴訟主張是否合法的標(biāo)準(zhǔn)，而保險(xiǎn)引起的一些

5、結(jié)果也被認(rèn)為是可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，如損失分散、雙方福利的最大化、一般威懾以及深口袋對(duì)財(cái)富的重新分配等。　　三、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)訴訟的影響　　在傳統(tǒng)侵權(quán)法下，侵權(quán)人若沒有相應(yīng)的賠償能力，受害人提起訴訟將毫無意義，受害人的損失將無法得到彌補(bǔ)；侵權(quán)訴訟法律關(guān)系也主要存在于侵權(quán)人與受害人之間?！　。ㄒ唬┘?lì)受害人提起訴訟　　在責(zé)任保險(xiǎn)存在的情形下，受害人獲得賠償有了保障，導(dǎo)致以侵權(quán)人為被告的索賠案件大量出現(xiàn)?！　。ǘ┰黾颖ｋU(xiǎn)人參與訴訟　　由于責(zé)任保險(xiǎn)的存在，愈來愈多的立法將保險(xiǎn)人納入侵權(quán)訴訟程序中，甚至對(duì)受害人直接起訴保險(xiǎn)人的權(quán)利予以充分肯定。例

6、如汽車責(zé)任保險(xiǎn)的第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，使得致人損害而負(fù)有責(zé)任的侵權(quán)人幾乎置身于索賠訴訟之外?！　∷摹⒇?zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性爭(zhēng)議　　現(xiàn)代侵權(quán)法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)采取了一種矛盾的態(tài)度：一方面，侵權(quán)人在購(gòu)有責(zé)任保險(xiǎn)的情況下更有能力履行侵權(quán)判決所確定的賠償責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)因此而受到青睞；另一方面，責(zé)任保險(xiǎn)又可能誘發(fā)道德危險(xiǎn)，并因此而削弱侵權(quán)法預(yù)防事故發(fā)生的功能。因此，雖然責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)美國(guó)侵權(quán)法的變遷產(chǎn)生了極大的影響，但美國(guó)人并未在一開始就認(rèn)可責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性。同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)合同的效力問題也受到法院的拷問。有關(guān)這個(gè)問題的爭(zhēng)論一直到1909年密蘇里州最高法院

7、在布里登案中做出過失責(zé)任保險(xiǎn)合同在法律上并無不當(dāng)?shù)牟脹Q才算告一段落。時(shí)至今日，多數(shù)人都認(rèn)為布里登案的判決結(jié)果是恰當(dāng)?shù)?，但也有許多人指責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法的基本目標(biāo)不相協(xié)調(diào)?！　∥?、責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法危機(jī)　　侵權(quán)責(zé)任是責(zé).L.任保險(xiǎn)成立的前提，責(zé)任保險(xiǎn)具有寄生性。但責(zé)任保險(xiǎn)也具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，在分散風(fēng)險(xiǎn)及受害人賠償方面具重要作用。如果沒有責(zé)任保險(xiǎn)的協(xié)力，現(xiàn)代侵權(quán)法的功能將受到嚴(yán)重的影響。　　筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)侵權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的需要，面臨的危機(jī)并非是責(zé)任保險(xiǎn)惹的禍。相反，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法基本功能實(shí)現(xiàn)和變遷產(chǎn)生了積極影響。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者所

8、說：采用責(zé)任保險(xiǎn)方式將損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分散給社會(huì)大眾，實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，不僅增強(qiáng)了侵權(quán)人的賠償能力，更重要的是可以使得受害人獲得賠償，這在一定程度上使得作為侵權(quán)法基本功能的補(bǔ)償功能得以切實(shí)實(shí)現(xiàn)。