資源描述：
《現(xiàn)代反實(shí)在論新解(二)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、13現(xiàn)代反實(shí)在論新解（二）劉闖作者簡介：劉闖，美國佛羅里達(dá)大學(xué)哲學(xué)系教授，清華科學(xué)與社會(huì)研究所教授，E-mail:cliu@phil.ufl.edu。摘要本文為《現(xiàn)代反實(shí)在論新解》的第二部分，著重梳理與闡明現(xiàn)代反實(shí)在論的主流及其代表性人物，如戴維森、達(dá)米特、后期的普特南等。討論的主題包括戴維森對庫恩概念模式相對論的批評，達(dá)米特通過對真理觀的重構(gòu)而提出的反實(shí)在論思想，該思想又是怎樣推進(jìn)了邏輯實(shí)證論的反實(shí)在論綱領(lǐng)。筆者在文章最后提出諸如實(shí)在論反實(shí)在論這樣的哲學(xué)爭論，是否像帕菲特所說的那樣為一種‘空問題’。關(guān)鍵詞
2、實(shí)在論，反實(shí)在論，邏輯實(shí)證論，概念模式，語言框架，真理觀，剛性指稱，不可通約性，直覺主義一概念相對論與庫恩反實(shí)在論之不徹底本文第一部分探討了邏輯實(shí)證論與庫恩學(xué)說的反實(shí)在論實(shí)質(zhì)以及它們之間的密切關(guān)系。這一部分探討的問題有：庫恩的反實(shí)在論為何不徹底？它的不徹底如何給科學(xué)實(shí)在論者以可乘之機(jī)？什么是邏輯實(shí)證論者沒能看到的反實(shí)在論進(jìn)路？實(shí)在論與反實(shí)在論的問題何為“空問題”？庫恩反實(shí)在論之不徹底可從以下問題中看出。如果不同范式之間互不通約，陳述的真?zhèn)稳谟诜妒剑男﹩栴}可研究，哪些問題不可研究也由范式?jīng)Q定，那么怎么可能
3、有異常問題在任何范式中出現(xiàn)，又怎么會(huì)由此產(chǎn)生危機(jī)與革命呢？從純認(rèn)識論的角度，庫恩學(xué)說應(yīng)該是一種相容論學(xué)說（coherentism），也就是說，某陳述為真或?yàn)榧俦举|(zhì)上是由該陳述是否為某個(gè)相容的理論體系的一員來決定的。而相容論真理觀及其認(rèn)識論都要面臨這樣一個(gè)問題：信念或理論體系常常與諸如直接觀察陳述這樣的特殊陳述不相容，人們也常常因?yàn)檫@種不相容而調(diào)整或放棄某系統(tǒng)?？墒侨绻嗳菡摓檎?，做出這樣的決定似乎是不合情理的，因?yàn)槿绻持苯佑^察陳述與它所屬的學(xué)科系統(tǒng)不相容，按相容論真理觀它就應(yīng)該被當(dāng)作為假的陳述而放棄。作為
4、相容論的一種，庫恩學(xué)說必須面對一個(gè)兩難悖論：要么不同范式不是不可通約的，要么不可能存在導(dǎo)致危機(jī)的為真觀察陳述，兩者均使得科學(xué)革命不可能出現(xiàn)。要解脫這種兩難，庫恩只能在有限條件下接受中立于范式的經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果，這種結(jié)果導(dǎo)致正?？茖W(xué)中的異常問題。而這種中立的觀察結(jié)果之所以能中立，必定是由于某種獨(dú)立于范式的原素的存在。因此庫恩的反實(shí)在論是不徹底的。這一點(diǎn)還能從下面的比較看出。如上所述，雖然卡爾納普與庫恩均以為框架或范式的轉(zhuǎn)換不靠經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證，但兩人對這種轉(zhuǎn)換的原因卻持截然不同的觀點(diǎn)?？柤{普認(rèn)為，一個(gè)語言框架適用與否
5、的問題，在很大程度上是由那種過去被誤認(rèn)為是形而上學(xué)的問題引出的。比如說，一個(gè)用物體語言的物理學(xué)框架之所以顯得不再適用了，一定是因?yàn)殛P(guān)于物體存在的一般性問題在該框架中變得無從解答。當(dāng)人們意識到僅用事件的語言更有實(shí)用價(jià)值時(shí)，從物體語言到事件語言的轉(zhuǎn)換便有了發(fā)生的可能。庫恩的觀點(diǎn)截然不同，他以為引發(fā)范式轉(zhuǎn)換的是危機(jī)，而危機(jī)是由異常問題產(chǎn)生的，而異常問題不是實(shí)用性考慮的結(jié)果，而是源于范式中的理論推測與相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不相符。因此可以說，卡爾納普學(xué)說與中立于語言框架的事實(shí)無關(guān)，但庫恩學(xué)說則不然，雖然中立于范式的事實(shí)不足
6、以用來選擇范式，但舊范式之不適用這一事實(shí)要由這種中立事實(shí)來引出。這且不說，如果戴維森對概念圖式（conceptualscheme）的分析是正確的，則庫恩學(xué)說將面臨更大的問題。不過，最終的結(jié)果已經(jīng)作為以上分析的結(jié)論之一變得十分明顯了。13既然范式間的不可通約性出自科學(xué)革命的必要性，而革命的必要性又出自于舊范式必然具有固有的、與其不相容的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（異常問題），而這種不相容事實(shí)的存在又依賴于中立于范式的客觀事實(shí)的存在，而這種事實(shí)的存在又與反實(shí)在論不相容。因此，庫恩如果要堅(jiān)持他的反實(shí)在論立場，就不能不放棄他的范式不
7、可通約性學(xué)說。戴維森（DonaldDavidson）反概念圖式相對論的論說（argument）當(dāng)然比以上這個(gè)簡單的論點(diǎn)要深刻得多，因?yàn)閺恼軐W(xué)史的角度看，其中對所謂的“經(jīng)驗(yàn)論的第三教條”的反駁有著更深廣的含義這一部分主要討論戴維森的綱領(lǐng)性文章:“OntheVeryIdeaofaConceptualScheme,”inDavidson1984,pp.183－198。。雖然戴維森也提到了其他學(xué)者，如哲學(xué)家斯特勞森（PeterStrawson）與語言學(xué)家沃爾夫（BenjaminWhorf），但其論說的矛頭主要是指向
8、庫恩與費(fèi)耶阿本德的。戴維森的結(jié)論十分簡單，相互不可通約的概念圖式（其中當(dāng)然包括庫恩的范式）是不可能存在的。在科學(xué)發(fā)展史中，如果真像庫恩所說的那樣有新舊范式的更替，那么，要么新舊范式可通約（部分可通約就等于可通約），要么其中之一不成其為范式。依戴維森之見，概念圖式是與語言分不開的，與任何語言都無關(guān)的概念圖式是不可能存在的這一點(diǎn)早期的庫恩也許會(huì)有質(zhì)疑，但后期的庫恩，如上所述，不會(huì)有任何反對意見。。當(dāng)然，同一個(gè)圖式可以
