資源描述：
《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行主體的再思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行主體的再思考[摘要]按照委托人利益最大化的原則，委托人應(yīng)當(dāng)選擇監(jiān)督成本最低而監(jiān)督效果最好的監(jiān)督主體。本文在對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的有效性和成本進(jìn)行綜合衡量分析的基礎(chǔ)上，提出適當(dāng)?shù)匾胗墒袌?chǎng)化選擇的社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是符合委托人利益最大化必然結(jié)果?！ 關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)執(zhí)行主體市場(chǎng)化選擇 當(dāng)前開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是為防范委托代理關(guān)系中代理人事后的道德風(fēng)險(xiǎn)以及甄別領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)信號(hào)的重要的約束機(jī)制，是建立在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系之上的一種審計(jì)行為,是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督機(jī)制不斷完善的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)自開展
2、以來，在嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序以及強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約方面發(fā)揮了重大作用。但同時(shí)在該項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)的實(shí)踐運(yùn)行中還存在一些問題。如何進(jìn)一步改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行方式和提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行效果是一個(gè)需要理論界和實(shí)務(wù)界共同思考的問題。本文將就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行主體能否引入市場(chǎng)選擇機(jī)制進(jìn)行探討?！ ≌采?Jensen)和麥克林(Mecking)認(rèn)為,委托代理關(guān)系是指“一個(gè)或一些人(委托人)委托其他人(代理人),根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng),并相應(yīng)的授予代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和代理人都是合理化效用的追求者,而其利益目標(biāo)具有不一致性,這樣掌握信息
3、優(yōu)勢(shì)的代理人總是有利用自己的信息優(yōu)勢(shì)最大化自己利益的沖動(dòng)，而這種行動(dòng)常常是以犧牲或毀損委托人的利益為代價(jià)的。通常在委托代理關(guān)系中委托人不能以零成本來保證代理人會(huì)做出在委托人看來是最優(yōu)的決策（Jensen,Meckling,1976）。因此在委托代理關(guān)系中總是存在代理成本的，其中包括委托人為限制代理人的越軌行為而付出的監(jiān)控成本。在現(xiàn)代國(guó)家體制下，公共資源的所有權(quán)由全民行使，受交易成本制約，通常公共資源的具體經(jīng)營(yíng)權(quán)由政府和非盈利組織來行使，這就產(chǎn)生了公共資源的兩權(quán)分離。兩權(quán)分離后由于作為公共資源的所有者同樣面臨著如何保證代理人對(duì)公共資源的有效使用并杜
4、絕損失浪費(fèi)，這就需要對(duì)公共資源代理人的受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行檢查，也即對(duì)代理人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同樣是一種監(jiān)控成本。那么由誰來對(duì)代理人實(shí)行監(jiān)控呢？也就是說誰應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理想的執(zhí)行主體呢？這就要從監(jiān)督的有效性和監(jiān)督的成本來考慮。按照委托人利益最大化原則，我們應(yīng)該選擇監(jiān)督效果最好和監(jiān)督成本最低的監(jiān)督主體?！ ∈紫葟谋O(jiān)督的有效性來考察.監(jiān)督有效性通常取決于兩點(diǎn)：第一，審計(jì)人發(fā)現(xiàn)代理人某一特定違約行為的概率；第二，審計(jì)人對(duì)已發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報(bào)告或者對(duì)違約行為進(jìn)行披露的概率。第一個(gè)概率（發(fā)現(xiàn)違約行為）通常取決于審計(jì)人的專業(yè)技術(shù)能力和
5、在審計(jì)方面投入的人力和物力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來講，就要求審計(jì)人員不僅熟知國(guó)家的財(cái)經(jīng)法規(guī)和有關(guān)政策，熟練掌握會(huì)計(jì)審計(jì)的相關(guān)知識(shí)和技能，同時(shí)還要能夠準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)代理人可能發(fā)生的違約行為和侵占國(guó)有資產(chǎn)的行為，否則審計(jì)人員就無法準(zhǔn)確的對(duì)代理人在經(jīng)營(yíng)管理過程中可能存在的問題進(jìn)行揭露，無法有力的糾正委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱問題。第二個(gè)概率（報(bào)告或披露違約行為）取決于審計(jì)人員相對(duì)于代理人的獨(dú)立性。如果審計(jì)人員相對(duì)于代理人來說缺乏一定的獨(dú)立性，那么即使審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)代理人違約的概率極高（即審計(jì)人員具有很強(qiáng)的專業(yè)勝任能力，能有效的發(fā)現(xiàn)代理人的違約行為以及侵占國(guó)有
6、資產(chǎn)的行為），也會(huì)由于審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)上或是組織上等方面受代理人的制約而會(huì)出于自身利益的考慮選擇不披露或避重就輕，進(jìn)而對(duì)代理人做出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。所以由于審計(jì)人員的不獨(dú)立同樣不能有效的解決信息不對(duì)稱問題?！ 〗又鴣砜疾毂O(jiān)督的成本.按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)，委托人同樣也是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，所以我們有理由相信委托人在對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)控時(shí)必然會(huì)考慮為監(jiān)控所付出的監(jiān)控成本是否合算，也就是說委托人會(huì)衡量他所付出的監(jiān)控成本和因?yàn)楸O(jiān)控而減少的代理人的違約行為所帶來的監(jiān)控收益。如果監(jiān)控收益大于監(jiān)控成本，那么委托人選擇監(jiān)控是合理的；相反，如果監(jiān)控收益小于監(jiān)控成本，
7、則委托人選擇代理人違約是合理的。而在監(jiān)控成本必須支付的前提下，委托人會(huì)選擇監(jiān)控成本最低的一種監(jiān)督形式。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中監(jiān)督的成本通常體現(xiàn)為委托人進(jìn)行委托審計(jì)所需要支付的審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)失敗給委托人帶來的經(jīng)濟(jì)損失?！ ‘?dāng)前，我國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)接受委托或授權(quán)，依照相關(guān)法規(guī)或政策，對(duì)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和其他有公共資金投入的經(jīng)濟(jì)組織或團(tuán)體的受托公共責(zé)任的履行情況所進(jìn)行的一種獨(dú)立的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證活動(dòng)（李鳳鳴、時(shí)現(xiàn)。2001）。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施已經(jīng)產(chǎn)生了一定的效果，但是由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)存機(jī)制在執(zhí)行主體上的先天缺陷，使得經(jīng)濟(jì)
8、責(zé)任審計(jì)的功能并未最大限度的發(fā)揮。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行主體大都是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)機(jī)關(guān)是依據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》成立專門進(jìn)行經(jīng)
