資源描述：
《關(guān)于西亳說的幾個(gè)問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于西亳說的幾個(gè)問題夏文化本存在于中原地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)文化中，然而在經(jīng)歷了十多年的激烈論爭(zhēng)之后，仍未得到確定。二里頭文化作為探討夏文化的主要對(duì)象，其屬性如何，依然存在不同意見。其中西亳說是主要的一派，筆者對(duì)該說思考再三，發(fā)現(xiàn)一些難以理解的問題，在此提出與大家共同探討。一、為什么同一類型分屬夏商如果不與夏商二代相聯(lián)系，僅從考古學(xué)文化上考察，二里頭類型一至四期屬同一文化并無太多爭(zhēng)議，即使把它分為兩段，認(rèn)為前段屬夏，后段屬商的學(xué)者，也大都承認(rèn)該文化早晚一脈相承，性質(zhì)無異。如：一、二期間斷界者認(rèn)為一、二期之間的關(guān)系與二、三期之交的
2、情況一樣，有密切聯(lián)系，文化是同一的；二、三期間斷界者認(rèn)為二里頭文化有一組獨(dú)特的器物群，是一種有一定特征和作風(fēng)的古代文化，既不屬于河南龍山文化，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地歸人商文化；三、四期間斷界者認(rèn)為二里頭文化從形成到尾末是一種單一的考古學(xué)文化體，是一個(gè)完整歷史階段發(fā)展過程的產(chǎn)物。然而，當(dāng)一涉及到夏商二代及其文化時(shí)，該文化就被一分為二，分屬夏商兩種文化了。到底二里頭類型是一種文化還是兩種文化?夏文化與商文化有無本質(zhì)上的不同?這是疑問之一。如果二里頭類型真具有既可分又不可分的雙重因素，那么能否再舉一些類似的文化為證予以說明，這將大大有助于問
3、題的理解。也許二里頭類型特殊，除它之外再也舉不出相類的例證，那也無妨，只要二里頭類型可以分解，并且分得合理，就會(huì)被大家接受。可問題并不這么簡(jiǎn)單，二里頭類型各期之間都出現(xiàn)了夏商斷界之說，而且各說的力主者和代表者都有參加過二里頭遺址發(fā)掘、對(duì)二里頭類型有深刻了解的學(xué)者，他們之間竟有如此大的分歧，這只能給我們帶來困惑和不解，不禁產(chǎn)生這樣的疑向：是否二里頭類型本來就無所謂夏商兩種文化之分，以至使專家們無法把握區(qū)分不同文化的標(biāo)準(zhǔn)，把期別特征的不同，說成是文化特征的不同，把各期出現(xiàn)的新因素，都解釋為商文化因素。我們分析了這些意見形成的過程
4、和理由，發(fā)現(xiàn)這種疑問有一定道理。二里頭遺址從調(diào)查開始就懷疑與成湯亳都有關(guān)，爾后的多次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)也總是把它同西亳聯(lián)系起來，特別是六十年代初一號(hào)宮殿的發(fā)現(xiàn)，更堅(jiān)定了這種認(rèn)識(shí)。在1977年第一次全國(guó)夏文化討論會(huì)召開之前這種認(rèn)識(shí)在考古界比較一致，差不多已成定論。與此同時(shí)，考古界還肯定了二里頭類型的存在，即認(rèn)為該類型從早到晚屑同一文化系統(tǒng)。這兩種認(rèn)識(shí)就像一對(duì)孿生兄弟，相伴產(chǎn)生和成長(zhǎng)，未發(fā)現(xiàn)相互抵牾之處。由此可見二里頭遺址西亳說最初認(rèn)定的主要依據(jù)是大型建筑，并未強(qiáng)調(diào)夏商文化之不同。隨著夏文化探討的深入，西亳說的反對(duì)者指出上述兩種認(rèn)識(shí)之間存
5、在的矛盾，即同一文化被一分為二，商文化來源于夏文化的矛盾。于是西毫諸說在論證該說時(shí)才不得不加進(jìn)文化特征分析的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)夏商文化的不同以適應(yīng)其說。但各說立論的主要依據(jù)仍然是大型建筑。比如在七十年代末，多數(shù)人仍認(rèn)為屬第三期的一號(hào)宮殿建筑是湯亳之遺留，因此就強(qiáng)調(diào)二、三期之間變化明顯，二期屑夏，三期屬商。后來，二里頭遺址第二期也發(fā)現(xiàn)有較大的夯土建筑，于是有人認(rèn)為二期是成湯亳都，強(qiáng)調(diào)一、二期之間變化明顯。1983年，在距二里頭遺址不遠(yuǎn)的尸鄉(xiāng)溝發(fā)現(xiàn)一座二里岡時(shí)期規(guī)模僅次于鄭州商城的城址。若作為都城的依據(jù)，它顯然要比一、兩座夯土基址更為充
6、分和有力，于是有人便主張?jiān)摮鞘俏髻瘢踔猎J(rèn)為二里頭遺址是湯毫的人也改從此說，將亳都由二里頭遺址搬遷至尸鄉(xiāng)溝遺址，并盡量把其始建年代提早到二里頭第四期，認(rèn)為三、四期之間是夏商的分界。很明顯，二里頭類型一至四期本無夏商兩種文化之分，只因西亳說為了說明某期為毫都，才努力將其一分為二成夏商兩種文化，將期別之不同放大為文化特征之不同。二、夏商是否同源西亳說的反對(duì)者曾就商文化何以來源于夏文化的問題向西亳說提出質(zhì)問，這確實(shí)是西亳說一大難題，該說幾乎無人正面給以回答，只有少數(shù)學(xué)者為解決這一難題找到了理想答案，即三代一統(tǒng)，夏商同源。認(rèn)為夏與
7、商屬同一民族同一文化系統(tǒng)，二者只是年代先后之別，并無文化性質(zhì)之分。夏商同源是否可以成立，我們不擬直接評(píng)論，這里只提出一些問題，需要該說給以解答。其一，在夏王朝時(shí)期，商先公已經(jīng)存在，這是得到甲骨文證實(shí)了的。既然二者同族同時(shí)，為什么會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)世系各自相傳，二者是什么關(guān)系?是何種制度使然?其二，夏人的活動(dòng)地域主要在豫西、晉南，這是大家都承認(rèn)的?？膳c之同族同時(shí)的商人的活動(dòng)地域，三、二里頭文化是否可以取消在西亳說中，有的學(xué)者雖然不隨意否定二里頭類型一至四期為同一文化，但在論及該文化與龍山文化和二里岡期商文化的關(guān)系時(shí)，就將其分為前后兩段
8、，把前段歸人河南龍山文化，認(rèn)為是河南龍山文化的一個(gè)發(fā)展階段，屬夏文化；把后段歸入商文化，徑直稱為早商文化。這實(shí)際上等于取消了二里頭文化。到底該文化與龍山文化和二里岡期文化的關(guān)系如何，它還能不能存在，在當(dāng)前的討論中恐怕仍將糾纏不清難以取得共識(shí)。因此我們?cè)诖艘膊粩M直接論述，只是通過對(duì)其它與二里
