資源描述：
《和諧社會(huì)視角下的“嚴(yán)打”政策反思 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、和諧社會(huì)視角下的“嚴(yán)打”政策反思【摘要】“嚴(yán)打”政策自八十年代實(shí)行以來(lái)取得了很大的成效，但是在和諧社會(huì)建設(shè)的背景下，又面臨著現(xiàn)實(shí)的局限性。需要做出新的政策調(diào)整，建設(shè)嚴(yán)打長(zhǎng)效機(jī)制?！ 娟P(guān)鍵詞】和諧社會(huì)；“嚴(yán)打”政策；長(zhǎng)效機(jī)制 “嚴(yán)打”是依法從重從快打擊刑事犯罪活動(dòng)簡(jiǎn)稱。黨的十六屆六中全會(huì)全面提出要建立一個(gè)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)主義和諧社會(huì)。在嚴(yán)打政策的推行過(guò)程中所遭的詬病頗多，因此在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，有必要對(duì)“嚴(yán)打”政策進(jìn)行反思。一、
2、“嚴(yán)打”政策的歷史合理性 迄今為止，全國(guó)范圍內(nèi)的“嚴(yán)打”總共有三次，每次大概為三年。第一年“嚴(yán)打”開(kāi)始于1983年；第二次“嚴(yán)打”開(kāi)始于1996年；第三次“嚴(yán)打”開(kāi)始于2001年。這幾次“嚴(yán)打”政策的實(shí)施，是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和歷史條件決定的，在保障我國(guó)社會(huì)主義改革開(kāi)放，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上發(fā)揮了重要的作用，有其歷史合理性。具體體現(xiàn)在: ?。ㄒ唬┨囟l件下的嚴(yán)峻的治安形勢(shì)是催生“嚴(yán)打”政策出臺(tái)的根據(jù) 就“嚴(yán)打”刑事政策而言，沒(méi)有犯罪狀況的嚴(yán)重性也就沒(méi)有“嚴(yán)打”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)合理性?！皣?yán)打”開(kāi)展的前提，
3、是由于社會(huì)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，滋生了一大批犯罪分子，如殺人犯、放火犯、搶劫犯等，這些犯罪分子活動(dòng)猖獗，嚴(yán)重的破壞社會(huì)治安，危害人民的生命財(cái)產(chǎn)；為順應(yīng)嚴(yán)峻的治安形勢(shì)的需要，催生“從重從快”的“嚴(yán)打”政策的出臺(tái)，以創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)。 ?。ǘ┓ㄖ谓?jīng)驗(yàn)不足是實(shí)行“嚴(yán)打”的決策根據(jù) 在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，一方面各相關(guān)法律未完善，法治建設(shè)不健全；另一方面一些執(zhí)行成員沒(méi)有按照法律的程序進(jìn)行執(zhí)法。政府整體表現(xiàn)為法治經(jīng)驗(yàn)的不足，政府決策層對(duì)法治的形式上的追求和在價(jià)值取向上對(duì)人治的偏好，執(zhí)行中法治仍然是與人
4、治融為一體的，在犯罪活動(dòng)比較猖獗，犯罪分子氣焰比較囂張，社會(huì)治安形勢(shì)比較嚴(yán)峻，而法治手段又不足以奏效的情況下，也就不得不使用一些人治的方式，即通過(guò)運(yùn)動(dòng)式嚴(yán)打政策來(lái)解決社會(huì)犯罪問(wèn)題。 ?。ㄈ?duì)刑事政策認(rèn)識(shí)混亂是導(dǎo)致“嚴(yán)打”出臺(tái)的思想根據(jù) 我國(guó)社會(huì)治安綜合治理的刑事政策與現(xiàn)代刑事政策精神是相一致的。但是，由于受到舊的思維定勢(shì)的慣性影響，加之對(duì)現(xiàn)代刑事政策思想掌握的不準(zhǔn)，因而一度出現(xiàn)了對(duì)刑事政策理解、執(zhí)行混亂的狀況。這些思想認(rèn)識(shí)上的混亂，造成了實(shí)際工作中對(duì)刑事犯罪活動(dòng)打擊不力，嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)越來(lái)越
5、猖獗的后果。為澄清一些模糊認(rèn)識(shí)，糾正打擊不力的傾向，更好地貫徹和落實(shí)綜合治理的各項(xiàng)措施，出臺(tái)了“三年為期、三個(gè)戰(zhàn)役”的集中統(tǒng)一行動(dòng)的決策，并取得了明顯的效果?！皣?yán)打”決策的出臺(tái)在一定程度上糾正了對(duì)刑事政策片面理解的錯(cuò)誤傾向?！ 。ㄋ模┡f觀念影響尚未消除是“嚴(yán)打”產(chǎn)生的社會(huì)根據(jù) 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在對(duì)待犯罪的對(duì)策上，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家至上”觀念，開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)，搞政治運(yùn)動(dòng)，法律只是作為一種工具，政策高于法律，強(qiáng)調(diào)秩序優(yōu)先，效益至上。在舊的觀念和體制的影響下，采取“嚴(yán)打”政策，這種運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法，能夠很好的達(dá)到解決
6、社會(huì)犯罪問(wèn)題，保護(hù)集體和國(guó)家利益的目的。同時(shí)，其取得的成效得到了老百姓的擁護(hù)，這些舊的觀念是“嚴(yán)打”政策出臺(tái)的社會(huì)根據(jù)。 二、和諧社會(huì)下的“嚴(yán)打”政策的現(xiàn)實(shí)局限性 在特定的歷史條件和歷史背景下，我們不能用現(xiàn)時(shí)的的眼光和理念去指責(zé)當(dāng)時(shí)的“嚴(yán)打”戰(zhàn)役，也不能用當(dāng)時(shí)的”嚴(yán)打”戰(zhàn)役取得的實(shí)效來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的合理性。在特定的歷史條件下，“嚴(yán)打”政策雖然取得了一定成效，但是“嚴(yán)打”政策確非解決犯罪的靈丹妙藥，在社會(huì)主義和諧社會(huì)條件下，“嚴(yán)打”政策違背了和諧社會(huì)的本質(zhì)要求，受到現(xiàn)實(shí)條件的限制。 ?。ㄒ唬皬?/p>
7、重”的“嚴(yán)打”刑事政策違背了罪刑法定、罪行相適的刑法價(jià)值理念 罪行法定原則體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障和社會(huì)保瘴的統(tǒng)一。而在以往的“嚴(yán)打”過(guò)程中，有些法院把“從重”理解為頂格判刑，不論青紅皂白，凡是屬于“嚴(yán)打”范圍內(nèi)的犯罪都頂格重罰，甚至出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案，不該判的判了罪，忽視了我國(guó)刑法中的罪行法定原則。同時(shí)，在“嚴(yán)打”期內(nèi)，司法機(jī)關(guān)不是嚴(yán)格的依照犯罪的具體情況在法律規(guī)定的限定內(nèi)定罪量刑，而一味地從重處罰?！ 。ǘ皬目臁迸袥Q則導(dǎo)致了法律公正性的喪失 “嚴(yán)打”期間，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有嚴(yán)格按照法定的程序和規(guī)則來(lái)
8、追究犯罪的刑事責(zé)任，沒(méi)有嚴(yán)格的法定程序規(guī)則。在司法程序中，程序規(guī)則集體表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照既定的法律程序來(lái)追究犯罪人的刑事責(zé)任。而嚴(yán)格按照法定的程序辦案，就必須以一定的時(shí)間做保證。“從快”打擊犯罪，往往可以節(jié)省時(shí)間，最大程度的體現(xiàn)法律的功利價(jià)值，但片面的求快可能導(dǎo)致對(duì)法律程序的違反，從而使得處理犯罪時(shí)侵犯了法律的公正性，這都與和諧社會(huì)所要求的的公平正義不相符。（三）“從重從快”的“嚴(yán)打”政策有違人權(quán)保障原則 目前，我國(guó)處于轉(zhuǎn)制時(shí)期。經(jīng)濟(jì)上，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在治理上由人治
