資源描述：
《環(huán)境公益訴訟公民原告資格研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、環(huán)境公益訴訟公民原告資格研究-->引言（一）學術(shù)背景——簡介20世紀70年代美國制定的《清潔空氣法》加入了“公民訴訟”條款，允許“公民”提起環(huán)境訴訟，以督促行政機關(guān)積極履行責任和補充資源的不足。環(huán)境公益訴訟有別于環(huán)境侵權(quán)訴訟，表現(xiàn)在侵權(quán)行為、保護的法益、訴訟性質(zhì)、原告資格的認定等方面的不同。首先，“環(huán)境侵權(quán)行為是一種間接的侵權(quán)行為，它是以空氣、水、土壤、生物等環(huán)境要素為介質(zhì)而導致的人身和財產(chǎn)損害，是一種特殊侵權(quán)行為”。同時，曹明德教授也認為“環(huán)境侵權(quán)是由于人為活動導致環(huán)境污染、生態(tài)破壞，從而造成他人的財產(chǎn)或身體健康方面的損害的一種特殊侵權(quán)行為”。環(huán)境侵
2、權(quán)訴訟實際上是一種私益訴訟，它所保護的是個人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。環(huán)境公益訴訟著重強調(diào)“公益性”和“共同性”它所保護的是人們生存所必須的共同的環(huán)境權(quán)利。其次，環(huán)境侵權(quán)訴訟所依托的理論是公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)由自己單獨享有，不受他人支配。而環(huán)境公益訴訟所依托理論為公民環(huán)境權(quán)。它可以用來預防和救濟“對環(huán)境本身的損害”。再次，傳統(tǒng)訴訟實行“無利益無救濟”，環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的人。環(huán)境公益訴訟的原告并不全然是直接的受害者，而是享有環(huán)境權(quán)利的任何公民。除此之外，二者的被告也不同。環(huán)境侵權(quán)之訴的被告只能是侵權(quán)人（有作為的單位和個人）本人，其性
3、質(zhì)為民事訴訟的一種。而環(huán)境公益訴訟的的被告既可以是有侵權(quán)行為的人，也可是有環(huán)保義務(wù)而不作為的行政機關(guān)，因此，其既可以進行環(huán)境民事公益訴訟，也可以提起環(huán)境行政公益訴訟。基于環(huán)境資源的特殊性及不可再生性，環(huán)境侵害的持續(xù)性和潛在性，環(huán)境污染后，其危害不是顯而易見的，而是潛移默化在人們的生活中，其侵害范圍廣，需要提前預防。環(huán)境公益訴訟還具有明顯的預防性，其允許在“環(huán)境破壞之虞”提前提起訴訟，將破壞環(huán)境的行為扼殺在搖籃中。雖然二者在訴訟上有著明顯的區(qū)別，但是環(huán)境公益訴訟并不排斥保護私人利益。換句話說，環(huán)境公益訴訟的結(jié)果可以達到兼具公益與私益的“雙贏”。.....
4、....（二）選題背景及意義我國上世紀90年代“重經(jīng)濟輕環(huán)保”“先污染后治理”的發(fā)展思路在近幾年衍生出一系列環(huán)境問題，生態(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞并開始威脅人們的生存。環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟模式悄然興起。環(huán)境公益訴訟一直處于“實踐先行”的狀態(tài)，自“環(huán)境公益”進入人們的視野，很多省市都積極展開環(huán)境公益訴訟的探索，制定地方性法律文件指導案件、成立環(huán)保法庭專用于環(huán)境公益訴訟的審判，這些實踐不僅達到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，也為保護生態(tài)環(huán)境做出貢獻。這些實踐的先行者們最終推動力立法。但是相關(guān)法律規(guī)定過于模糊，仍有大量的環(huán)境污染事件沒有進入司法環(huán)節(jié)，其原因之一就
5、是“立案難”，相關(guān)法律不完善，缺乏統(tǒng)一的立法指導，使得法院各行其是，原告資格認定混亂。這些都使污染環(huán)境事件難以立案，更別提審理和后續(xù)救濟等環(huán)節(jié)，嚴重阻礙了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。目前，只有《民事訴訟法》和新《環(huán)境保護法》規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的原告為法律規(guī)定的機關(guān)和環(huán)保組織，公民并未納入其中。法諺道“無權(quán)利無救濟”，原告即為權(quán)利的享有者，是提起訴訟的正當當事人。原告資格是訴權(quán)的前提，原告資格無法認定，訴訟工作就無法進行。公民是環(huán)境權(quán)利的享有者，是環(huán)境保護義務(wù)的承擔著，理應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的正當當事人之一。此外，享有環(huán)境公益訴訟資格的有關(guān)機關(guān)和組織在實踐活動中也
6、存在著諸多不足，無法獨自承擔起保護公共環(huán)境的重任。原告資格的認定不僅決定著環(huán)境公益能否得到法律上的救濟，而且決定著環(huán)境權(quán)這種特殊權(quán)利是否得到司法上的確認，其意義是深遠而重大的。.........一、環(huán)境公益訴訟公民原告資格的正當性分析（一）環(huán)境公益訴訟公民原告資格的理論基礎(chǔ)——環(huán)境權(quán)理論環(huán)境權(quán)理論是在環(huán)境污染日益嚴重的背景下提出的，人們一直關(guān)注著自然環(huán)境對世界和人類自身的影響，但是并未意識到享受自然是一種權(quán)利。直至1960年西德的一位醫(yī)生認為向北海傾倒廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障環(huán)境清潔衛(wèi)生的規(guī)定從而向歐洲人權(quán)委員會提出控告，才引起了世界
7、各國對環(huán)境權(quán)的熱烈討論。基于傳統(tǒng)的民法理論，非人力所能支配的物（空氣、陽光等環(huán)境要素）不能作為所有權(quán)的客體，屬于“取之不盡用之不竭”的自由財產(chǎn)和無主物，因此向公共海域中排污的行為不能視之為違法行為。另外，根據(jù)當時理論，企業(yè)享有絕對的“生產(chǎn)自由”，企業(yè)排污的行為也屬于生產(chǎn)自由的一部分，公民更加無權(quán)對企業(yè)生產(chǎn)行為基于無主物而主張權(quán)利。在這種理論背景下，密執(zhí)安大學薩克斯教授基于“公共財產(chǎn)論”和“公共信托論”，提出每一個公民都有享受美好環(huán)境的權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)該在法律上確認并保護。這種主張在1970年位于日本東京召開的關(guān)于公害的國際座談會議上得到確認。會議之后發(fā)
8、布的《東京宣言》中明確提出，“我們請求，把每個人享有的健康和福利等不受侵犯的環(huán)境權(quán)和當代人傳給
