資源描述:
《會計責(zé)任與審計責(zé)任的比較與分析》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、會計責(zé)任與審計責(zé)任的比較與分析摘要:審計責(zé)任與審計單位的會計責(zé)任雖然不盡相同,但兩者之間不盡相同的同時又相互聯(lián)系。目前對會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定,并沒有給出一個非常明確的解釋。各國的經(jīng)濟生活發(fā)展水平的不同,導(dǎo)致了在會計責(zé)任與審計責(zé)任的認(rèn)定上存在一定的分歧。他們既有相似之處,卻又不盡相同,不可以放棄研究其中任何一個。正確認(rèn)識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任,具有重大的實際意義。中國3/vie 關(guān)鍵詞:會計責(zé)任審計責(zé)任比較分析 一、會計責(zé)任與審計責(zé)任的理論分析 ?。ㄒ唬嬝?zé)任的理論 對于會計責(zé)任,可以從外部責(zé)任和內(nèi)部責(zé)任來劃分,即會
2、計的外部責(zé)任在于:保證會計信息的真實、合法、完整;保護資產(chǎn)的安全與完整;而會計內(nèi)部責(zé)任則在于建立、健全內(nèi)部控制制度。無論內(nèi)部責(zé)任,還是外部責(zé)任,都是為了保證會計目標(biāo)順利完成?! 。ǘ徲嬝?zé)任的理論 審計的目標(biāo)在于評價受托經(jīng)濟責(zé)任。實施審計是為了審查評價受托方所負(fù)經(jīng)濟責(zé)任的履行情況,從而確定或解除其應(yīng)負(fù)的受托經(jīng)濟責(zé)任,以確保其切實履行。如何實現(xiàn)審計目標(biāo)則是審計責(zé)任。 注冊會計師要負(fù)的審計責(zé)任就在于審計報告。審?報告的合法性,是指出具的審計報告必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定。注冊會計師和會計師事務(wù)所
3、如果不按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則的要求執(zhí)行業(yè)務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以說,審計責(zé)任是注冊會計師對自己的評價和鑒證所承擔(dān)的責(zé)任?! 。ㄈ嬝?zé)任與審計責(zé)任的關(guān)系 審計責(zé)任與審計單位的會計責(zé)任雖然不盡相同,但兩者之間不盡相同的同時又相互聯(lián)系。目前對會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定,并沒有給出一個非常明確的解釋。各國的經(jīng)濟生活發(fā)展水平的不同,導(dǎo)致了在會計責(zé)任與審計責(zé)任的認(rèn)定上存在一定的分歧。本文希望通過研究分析,為我國的會計責(zé)任與審計責(zé)任的清晰界定,提出一些幫助?! 《?、會計責(zé)任與審計責(zé)任的聯(lián)系和易于混同原因分析 審計責(zé)任與會計責(zé)任之間的關(guān)
4、系密切,從本質(zhì)上導(dǎo)致了他們兩者易于混同。主要從會計和審計職業(yè)因素方面進行分析?! 。ㄒ唬﹥烧咴谀繕?biāo)上存在關(guān)聯(lián)性 兩者都以會計信息作為其工作對象,所不同的是,會計強調(diào)收集和加工滿足使用者要求的會計信息,而審計則強調(diào)監(jiān)督和評價被審單位所提供會計信息的真實性和合法性。總之,兩者的一個基本目標(biāo)都是為使用者提供有價值的會計信息。 ?。ǘ﹥烧咴跇I(yè)務(wù)上存在高度的依賴性 無論是會計還是審計,其業(yè)務(wù)的順利開展都要利用對方的某些資料。然而,人們也不得不面臨這樣一種窘境:對于利用對方資料所造成的會計信息失真問題,到底是資料使用者的責(zé)任,還是資料
5、提供者的責(zé)任? ?。ㄈ├碚撆c實際很難統(tǒng)一,獨立審計的目標(biāo)難以實現(xiàn) 對于注冊會計師審計而言,獨立性是其核心所在,審計人員必須在形式上和實質(zhì)上都保持獨立。然而,由于會計師事務(wù)所的收入來自被審單位,加之民間審計機構(gòu)之間競爭激烈,于是審計人員面臨一種兩難境地:獨立性很難保證,一旦出了問題,審計機構(gòu)和客戶就相互推諉,而作為受害方的會計信息使用者也很難區(qū)分二者的責(zé)任,不知該對誰提起訴訟?! ∪?、“安然事件”中審計責(zé)任和會計責(zé)任的關(guān)系 在“安然事件”中會計責(zé)任與審計責(zé)任都沒有發(fā)揮到他們原本所起到的作用,關(guān)鍵是利益所驅(qū)使的。安然公司原本的
6、會計人員,沒有使用真正的會計資料去編制真實的會計報表,一開始就違反了會計責(zé)任原則,破壞了公司的內(nèi)部控制制度、資產(chǎn)的安全和完整,使提交審計的會計資料不真實、不合法和不完整。而安達(dá)信會計師事務(wù)所,雖然取得安然所提交的會計資料是虛假的,但可以拒絕接受委托權(quán)、停止審計權(quán)和出具真實的審計報告權(quán)等權(quán)利。如果安達(dá)信事務(wù)所正確行使自己的權(quán)利,就可以最大限度地降低自己的審計責(zé)任。但安達(dá)信事務(wù)所為了利益,為安然公司出具了無保留意見的審計報告,誤導(dǎo)了廣大投資者,理應(yīng)受到法律的懲罰。造假事件在世界范圍內(nèi)普遍存在,無論是上市公司還是會計師事務(wù)所,為了經(jīng)濟
7、利益,經(jīng)常是鋌而走險,游走在合法與違法中間,一旦失去理智,就會掉落違法的深淵?! ∷?、會計責(zé)任與審計責(zé)任的界定具有必要性 當(dāng)代的人民希望能更加嚴(yán)格的界定會計責(zé)任和審計責(zé)任,從而進一步的規(guī)范社會經(jīng)濟發(fā)展,但這兩者是相互聯(lián)系又相互影響的。人們總是希望注冊會計師的審計能及時的查處和糾正國家經(jīng)濟的錯漏,將更多的希望寄于審計工作本身。但審計單位也面臨著很多問題,第一,不可能取得被審計單位的所有憑證、賬簿;第二,審計工作只是短時間內(nèi)對被審計單位會計信息真實公允性的一個再認(rèn)定,審計人員只是從原始憑證中去推理業(yè)務(wù)發(fā)生的起因、經(jīng)過,了解的程度不
8、可能太過全面。第三,若被審計單位管理人員和會計人員進行舞弊,將會大大增加審計風(fēng)險。因此,僅僅將希望寄托在審計工作上是不夠的,人們要清楚地認(rèn)識到審計工作的難度。所以,我們應(yīng)該嚴(yán)格的界定會計責(zé)任與審計責(zé)任,是會計責(zé)任與審計責(zé)任共擔(dān)風(fēng)險?! ∥?、明確會計責(zé)任與審計責(zé)任