治理危機還是統(tǒng)計危機？

《治理危機還是統(tǒng)計危機？》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、治理危機還是統(tǒng)計危機？　　上周末去了蘇南的幾個地方，也見了幾位地方官員。在這個時候與地方官員見面，我們的話題總離不開宏觀經(jīng)濟。幾天前，中央政府為了穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟而首次召開了最高規(guī)格的“電話會議”，要求所有省市的1、2把手必須到場參加這個會議。頓時，1直在學界和媒體上討論熱烈的投資膨脹問題的嚴重性和嚴肅性被提升了。外界很容易就知道，電話會議無疑針對著地方政府和它們持續(xù)高漲的投資規(guī)模，這樣性質的電話會議也毫無疑問會給地方官員帶來明顯的政治壓力。該怎么理解這次電話會議？它會是1994年實行分稅制以來中央政府與地方政府之間最直接的治理危機的信號嗎？　　也許問題還不至于如此嚴重。但我在蘇南的兩天卻讓我

2、不得不關注了另外1個更根本的問題：應該在多大程度上相信我們的全國固定資產(chǎn)投資的規(guī)模數(shù)據(jù)？從蘇南的那幾位地方官員的口中我能感覺到，地方政府存在著的1個基本的疑慮或尷尬：中央政府掌握的固定資產(chǎn)投資的數(shù)據(jù)是否足以對宏觀經(jīng)濟的過熱與否做出可信的判斷？其實，從上1次情況來看，固定資產(chǎn)投資規(guī)模的數(shù)據(jù)似乎并不完全獲得地方政府的認同，但問題是，這個數(shù)據(jù)又都來自地方。假如連地方政府都不太認可這個投資規(guī)模的數(shù)據(jù)，那么真正的危機就不是治理危機，而該是統(tǒng)計置信的危機了。　　關于中國的總量統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否失真，早已不是1個新話題。但是過去10多年來，人們關注的統(tǒng)計誤差問題還主要集中在GDP及其增長率的這個數(shù)字上，對其它

3、統(tǒng)計指標的關注和議論嫌少。去年底，國家統(tǒng)計局初步公開了2005年全國經(jīng)濟普查的結果，它提醒我們，中國的GDP數(shù)據(jù)可能近10年來被低估了。2004年的GDP數(shù)據(jù)被上調了17%。因為GDP的數(shù)據(jù)被低估了，那么衡量經(jīng)濟穩(wěn)健程度的1些重要指標，特別是那些以GDP為分母的指標自然就被夸大了。這意味著投資率以及服務業(yè)的比重等指標就需要進行比較大的修正。如果按照調整的GDP數(shù)據(jù)來計算，中國2005年的投資率就約為40%多1點而不是50%的水平?！　≡谥袊?，固定資產(chǎn)投資規(guī)模以及投資的增長率歷來成為我們估計經(jīng)濟過熱的最主要指標。它的統(tǒng)計口徑和范圍是否合理，數(shù)據(jù)是否真實，當然就格外重要。但是我們對這項統(tǒng)計數(shù)據(jù)

4、的研究和討論卻出奇的少。3年前，發(fā)生在經(jīng)濟學家內(nèi)部的那1次對經(jīng)濟過熱的判斷分歧就提醒了我們，投資規(guī)模等統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能存在過大的偏誤。否則，投資規(guī)模這般地增長下去，我們的經(jīng)濟豈不很快崩潰？哪有不發(fā)生嚴重通貨膨脹之理？在這之后，我們沒有特別認真對待投資規(guī)模本身的這個統(tǒng)計問題。這些年來在公開場合也少有經(jīng)濟學家對投資規(guī)模等統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性和合理性提出質疑?！　∧敲?，是否有理由懷疑中國的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)有被嚴重高估的可能呢？從1般的經(jīng)驗而言，固定資產(chǎn)投資相對于GDP的規(guī)模很少會在40%以上。在戰(zhàn)后的新興工業(yè)化經(jīng)濟里，只有新加坡的投資規(guī)模達到過這個40%的水平，但新加坡的經(jīng)濟學家前兩年發(fā)表研究論文發(fā)現(xiàn)，

5、新加坡曾經(jīng)達到這么高的投資率主要是因為房屋建設時期的投資規(guī)模造成的，制造業(yè)領域的投資規(guī)模和其他工業(yè)化經(jīng)濟相比仍然是比較合理的。中國的投資率這些年來持續(xù)提高，在上世紀90年代末突破40%之后去年很快達到50%的水平。有經(jīng)濟學家說過，這個比重還會上升，甚至會超過70%。這樣的判斷依靠了什么理論，我不得而知。但我確信沒有理論讓我相信這個趨勢會發(fā)生，也沒有理論可以解釋這個比重持續(xù)上升的可能性。相反，對任何1個訓練有素的經(jīng)濟學家來說，如果可以相信投資需求的投資可以持續(xù)保持GDP增長率的3倍甚至更多，如果可以相信GDP的1半甚至更多可以用于固定資產(chǎn)投資的話，崩潰的如果不是這個經(jīng)濟，那1定是這個經(jīng)濟學家

6、自己。　　幸運的是，經(jīng)濟學家不會崩潰。需要的是冷靜的分析與研究。瑞銀華寶（UBS）亞洲研究部的經(jīng)濟學家安德森博士曾經(jīng)發(fā)表文章稱，投資額被高估是比較有中國特色的現(xiàn)象。我想他是對的。與GDP的統(tǒng)計不同，1個有趣的現(xiàn)象是，我們的政府對那些創(chuàng)造GDP的經(jīng)濟活動的掌控范圍的確很有限，雖會有夸大的可能，但1定會遺漏，而對投融資金額數(shù)字的來源渠道和追蹤則非常全面。各級地方政府手上掌控著對投融資的全面數(shù)據(jù)，在層層上報時不會遺漏，只會夸大。因為從政治上來說，投資規(guī)?？偸嵌攘縂DP和政績的重要標尺，投資額的數(shù)據(jù)被高估也就在所難免?！　〕舜嬖诳浯蟾吖赖内厔葜?，中國的固定資產(chǎn)投資還有別的統(tǒng)計上的問題。坦率地說

7、，中國的固定資產(chǎn)投資的統(tǒng)計口徑和范圍過于寬廣，過于復雜。很難想象地方政府在收集和加總投資規(guī)模的數(shù)據(jù)上能夠把握分寸，做到準確和合理?；煜顿Y和消費是10分容易的，哪些不應該計算在固定資產(chǎn)投資的當年數(shù)據(jù)中？哪些要算進來？在房地產(chǎn)開發(fā)投資的領域，土地開發(fā)的費用如何估計和計算？是否應該把購置土地的費用計算進來？等等，這些問題在各級地方政府，尤其是基層政府那里很難做到概念清楚和統(tǒng)計準確。很大1部分所謂的固定資產(chǎn)投資往往是用“交易額