論社區(qū)矯正與刑罰制度改革

《論社區(qū)矯正與刑罰制度改革》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論社區(qū)矯正與刑罰制度改革關(guān)鍵詞:社區(qū)矯正;刑罰制度;改革內(nèi)容提要:社區(qū)矯正是矯正機(jī)構(gòu)將罪犯放在社區(qū)里進(jìn)行矯正教育,在社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,有效地利用社會(huì)資源矯正教育罪犯的新型矯正方式。從目前我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的實(shí)踐來看,現(xiàn)行刑罰制度還難以適應(yīng)社區(qū)矯正工作快速發(fā)展的需要。改革與社區(qū)矯正相關(guān)的刑罰制度,是保證我國(guó)社區(qū)矯正工作健康發(fā)展的客觀要求。一、“社區(qū)矯正”的概念第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。根據(jù)“兩院兩部”《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正所下的定義,社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置

2、于社區(qū)內(nèi),由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。在這個(gè)概念之下,該《通知》明確規(guī)定社區(qū)矯正適用于如下罪犯:(1)被判處管制的;(2)被宣告緩刑的;(3)被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;(4)被裁定假釋的;(5)被剝奪政治權(quán)利,并在社會(huì)上服刑的?！锻ㄖ窂?qiáng)調(diào),對(duì)于這些符合社區(qū)矯正條件的犯罪人中,罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯,以及罪行較輕的初犯、過失犯等,應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)對(duì)象,適用上述非監(jiān)禁措施,實(shí)施社區(qū)矯正。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,社區(qū)矯正僅是刑罰執(zhí)行方式,并不是非

3、監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式,社區(qū)矯正并不完全等同于非監(jiān)禁刑。非監(jiān)禁刑是與監(jiān)禁刑相對(duì)應(yīng)的刑種概念,社區(qū)矯正不是刑種概念,而是一種刑罰執(zhí)行方式。非監(jiān)禁刑需要采取社區(qū)矯正的方式來執(zhí)行,我國(guó)非監(jiān)禁刑包括管制與剝奪政治權(quán)利;被判處監(jiān)禁刑的罪犯經(jīng)過法定程序裁定,也可以采取社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方式,例如被判處有期徒刑的罪犯,如果符合一定的條件,包括認(rèn)罪態(tài)度好、刑罰執(zhí)行滿一定年限等等,通過假釋或保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等,也可以對(duì)其采用社區(qū)矯正的執(zhí)行方式[1](第67頁)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正的范圍放寬一些,不能僅僅將社區(qū)矯正定位在刑罰執(zhí)行方面,還應(yīng)當(dāng)考慮將出獄人的社會(huì)保護(hù)、受刑人的安置幫教工作、監(jiān)

4、獄行刑社會(huì)化等內(nèi)容納入這個(gè)系統(tǒng),以發(fā)揮統(tǒng)一作戰(zhàn)的協(xié)調(diào)功能,盡量從各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)犯罪人再社會(huì)化的目的。因此,社區(qū)矯正就是指在國(guó)家專門機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下,發(fā)動(dòng)社區(qū)群眾、整合社區(qū)資源,對(duì)在社區(qū)中服刑和處遇的犯罪人給予教育、改造、保護(hù)的刑事執(zhí)法活動(dòng)以及對(duì)出獄人進(jìn)行幫助、保護(hù)的社區(qū)社會(huì)工作[2](第30頁)。上述各種觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正的概念的表述各不相同,有的認(rèn)為是非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng),有的認(rèn)為是刑罰執(zhí)行方式,還有的認(rèn)為是刑罰執(zhí)行活動(dòng)和社區(qū)社會(huì)工作。但總的看來,上述觀點(diǎn)對(duì)社區(qū)矯正概念的表述均有一定的不足,均不能全面準(zhǔn)確地表達(dá)社區(qū)矯正的含義,具體分析如下:第一種觀點(diǎn)將社區(qū)矯正定義為非監(jiān)禁

5、刑之行刑方式,顯然是對(duì)非監(jiān)禁刑的刑罰概念的誤解。在我國(guó)的自由刑種類中,拘役、有期徒刑、無期徒刑這些剝奪人身自由的刑罰,都是要將罪犯放在監(jiān)獄和拘役所里,以監(jiān)禁的方式執(zhí)行刑罰的,因而屬于監(jiān)禁刑。只有管制這種限制人身自由的自由刑,不需要將罪犯放在監(jiān)獄,而是放在社會(huì)上執(zhí)行,因此,管制是我國(guó)刑法所規(guī)定的惟一的一種非監(jiān)禁刑。如果將非監(jiān)禁刑的概念作廣義的解釋,可以把它理解為監(jiān)禁刑以外的刑罰種類,包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)等附加刑。但無論如何,非監(jiān)禁刑的概念也不可能將緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等刑罰裁量制度、刑罰執(zhí)行制度、刑罰執(zhí)行方式都包括進(jìn)去。我們不能為了把社區(qū)矯正的概念簡(jiǎn)單化,而刻意對(duì)非

6、監(jiān)禁刑作擴(kuò)大范圍的解釋,因?yàn)檫@樣的理解非監(jiān)禁刑是與刑法理論中的非監(jiān)禁刑的概念相悖的。所以,將社區(qū)矯正的概念定義為非監(jiān)禁刑的行刑方式是不準(zhǔn)確的。第二種觀點(diǎn)雖然發(fā)現(xiàn)了第一種觀點(diǎn)以非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)來定義社區(qū)矯正的不足,指出被判處有期徒刑、無期徒刑等監(jiān)禁刑的罪犯,通過適用緩刑、假釋,也可以成為社區(qū)矯正的對(duì)象。但對(duì)社區(qū)矯正的概念簡(jiǎn)單地定義為刑罰執(zhí)行方式,也是存在著明顯的缺陷的。從目前進(jìn)行社區(qū)矯正的幾種對(duì)象來看,緩刑是附條件的不執(zhí)行原判的刑罰,假釋是附條件的提前釋放,對(duì)緩刑犯和假釋犯而言,只是監(jiān)督考察他們?cè)诳简?yàn)期內(nèi)能否遵守有關(guān)監(jiān)督考察的規(guī)定,如果能夠遵守有關(guān)規(guī)定,對(duì)他們所判的刑罰(

7、假釋犯是假釋時(shí)所剩余的刑罰)就不再執(zhí)行。從完善法律制度的角度看,對(duì)緩刑和假釋確實(shí)存在一個(gè)監(jiān)督考察制度進(jìn)一步完善的問題,但對(duì)緩刑犯和假釋犯的監(jiān)督考察活動(dòng)無論如何也不能混同于刑罰執(zhí)行方式。從邏輯上講,如果將附條件的不執(zhí)行刑罰還稱為執(zhí)行刑罰的方式,那就必然會(huì)得出“不執(zhí)行還是執(zhí)行”的悖論。從目前被列入社區(qū)矯正對(duì)象的幾種情況看,只有監(jiān)外執(zhí)行是惟一的一種刑罰執(zhí)行方式,并且它還僅僅是監(jiān)禁刑的一種變通性行刑方式,還不能將其稱之為非監(jiān)禁刑的行刑方式。第三種觀點(diǎn)將出獄人的社會(huì)保護(hù)、受刑人的安置幫教工作、監(jiān)獄行刑社會(huì)化等內(nèi)容