淺析人民調(diào)解制度的完善

《淺析人民調(diào)解制度的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析人民調(diào)解制度的完善人民調(diào)解作為我國(guó)特有的糾紛化解方式，以其便民性、主動(dòng)性、親和性和情理法共融性，把大量的矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，大大減少了信訪量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪，在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮著獨(dú)特的作用，贏得了人民群眾的好評(píng)和社會(huì)各界的認(rèn)可，被西方國(guó)家譽(yù)為“東方一枝花”，其成功經(jīng)驗(yàn)和做法也為西方國(guó)家的“代替性糾紛解決方式（ARD）”所吸收。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)不斷完善，人民法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，人民調(diào)解逐漸顯現(xiàn)出與現(xiàn)代社會(huì)的不相適應(yīng)性，人民調(diào)解的糾紛解決能力呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)。.L.編輯。　　當(dāng)下我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益多

2、元化，各種規(guī)則不完善，誠(chéng)信環(huán)境的缺失等因素導(dǎo)致社會(huì)矛盾突出，糾紛大量出現(xiàn)。如何完善人民調(diào)解制度，更好發(fā)揮人民調(diào)解優(yōu)勢(shì)已成為當(dāng)務(wù)之急。本文試圖如何進(jìn)一步完善人民調(diào)解制度做些探討。　　1人民調(diào)解制度概述　　人民調(diào)解是我國(guó)法制建設(shè)中一項(xiàng)獨(dú)特的制度，是現(xiàn)行調(diào)解制度的一個(gè)重要組成部分。它是指在依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，以法律、法規(guī)和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，耐心疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾自治活動(dòng)。目前人民調(diào)解組織主要有四種形式：一是農(nóng)村村委會(huì)、城市居委會(huì)下設(shè)的人民調(diào)解委

3、員會(huì)；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)；三是企事業(yè)單位設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)；四是區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會(huì)?！　?人民調(diào)解制度的重要意義　　人民調(diào)解作為一種以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)的糾紛解決方式，相對(duì)于訴訟、仲裁等強(qiáng)制性的糾紛解決方式，具有以下顯著優(yōu)勢(shì)：　　2.1人民調(diào)解符合我國(guó)國(guó)情、民情。人民調(diào)解作為訴訟外解決矛盾糾紛的制度，符合我國(guó)“以和為貴”、“冤家宜解不宜結(jié)”的文化理念，有著深層次的文化底蘊(yùn)，容易被廣大群眾接受。　　2.2人民調(diào)解有利于“雙贏”及維系當(dāng)事人良好關(guān)系。人民調(diào)解在調(diào)解員的主持下，通過擺事實(shí)、講道理，使糾紛當(dāng)事人分歧逐漸靠近，找到兼顧糾紛

4、當(dāng)事人權(quán)益的方案，使雙方在自愿的原則下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，充分反映當(dāng)事人的權(quán)利和意思自治，能夠最大限度地減少當(dāng)事人感情上的對(duì)立，有利于當(dāng)事人維系良好關(guān)系。而在訴訟、仲裁過程中，法官、仲裁員作出一個(gè)雙方當(dāng)事人一致滿意贊同的裁決幾乎是不可能的，訴訟、仲裁在解決糾紛的同時(shí)，也容易使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)立、不滿的情緒，破壞當(dāng)事人之間的情感，容易造成案結(jié)事未了?！　?.3人民調(diào)解制度極大地節(jié)約了社會(huì)成本。人民調(diào)解組織貼近群眾，調(diào)解形式多樣，調(diào)解免費(fèi)，對(duì)當(dāng)事人來講，調(diào)解方便且?guī)缀醪恍枰冻鍪裁闯杀?，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是基于雙方自愿的原則簽訂的，在心理上能夠接受，協(xié)議基本能履行到位。可以

5、有效克服訴訟、仲裁周期長(zhǎng)、程序煩瑣、花費(fèi)較大、執(zhí)行難等弊端，使有限資源得到了充分高效的利用，很好緩解法院的壓力。　　3人民調(diào)解制度存在的問題　　盡管人民調(diào)解制度在新的歷史條件下得到了長(zhǎng)足發(fā)展，但是人民調(diào)解制度仍然存在諸多問題?！　?.1調(diào)解機(jī)構(gòu)龐雜，層次較低，人民調(diào)解員素質(zhì)偏低，普遍存在年齡偏大、文化素質(zhì)低，缺乏法律專業(yè)知識(shí)，調(diào)解主要靠其威信和嘴皮子，調(diào)解員通常采用“情、理”以及“和稀泥”的折中調(diào)解，對(duì)于日益復(fù)雜、新穎的民間糾紛已經(jīng)很難適應(yīng)。3.2人民調(diào)解的公正性受到質(zhì)疑。人民調(diào)解作為化解矛盾糾紛的“第一道防線”，強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定而忽視了糾紛當(dāng)事人個(gè)人

6、的微觀利益平衡。部分矛盾糾紛中，一方當(dāng)事人為達(dá)到其訴求采取聚眾圍堵、上訪等過激行為，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)解員會(huì)不惜運(yùn)用權(quán)力等手段加以干預(yù)向?qū)Ψ疆?dāng)事人施加壓力，迫使對(duì)方做出讓步妥協(xié)，從而達(dá)成協(xié)議。這種協(xié)議背離“自愿公平”原則，甚至有的認(rèn)為調(diào)解是一種“人治”手段與現(xiàn)代法治格格不入，也使人們對(duì)調(diào)解所產(chǎn)生的結(jié)果的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑?！　?.3人民調(diào)解協(xié)議存在效力缺陷。最高人民法院和司法部于2002年9月分別頒行了《關(guān)于受理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》和《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，這兩個(gè)規(guī)定對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力界定為民事合同，賦予調(diào)解協(xié)議一定法律效力，但在實(shí)踐在仍存在

7、問題：一是調(diào)解行為達(dá)到的調(diào)解協(xié)議等同于當(dāng)事人一般民事行為之下所形成的民事合同，人民調(diào)解員和普通的中間人沒有區(qū)別。二是調(diào)解協(xié)議常常是以一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利為前提而達(dá)成的，協(xié)議本身可能不是一種公平的結(jié)果，但體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治權(quán)的尊重。如果把協(xié)議定性為合同，有可能導(dǎo)致當(dāng)事人不履行協(xié)議，而主張顯失公平而訴諸法院要求撤銷，致使調(diào)解工作陷入尷尬。所以把人民調(diào)解協(xié)議定性為合同，大大削弱了人民調(diào)解的公信力，并影響人民調(diào)解解決民事糾紛中的作用。　　3.4人民調(diào)解缺乏激勵(lì)機(jī)制。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)，調(diào)解案件不但沒有任何補(bǔ)貼，有時(shí)反而要倒貼一些交通費(fèi)，調(diào)解過程經(jīng)

8、常加班加點(diǎn)，人民調(diào)解員僅憑責(zé)任感進(jìn)行調(diào)解工作，調(diào)解成功與否與調(diào)解員