碳稅：減排溫室氣體的重要稅收制度論文

《碳稅：減排溫室氣體的重要稅收制度論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、碳稅：減排溫室氣體的重要稅收制度論文.freelicsofol和Oates（1971），分別從環(huán)境政策、污染控制、污梁稅以及庇古稅與統(tǒng)一排污標(biāo)準(zhǔn)成本比較等方面，進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，采用一般均衡分析方法，尋求污染控制的最佳途徑。應(yīng)該說(shuō)，庇古的關(guān)于外部成本通過(guò)征稅形式使之企業(yè)內(nèi)部化的設(shè)想，構(gòu)成環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)分析的基本框架。其基本特點(diǎn)是，對(duì)排污者而不是受害者征稅。所以被稱為“排污收費(fèi)（PearceandTurner。1990）。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義分析?！氨庸哦悺彼氐氖切试瓌t，從中性立場(chǎng)出友，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化，以買現(xiàn)怕累托準(zhǔn)則（Paretocriterion）。也就是說(shuō)，建立碳稅制度并以此來(lái)控

2、制CO2的排放量，可以使不同企業(yè)根據(jù)各自的控制成本來(lái)選擇控制量。相比較而言，“庇古稅”較之其他控制手段，如排污標(biāo)準(zhǔn)、罰款，在同樣的排污控制量的情況下，成本相對(duì)要低。對(duì)此，BaumolandOates（1971）、PearceandTumer（1990），均有十分精彩的量化分析。所以人們認(rèn)為，征收碳稅可以獲得“雙倍紅利”（doubledividends），即用中性的碳稅來(lái)替代如收入調(diào)節(jié)稅等現(xiàn)有稅收，在總稅收水平不變的情況下，可達(dá)到減排溫室氣體的目標(biāo)與調(diào)整現(xiàn)有稅收制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效扭曲程度的雙重效果。為了尋求控制污染的最優(yōu)途徑。BaumolandOates采用一般均衡的方法（1981），以帕

3、累托準(zhǔn)則作為優(yōu)化配置的出發(fā)點(diǎn)，使最優(yōu)庇古稅，成為在最優(yōu)污染水平等于邊際外部成本（邊際污染損害）時(shí)的排污收費(fèi)（張帆，1998）：MNPB=企業(yè)的邊際私人凈效益MEC=邊際外部成本。（1）企業(yè)為達(dá)到利益最大的目的，其產(chǎn)量應(yīng)擴(kuò)大到Qm；（2）為實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)，當(dāng)MEC＞MNPB應(yīng)停止繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，其產(chǎn)量為Q5；（3）為達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的目的，應(yīng)征收稅t*這樣即可使污染從arketEnviromentalism）。這一看法。更多地強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)效率配置有利的一面，其論述中采用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是帶有市場(chǎng)偏好傾向的，個(gè)中的偏頗和缺失顯然是難以避免的。他們無(wú)疑忽略了一個(gè)問(wèn)題，然而又是十分重要的問(wèn)題，大氣是全體人類

4、共有的資源，其產(chǎn)權(quán)的界定是相當(dāng)困難的。所以，F(xiàn)isher認(rèn)為。我們不能用產(chǎn)權(quán)界定的方式來(lái)代替庇古稅（1981），在溫室氣體排放問(wèn)題上。碳稅有可能不是最好的但卻是比較有效的方式。庇古稅較之產(chǎn)權(quán)界定雖然存在管理成本但不存在交易成本，更何況庇古稅雖說(shuō)是政府的干預(yù)，但這種干預(yù)是一種宏觀干預(yù)，而非指令與控制式的干預(yù)。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化管理的一種政策工具。而且，不容忽視的是，完全采用產(chǎn)權(quán)明晰化的方式。只能在極端的條件下達(dá)到最優(yōu)排污量。不過(guò)，有必要指出的是，在總排放上限確定的情況下，通過(guò)分配排放權(quán)和排放權(quán)的貿(mào)易制度。在理想的狀況下，也可以采用產(chǎn)權(quán)管理途徑。實(shí)現(xiàn)外部成本的

5、內(nèi)部化。優(yōu)美的“庇古稅”在應(yīng)用上的局限性從理論上說(shuō)，庇古稅是優(yōu)美的，但在具體實(shí)施中，卻橫阻著一道道的難題。其中，信息不對(duì)稱問(wèn)題應(yīng)為諸多難題中的難中之難。信息不充分使得最優(yōu)稅率的確定遇到很大的團(tuán)難，這樣就有可能使我們所確定的稅率并非帕累托最優(yōu)。實(shí)行庇古稅就是要解決外部成本內(nèi)部化問(wèn)題，這就需要準(zhǔn)確地知道邊際外部成本（MEC）和企業(yè)的邊際私人凈效益（MNPB），以此作為制訂最優(yōu)庇古稅的依據(jù)。這里，邊際外部成本的確定尤為重要，它是制訂庇古稅的前提條件。所謂邊際外部成本，實(shí)際上是指受害者的邊際福利的損失，這樣一來(lái)，確定邊際外部成本就需要從污染的物理性損害轉(zhuǎn)換到人們對(duì)損害的反應(yīng)和感受。并且要以貨

6、幣形式來(lái)加以計(jì)量。這一復(fù)雜的過(guò)程，在理論上稱其為“劑量——反應(yīng)”關(guān)系（doseresponserelationship）。在張帆（1998）看來(lái)，這一過(guò)程包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換：產(chǎn)品生產(chǎn)→生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生污染的劑量→污染手在環(huán)境中的長(zhǎng)期積聚→環(huán)境中污染物的暴露→由暴露所帶來(lái)的損害→損害的貨幣成本。顯然，邊際外部成本的確定存在著這樣兩個(gè)困難：1.諸多環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性；2.認(rèn)識(shí)的偏好、不同利益集團(tuán)的選擇傾向都有可能引致對(duì)信息理解的差異性。再者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，并不存在企業(yè)向政府如實(shí)報(bào)告其私人成本和效益的激勵(lì)機(jī)制。這就需要由政府對(duì)企業(yè)的排放量進(jìn)行經(jīng)常性的定期監(jiān)測(cè)，其工作量無(wú)疑是巨大的，有可能

7、使得碳稅的征管成本大到得不償失的地步。還有，征收碳稅不致成為控制企業(yè)進(jìn)入的障礙，尤其在經(jīng)濟(jì)處于上升期的擴(kuò)張階段，新企業(yè)的進(jìn)入，必然會(huì)增加排放總量，使邊際損失加大。同時(shí)，在通貨膨脹的情況下，統(tǒng)一稅率的作用也會(huì)相應(yīng)弱化（Davicl，1973）。而且，征收碳稅必然會(huì)給不同的利益集團(tuán)帶來(lái)不同的影胸，利益的不平衡會(huì)相應(yīng)影響社會(huì)公平問(wèn)題。Symons（1994）和Smith（1994）從不同角度分析和探討了碳稅對(duì)不同收入階層的影響，多數(shù)分析結(jié)果認(rèn)力，相對(duì)高收入家庭而