資源描述：
《塔斯基對(duì)于“真理”的定義及其意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、塔斯基對(duì)于“真理”的定義及其意義波蘭數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家塔斯基（AlfredTarski,1902—）1933年在《形式化語(yǔ)言中的真理概念》一文中提出了一個(gè)對(duì)于“真理”（Truth）的語(yǔ)義學(xué)定義。它深刻地影響了當(dāng)時(shí)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和后來(lái)的分析哲學(xué)的意義理論，并且導(dǎo)致理論語(yǔ)義學(xué)的正式建立。本文試圖簡(jiǎn)單地評(píng)介建立這個(gè)定義的前因、方式及其后果。一．為何要從語(yǔ)義角度定義“真理”一般說(shuō)來(lái)，語(yǔ)義學(xué)（semantics）是研究語(yǔ)言的表達(dá)式與這些表達(dá)式所涉及的對(duì)象（或事態(tài)）之的關(guān)系的學(xué)科。典型的語(yǔ)義概念是“指稱”、“滿足”、“定義”等等。“真理”這個(gè)概念的涵義是極其豐富而且多層次的，歷史上對(duì)于
2、它的討論和定義無(wú)論從學(xué)科角度還是從思想流派的角度看，都是很多樣的。但是，如果把它放到語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)中來(lái)討論，那么將它作為一個(gè)語(yǔ)義學(xué)的概念，即作為某些語(yǔ)言表達(dá)式（比如陳述句）與其所談及的對(duì)象之間的關(guān)系來(lái)處理，確實(shí)不失為一種簡(jiǎn)便自然而且容易精確化的討論方法。然而，語(yǔ)義概念在學(xué)術(shù)史上的地位一直是不明確的或者說(shuō)是很奇特的。一方面，這些概念深植于人們的語(yǔ)言活動(dòng)中，要完整地表達(dá)思想尤其是有關(guān)認(rèn)識(shí)論、方法論的觀點(diǎn)，它們是必不可少的；另一方面，幾乎所有要以普遍的和充分的方式來(lái)刻劃它們的意義的努力都失敗了。更糟糕的是，包含這些語(yǔ)義概念的論證，不管它們?cè)趧e的情況下顯得如何正確，卻可能導(dǎo)致反論或悖
3、論，比如說(shuō)謊者悖論，因而使得許多人，包括早期邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物對(duì)它們極不信任，認(rèn)為要前后一致地使用和定義它們是不可能的，在嚴(yán)格的科學(xué)中應(yīng)該禁用這類概念。羅素1902年發(fā)現(xiàn)的關(guān)于集合的悖論不但導(dǎo)致了所謂數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的危機(jī)，而且引起了人們對(duì)于各種悖論的極大興趣。羅素的工作表明，悖論并不是表達(dá)方式上的故弄玄虛，通過(guò)發(fā)現(xiàn)和解決悖論，可以更深刻地認(rèn)識(shí)語(yǔ)言和各種表達(dá)系統(tǒng)的邏輯基礎(chǔ)，甚至?xí)偈挂婚T新的科學(xué)或理論的建立。“應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，悖論對(duì)于建立現(xiàn)代演繹科學(xué)的基礎(chǔ)起到了杰出的作用。正如類的理論方面的悖論、特別是羅素悖論（所有非自身分子的集的集的悖論）是在邏輯和數(shù)學(xué)的不矛盾形式化方面成功
4、嘗試的起點(diǎn)一樣，說(shuō)謊者悖論和其他語(yǔ)義悖論導(dǎo)致了理論語(yǔ)義學(xué)的建立?！盵i]從另一個(gè)角度看，演繹科學(xué)本身的發(fā)展也提出了類似的要求。首先，是形式化公理方法的建立。歐幾里德的《幾何原本》可說(shuō)是一個(gè)實(shí)質(zhì)公理系統(tǒng)的例子，這一類公理系統(tǒng)的公理一般是表述某一類已事先給定的對(duì)象的直觀自明的性質(zhì)。但是，由于非歐幾何的發(fā)現(xiàn)并且在歐氏幾何中找到了它的模型，也就是說(shuō)使它的真理性建立在了歐氏幾何的真理性之上，使人們認(rèn)識(shí)到對(duì)于空間特性的刻劃可以有形式不同但具有真值聯(lián)系的多個(gè)表達(dá)系統(tǒng)。[ii]另外，數(shù)理邏輯的建立使形式邏輯具有了某種意義上的“自身的規(guī)定性”（黑格爾常常批評(píng)舊形式邏輯缺少這種規(guī)定性）或一套
5、自足的語(yǔ)法系統(tǒng)，邏輯推理不再僅僅是輸送外來(lái)內(nèi)容和真值的毫無(wú)本身意義的空洞框架；每個(gè)語(yǔ)句的真值都有著本系統(tǒng)內(nèi)的根據(jù)甚至某種判定方法，并且出現(xiàn)了屬于該系統(tǒng)本身的重要問(wèn)題——一致性、完全性、公理的獨(dú)立性等等，而這些問(wèn)題都與形式化語(yǔ)言中的真理（或真值）問(wèn)題密切相關(guān)。由于一開始對(duì)形式化公理系統(tǒng)的特性還認(rèn)識(shí)不足，尤其是因?yàn)猷笥谛葜償?shù)學(xué)觀的框框，對(duì)于演繹科學(xué)真理性的回答首先是形式主義的而不是語(yǔ)義學(xué)的。維特根斯坦僅僅依據(jù)命題演算的某些形式特點(diǎn)而認(rèn)為所有的邏輯規(guī)則都是重言式，[iii]其真理性在于它們是嚴(yán)格的同語(yǔ)反復(fù)，窮盡了一切可能，實(shí)際上“什么也沒(méi)有說(shuō)”。[iv]這一片面看法極大地影響了
6、早期邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物，如石里克、卡爾納普。在數(shù)學(xué)界，這種傾向也體現(xiàn)在希爾伯特為代表的形式主義學(xué)派中，并隨后導(dǎo)致了重大轉(zhuǎn)變。為了在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中完全消除產(chǎn)生悖論的根源，希爾伯特提出了著名的“希爾伯特方案”或證明論，即要將數(shù)學(xué)公理系統(tǒng)相對(duì)相容性（一致性）的證明（比如證明非歐幾何相對(duì)于歐氏幾何、歐氏幾何相對(duì)于實(shí)數(shù)論、實(shí)數(shù)論相對(duì)于自然數(shù)論的相容性）變?yōu)榻^對(duì)或直接相容性的證明；在這種把握“絕對(duì)”的證明活動(dòng)中無(wú)法再利用任何一種還需要解釋的推演工具，因此證明論中數(shù)學(xué)或邏輯公理系統(tǒng)的基本概念都應(yīng)是無(wú)意義可言的符號(hào)，公理是這些符號(hào)的機(jī)械組合，無(wú)所謂真假，數(shù)學(xué)相容性的證明變?yōu)椴恍枰獌?nèi)容的純
7、形式符號(hào)的推導(dǎo)，完全可以按一個(gè)機(jī)械的模式在有窮步內(nèi)進(jìn)行和完成。但是，在這個(gè)富于啟發(fā)力的方案指導(dǎo)下工作的哥德爾，卻發(fā)現(xiàn)了所有能包括形式數(shù)論在內(nèi)的系統(tǒng)如果是相容的，則是不完全的，即總可以在它們中找到一個(gè)語(yǔ)義上真的句子，它和它的否定在本系統(tǒng)內(nèi)都不可證；因此這類系統(tǒng)的相容性在本系統(tǒng)內(nèi)是不可證的。而要去證明這一類系統(tǒng)相容性的元理論必不能比這些對(duì)象理論更簡(jiǎn)單，而是更強(qiáng)更復(fù)雜也就更“靠不住”。所以在純形式的和有窮方法的前提下，數(shù)學(xué)系統(tǒng)絕對(duì)相容性的證明是不可能的。塔斯基就是在這樣的背景下（與哥德爾幾乎同時(shí)）從理論語(yǔ)義學(xué)或邏輯語(yǔ)義學(xué)角度回答了演
