資源描述：
《淺談我國財政均衡轉(zhuǎn)移支付制度的建立》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談我國財政均衡轉(zhuǎn)移支付制度的建立轉(zhuǎn)移支付制度的政策建議。論文關鍵詞:財力分配;失衡;均衡轉(zhuǎn)移支付制度1994年以來的分稅制財政體制改革取得顯著成績,突出表現(xiàn)為“兩個比重”繼續(xù)穩(wěn)步提高,中央宏觀調(diào)控能力顯著增強,財政收入持續(xù)穩(wěn)定增長。但現(xiàn)行財政體制側(cè)重中央政府與地方政府間收入的“集中”劃分,忽視省以下地方政府事權與財權的匹配,加之非規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度,我國政府間縱向財力失衡和區(qū)域間政府橫向財力失衡問題嚴重,基層財政和落后地區(qū)財政困難的狀況堪憂。而轉(zhuǎn)移支付制度是有效平衡政府間財力差異的重要手段。因此,積極探討我國政府間均衡轉(zhuǎn)移支付制度的建立對解決我國
2、政府間的財力失衡有重要意義。一、當前我國政府間財力分配差異狀況及轉(zhuǎn)移支付的作用(一)現(xiàn)行財政體制下我國財力分配差異較大。我國區(qū)域間政府財力分配明顯失衡。一是區(qū)域間人均財政收入的差異逐漸拉大。按總?cè)丝谟嬎?1994年我國東部、中部、西部地區(qū)人均財政收入比為2.30:1.29:1,到2005年擴大為2.54:1.40:1;最高的上海市人均財政收入7972元,是最低的西藏自治區(qū)的18.36倍。二是區(qū)域間人均可支配財力的差異日趨擴大。1994年我國東部、中部、西部地區(qū)人均可支配財力比為1.71:0.86:1,到2005年擴大為1.91:0.87:1;最高的
3、上海市人均可支配財力9106元,是最低的湖南省的9.56倍。三是區(qū)域間人均財政支出的差異進一步擴大。1994年我國東部、中部、西部地區(qū)人均財政支出比為1.64:1.13:1,到2005年為1.56:0.85:1;最高的上海市人均財政支出9259元,是最低的安徽省的7.94倍。不難看出,現(xiàn)行分稅制財政體制下的政府間財力分配能力差異明顯。(二)財政轉(zhuǎn)移支付對縮小地區(qū)間政府財力差異的作用。自1994年實行分稅制改革以來,為保證地方既得利益,國家制定了稅收返還政策。即以1993年為基期年,以分稅后地方凈上劃中央的收入數(shù)額為中央對地方的稅收返還基數(shù),基數(shù)部分
4、全額返還地方,以后給予一定的增長返還。從1994年開始,稅收返還與消費稅和增值稅的增長率掛鉤,每年遞增返還。關于稅收返還的遞增率,規(guī)定按當年全國增值稅和消費稅平均增長率的1:0.3系數(shù)確定。不久,為更充分調(diào)動各地區(qū)的積極性,將稅收返還的遞增率改為按各地區(qū)分別繳入中央金庫的“兩稅”增長率的1:0.3系數(shù)確定。這種稅收返還政策屬于中央政府對地方政府的財力支持,在一定程度上保證了地方政府的財力。同時,我國為均衡地區(qū)間財力差距,促進公共服務均等化,在保留改革前結(jié)算補助等轉(zhuǎn)移支付項目的同時,建立了政府間轉(zhuǎn)移支付制度?，F(xiàn)行中央對地方的轉(zhuǎn)移支付分兩類:一類是財力
5、性轉(zhuǎn)移支付。主要目標是促進地區(qū)間公共服務均等化,包括一般性轉(zhuǎn)移支付、民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付和農(nóng)村稅費改革轉(zhuǎn)移支付等。另一類是專項轉(zhuǎn)移支付。旨在實現(xiàn)中央的特定政策目標,實行專款專用,包括一般預算專項撥款、國債補助等。1994—2005年,中央對地方轉(zhuǎn)移支付總額增量為26288億元。其中,東部2707億元、中部11438億元、西部12143億元。隨著中央財力的增強,中央對地方轉(zhuǎn)移支付不斷增加,2005年中央對地方轉(zhuǎn)移支付規(guī)模達7341億元,相當于1994年的15.9倍,年均增長28.6%。其中,財力性轉(zhuǎn)移支付3812億元,專項轉(zhuǎn)移支付352
6、9億元?，F(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度在一定程度上縮小了地區(qū)間政府的財力差異。若以基尼系數(shù)測算,考慮稅收返還后,省、市、區(qū)間財政收入差異程度有所下降,按照“1:0.3”計算的“兩稅”返還對縮小省、市、區(qū)收入差距也有所貢獻。中央財政轉(zhuǎn)移支付后,省、市、區(qū)間人均財政收入差異程度明顯下降,基尼系數(shù)已下降到0.4以下。1999年后,財力性轉(zhuǎn)移支付對縮小省、市、區(qū)間收入差異程度的貢獻率逐步擴大,到2005年,考慮財力性轉(zhuǎn)移支付后,省、市、區(qū)間財政收入基尼系數(shù)減少了0.105?？梢哉f,一般預算收入存在明顯差異。如果考慮稅收返還,人均收入基尼系數(shù)則下降到0.457,說明考慮
7、稅收返還后地方收入不均衡的情況有所緩解。若再考慮財力性轉(zhuǎn)移支付,基尼系數(shù)則下降為0.351,比人均一般預算收入的基尼系數(shù)下降了0.12,省、市、區(qū)間財力性轉(zhuǎn)移支付均等化相對較明顯。[1][2][3][4]下一頁通過以上分析可發(fā)現(xiàn),我國當前政府間財力差異明顯。各地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異,其財力集中能力也存在顯著不同。雖然中央財政部門一直關注這種地方財力差異并采取了轉(zhuǎn)移支付的辦法來緩解地區(qū)間財力不平衡的問題,但地區(qū)間政府財力差異因地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異而在很長時間內(nèi)存在。因此,如何進一步完善我國的政府間轉(zhuǎn)移支付制度顯得十分必要。本文認為應建立以地區(qū)財力均衡
8、為目標的轉(zhuǎn)移支付制度,從而在制度上保障政府間財力的相對均等。二、建立均衡轉(zhuǎn)移支付制度的目標和原則均衡的轉(zhuǎn)移支付應實現(xiàn)以下目
