司法實踐與已適用無罪推定原則間的法律沖突

《司法實踐與已適用無罪推定原則間的法律沖突》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、司法實踐與已適用無罪推定原則間的法律沖突　　內(nèi)容提要：本文簡單闡述了無罪推定原則作為世界上大多數(shù)國家普遍認可的刑事司法制度產(chǎn)生的歷史背景、主要代表人物觀點、對世界及其我國刑事司法制度的發(fā)展和進步所起到的推進作用。分析了我國在刑事司法領(lǐng)域適用該原則的確立條件和主要內(nèi)容。重點論述了我國現(xiàn)階段司法實踐中與我國刑事司法制度已經(jīng)適用的無罪推定原則相沖突的法律事實。自己通過對法學及監(jiān)所管理本科專業(yè)的學習，針對我國司法機關(guān)在具體刑事司法實踐中，有些違反我國刑事司法制度已經(jīng)適用的無罪推定原則的司法活動，提出的一些自己的觀點。有不足之處，還請大家多多提出寶貴的意見。.L.編輯?！　￡P(guān)鍵詞：無罪推定、司法

2、制度、司法沖突、司法救濟、人權(quán)保障　　引言：　　今天，無罪推定原則已經(jīng)成為世界上通行的刑事司法制度，我國在刑事司法制度中也已經(jīng)適用了該原則。無罪推定原則對我國的司法機關(guān)在刑事司法實踐過程中能夠有效、及時、準確地參與刑事司法活動提供了法定的行為準則。同時對犯罪嫌疑人或被告的合法權(quán)益的保障起到了很好的預(yù)防作用，但在我國的刑事司法實踐中適用無罪推定原則，仍有許多不足之處，需要不斷改進和完善！　　一、無罪推定原則及國際上適用該原則的歷史背景和意義　　“無罪推定”學說最早由意大利著名思想家、法學家貝卡利亞于1764年在他的《論犯罪與刑罰》一書中首次倡導(dǎo)。1789法國《人權(quán)宣言》率先規(guī)定：任何人在

3、未被宣告為罪犯以前，應(yīng)當被假定無罪。以后，意大利憲法第27條也規(guī)定：被告人在最終定罪以前，不得認為有罪。依據(jù)這一原則，各資本主義國家相繼建立了與有罪推定相對立的刑事司法制度，被告人享有從辯護權(quán)為核心的各項訴訟權(quán)利，禁止刑訊逼供，禁止通過非法手段獲取證據(jù)，追究被告人刑事責任的程序必須公正合法，對被告人的指控，不能證實或存在疑問時，應(yīng)按有利于被告人的原則處理，如果不能證明被告人有罪應(yīng)按無罪處理，舉證責任由控方承擔。1948年聯(lián)合國大會通過《世界人權(quán)宣言》和1976年生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利的國際公約》也都肯定了無罪推定原則，無罪推定原則廣泛地成為世界各國刑事司法制度重要的指導(dǎo)原則，從而有

4、利于規(guī)范各國刑事司法制度程序的合理性、合法性，為實現(xiàn)司法公正和能夠充分保障人權(quán)提供了有效的法律依據(jù)?！　《?、無罪推定原則在我國刑事司法制度中的確定及其含義　　我國于1996年將無罪推定原則寫入《刑事訴訟法》。這一立法原則在我國的適用，對我國法制進步和立法水平面的提高產(chǎn)生了深遠影響，也充分體現(xiàn)我國社會主義法制的人道主義色彩的價值取向，深化了我國刑事司法制度“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的內(nèi)涵。我國《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。①該原則的含義主要包括兩個方面：　　1、刑事案件的定罪權(quán)由人民法院統(tǒng)一行使，其他任何機關(guān)，團體和個人無權(quán)行使。與增加本原

5、則相適用，修正后的刑事訴訟法取消了人民檢察院免予起訴制度，在法律上確定了人民法院對定罪權(quán)的統(tǒng)一行使權(quán)?！　?、“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。這是我國刑事司法制度中吸收了無罪推定原則精神的核心。含義是：無論任何人，在人民法院明確作出有罪判決之前，均應(yīng)推定為無罪；人民法院對案件進行判決，必須嚴格依法進行。同時明確控訴方承擔舉證責任，疑案作無罪處理。確立該原則，有利于科學地構(gòu)建我國刑事司法制度，有利于維護國家法制的統(tǒng)一和尊嚴，防止審判定罪權(quán)的濫用，保護公民的合法權(quán)益?！　∪?、我國現(xiàn)階段司法實踐中與我國刑事司法制度已經(jīng)適用的無罪推定原則相沖突的法律事實　　無罪推定原則在我國

6、刑事司法制度中已經(jīng)得到承認和適用。但我認為無罪推定原則在我國刑事司法實踐中的適用，仍有許多不足之處。今天，無罪推定原則不僅為我國的刑事司法制度的改革起到了建設(shè)性的指導(dǎo)意義，而且它為實現(xiàn)我國司法的公平、公正、公開指明了方向。　　1、刑訊逼供的問題　　刑訊逼供是以肉刑或變相肉刑的方式折磨犯罪嫌疑人或被告逼其招供的野蠻行為，是典型的封建專制下的“糾問式”訴訟方式產(chǎn)物。我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，偵查人員必須依照法定程序訊問犯罪嫌疑人，收集能夠證明他們有罪或無罪，犯罪情節(jié)輕、重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以其他非法方法逼取供述。②該項法律規(guī)定與無罪推定的立法精神是一致的。其本

7、意在于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，遏制刑訊逼供的發(fā)生。但從我國的刑事司法體制和司法實踐中可以看出，有機會、有可能實施刑訊逼供違法行為的主體是賦有大量刑事案件立案權(quán)、偵查權(quán)的公安機關(guān)。公安機關(guān)由于常期受破案率、破案指標等行政命令的影響，再由于少數(shù)公安民警的素質(zhì)不高，導(dǎo)致公安機關(guān)在刑事司法實踐中一心追求破案數(shù)量、指標，所以刑訊逼供致死致傷犯罪嫌疑人的違法現(xiàn)象時有發(fā)生。如何杜絕這種有罪推定的違法行為，我認為已經(jīng)擺到了各級公安機關(guān)的日常議程。這就要求公安