司法改革與刑事司法程序改革

《司法改革與刑事司法程序改革》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、司法改革與刑事司法程序改革　　一、程序改革是司法改革的核心問題　　之所以提出司法改革的問題，不同的人有不同的看法。有的人是因為對司法的結(jié)果生疑，認為裁判不能令人信服；另有人則是因為對司法的過程感覺不公平；或者因為司法的效率不高，使人感覺不合理；還有的人是因為對司法體制的設置、司法人員的素質(zhì)不滿意。實際上，雖然司法改革是因為司法存在著諸多需要解決的問題而提出的，但由于司法是個包涵著許多方面內(nèi)容的概念，而司法的不同方面所存在的問題，既有共性的，也有個性的，在解決這些問題時，既有輕重緩急之分，也有主次難易的差別。因此，如果要避免討論司

2、法改革的問題陷于泛泛而談，使研究針對現(xiàn)實，具體而深入，以得到并充分論證既切中時弊又切實可行的改革方案，那么，我們應將司法中需要改革的問題作相應的分解，以研究不同的問題的不同特點和不同的解決問題方案。　　雖然分解問題可以因依據(jù)的不同而進行，但這并不意味著被分解的問題在現(xiàn)實之中的有機聯(lián)系因此可以被忽視。景漢朝先生按照司法改革的實際進程對司法問題所作的疏理，是以司法改革的進程為依據(jù)的，所揭示的正是司法中各個問題的有機聯(lián)系。即：司法改革開始于以法院面臨案件數(shù)量劇增、取證難度加大的現(xiàn)實，由自行調(diào)查取證向當事人舉證轉(zhuǎn)變，逐漸延伸至庭審方式改

3、革、審判方式改革、司法體制改革、司法人員素質(zhì)的提高等問題。司法改革的問題被如此疏理后，給人的啟發(fā)是：司法面臨著諸多問題，而這些問題之間存在著有機聯(lián)系。因此，司法改革面臨的主要問題，與其說是司法中的某個或某些問題，不如說是由諸多有機聯(lián)系著的問題所構(gòu)成的系列問題。面對這種系統(tǒng)性的問題，重要的不是確認哪個或哪些問題需要改革，而是什么問題是應予改革的最重要或最緊迫的問題。　　在需要改革的問題中，司法改革基本目標應是司法公正，雖然對此人們的看法基本一致，但關(guān)于需要改革的問題的重要性和緊迫性的認識卻是有分歧的。基于不同的立場、觀點、方法，不

4、同的人進行著并不完全相同的探索。這些不同的探索均有其合理性，也有其局限性。例如，站在法院、法官的立場上，如何有利于其審判的權(quán)威性、便利性的問題，就很可能被認為是最重要、最緊迫的問題；而站在檢察機關(guān)的立場上，如何使其控訴職能、偵查職能有效發(fā)揮作用、如何加強監(jiān)督等問題，顯然是更為重要、緊迫的問題。在理論研究中，分歧同樣存在。理論研究熱點問題的不斷轉(zhuǎn)換表明了這個特點。理論界時而以司法程序問題作為討論的重點；時而以司法獨立問題作為討論的重點；時而以司法的監(jiān)督問題作為討論的重點；時而以司法的效率作為討論的重點；時而以司法鑒定制度作為討論的

5、重點；時而以關(guān)于司法的觀念作為討論的重點。而在我這樣以研究訴訟程序為業(yè)的學界人士看來，司法程序的改革，才應當是司法改革的核心問題、基礎(chǔ)問題。主要理由是：程序是司法之所以特殊的原因?！　∷痉?quán)作為與立法權(quán)、行政權(quán)相對而言的一種特殊的國家權(quán)力，其具有特殊性的重要原因在于行使司法權(quán)的程序不同于立法、行政的程序。雖然有人將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)這三種權(quán)力的差別歸結(jié)為：行政追求效率，立法講究權(quán)衡，司法強調(diào)公正，但這種說法有片面性。實際上，立法也同樣需要強調(diào)公正和效率；行政同樣不能忽視公正和權(quán)衡；而公正固然是司法所追求的目標，效率也同樣是司

6、法所追求的目標（所謂“遲來的正義是非是正義”這句針對司法的諺語，鮮明地揭示了司法應追求效率的特點），至于司法對利益的權(quán)衡，更是司空見慣的現(xiàn)象。在我看來，司法不同于立法和行政的原因主要在于：司法以其特定的程序為基礎(chǔ)實現(xiàn)公正、追求效率、講究權(quán)衡。也就是說，正是司法程序的特殊性，使司法不同于立法和行政。因此，如果司法改革的目標是提高實現(xiàn)公正的水平、增強追求效率的能力、講究利益權(quán)衡的藝術(shù)，那么，就應當從完善司法程序入手，將司法程序的改革作為司法改革的基礎(chǔ)問題?！　≡鴰缀螘r，我們因為對司法的特殊性缺乏認識，將其混同于行政等國家的其他權(quán)力，

7、甚至于作為與軍警相同的鎮(zhèn)壓工具，連司法人員的服飾都是軍警化的。因此，在司法機構(gòu)的設置上、司法人員在配備上均是行政化的，法律所選擇的司法程序?qū)π姓袠O強的依附性，幾乎沒有顯示出其特定的方式、方法、專業(yè)技術(shù)?！　≡谒痉ㄎ疵撾x行政等國家的其他權(quán)力的古代，這并不是問題。古代的儒士一旦中舉入仕，成為地方父母官，軍政錢糧、審理獄訟，一應大小事務皆在其掌管之中。雖然儒士們讀的只不過是圣賢之書，講究的只是“修、齊、治、平”之心、之能、之行，但其行司法之權(quán)而無需具備相應的專業(yè)特長，卻并不會產(chǎn)生什么問題。原因就在于，古代司法并沒有其現(xiàn)代意義上的特殊

8、程序以及由此而來特定的方式、方法。當然，現(xiàn)代意義上的司法強調(diào)特殊的程序以及由此而來的特定的方式、方法，是時代發(fā)展對司法提出專業(yè)化要求的結(jié)果。古代的儒士以其熟讀圣賢之能、懷揣濟世之心，入仕則可經(jīng)世致用，退而尚能懸壺濟世。行政與司法合一，法官與大夫通行，這在今天看來