資源描述:
《司法改革與刑事司法程序改革.doc》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、司法改革與刑事司法程序改革一、程序改革是司法改革的核心問題 之所以提出司法改革的問題,不同的人有不同的看法。有的人是因為對司法的結(jié)果生疑,認為裁判不能令人信服;另有人則是因為對司法的過程感覺不公平;或者因為司法的效率不高,使人感覺不合理;還有的人是因為對司法體制的設(shè)置、司法人員的素質(zhì)不滿意。實際上,雖然司法改革是因為司法存在著諸多需要解決的問題而提出的,但由于司法是個包涵著許多方面內(nèi)容的概念,而司法的不同方面所存在的問題,既有共性的,也有個性的,在解決這些問題時,既有輕重緩急之分,也有主次難易的差別。因此,如果要避免討論
2、司法改革的問題陷于泛泛而談,使研究針對現(xiàn)實,具體而深入,以得到并充分論證既切中時弊又切實可行的改革方案,那么,我們應(yīng)將司法中需要改革的問題作相應(yīng)的分解,以研究不同的問題的不同特點和不同的解決問題方案。 雖然分解問題可以因依據(jù)的不同而進行,但這并不意味著被分解的問題在現(xiàn)實之中的有機聯(lián)系因此可以被忽視。景漢朝先生按照司法改革的實際進程對司法問題所作的疏理,是以司法改革的進程為依據(jù)的,所揭示的正是司法中各個問題的有機聯(lián)系。即:司法改革開始于以法院面臨案件數(shù)量劇增、取證難度加大的現(xiàn)實,由自行調(diào)查取證向當事人舉證轉(zhuǎn)變,逐漸延伸至庭
3、審方式改革、審判方式改革、司法體制改革、司法人員素質(zhì)的提高等問題。司法改革的問題被如此疏理后,給人的啟發(fā)是:司法面臨著諸多問題,而這些問題之間存在著有機聯(lián)系。因此,司法改革面臨的主要問題,與其說是司法中的某個或某些問題,不如說是由諸多有機聯(lián)系著的問題所構(gòu)成的系列問題。面對這種系統(tǒng)性的問題,重要的不是確認哪個或哪些問題需要改革,而是什么問題是應(yīng)予改革的最重要或最緊迫的問題?! ≡谛枰母锏膯栴}中,司法改革基本目標應(yīng)是司法公正,雖然對此人們的看法基本一致,但關(guān)于需要改革的問題的重要性和緊迫性的認識卻是有分歧的。基于不同的立場、
4、觀點、方法,不同的人進行著并不完全相同的探索。這些不同的探索均有其合理性,也有其局限性。例如,站在法院、法官的立場上,如何有利于其審判的權(quán)威性、便利性的問題,就很可能被認為是最重要、最緊迫的問題;而站在檢察機關(guān)的立場上,如何使其控訴職能、偵查職能有效發(fā)揮作用、如何加強監(jiān)督等問題,顯然是更為重要、緊迫的問題。在理論研究中,分歧同樣存在。理論研究熱點問題的不斷轉(zhuǎn)換表明了這個特點。理論界時而以司法程序問題作為討論的重點;時而以司法獨立問題作為討論的重點;時而以司法的監(jiān)督問題作為討論的重點;時而以司法的效率作為討論的重點;時而以司
5、法鑒定制度作為討論的重點;時而以關(guān)于司法的觀念作為討論的重點。而在我這樣以研究訴訟程序為業(yè)的學(xué)界人士看來,司法程序的改革,才應(yīng)當是司法改革的核心問題、基礎(chǔ)問題。主要理由是:程序是司法之所以特殊的原因。8 司法權(quán)作為與立法權(quán)、行政權(quán)相對而言的一種特殊的國家權(quán)力,其具有特殊性的重要原因在于行使司法權(quán)的程序不同于立法、行政的程序。雖然有人將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)這三種權(quán)力的差別歸結(jié)為:行政追求效率,立法講究權(quán)衡,司法強調(diào)公正,但這種說法有片面性。實際上,立法也同樣需要強調(diào)公正和效率;行政同樣不能忽視公正和權(quán)衡;而公正固然是司法
6、所追求的目標,效率也同樣是司法所追求的目標(所謂“遲來的正義是非是正義”這句針對司法的諺語,鮮明地揭示了司法應(yīng)追求效率的特點),至于司法對利益的權(quán)衡,更是司空見慣的現(xiàn)象。在我看來,司法不同于立法和行政的原因主要在于:司法以其特定的程序為基礎(chǔ)實現(xiàn)公正、追求效率、講究權(quán)衡。也就是說,正是司法程序的特殊性,使司法不同于立法和行政。因此,如果司法改革的目標是提高實現(xiàn)公正的水平、增強追求效率的能力、講究利益權(quán)衡的藝術(shù),那么,就應(yīng)當從完善司法程序入手,將司法程序的改革作為司法改革的基礎(chǔ)問題?! ≡鴰缀螘r,我們因為對司法的特殊性缺乏認識
7、,將其混同于行政等國家的其他權(quán)力,甚至于作為與軍警相同的鎮(zhèn)壓工具,連司法人員的服飾都是軍警化的。因此,在司法機構(gòu)的設(shè)置上、司法人員在配備上均是行政化的,法律所選擇的司法程序?qū)π姓袠O強的依附性,幾乎沒有顯示出其特定的方式、方法、專業(yè)技術(shù)。 在司法未脫離行政等國家的其他權(quán)力的古代,這并不是問題。古代的儒士一旦中舉入仕,成為地方父母官,軍政錢糧、審理獄訟,一應(yīng)大小事務(wù)皆在其掌管之中。雖然儒士們讀的只不過是圣賢之書,講究的只是“修、齊、治、平”之心、之能、之行,但其行司法之權(quán)而無需具備相應(yīng)的專業(yè)特長,卻并不會產(chǎn)生什么問題。原因
8、就在于,古代司法并沒有其現(xiàn)代意義上的特殊程序以及由此而來特定的方式、方法。當然,現(xiàn)代意義上的司法強調(diào)特殊的程序以及由此而來的特定的方式、方法,是時代發(fā)展對司法提出專業(yè)化要求的結(jié)果。古代的儒士以其熟讀圣賢之能、懷揣濟世之心,入仕則可經(jīng)世致用,退而尚能懸壺濟世。行政與司法合一,法官與大夫通行,這在今天看來不