司法改革與刑事司法程序改革.doc

《司法改革與刑事司法程序改革.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、司法改革與刑事司法程序改革一、程序改革是司法改革的核心問(wèn)題　　之所以提出司法改革的問(wèn)題，不同的人有不同的看法。有的人是因?yàn)閷?duì)司法的結(jié)果生疑，認(rèn)為裁判不能令人信服；另有人則是因?yàn)閷?duì)司法的過(guò)程感覺(jué)不公平；或者因?yàn)樗痉ǖ男什桓撸谷烁杏X(jué)不合理；還有的人是因?yàn)閷?duì)司法體制的設(shè)置、司法人員的素質(zhì)不滿(mǎn)意。實(shí)際上，雖然司法改革是因?yàn)樗痉ù嬖谥T多需要解決的問(wèn)題而提出的，但由于司法是個(gè)包涵著許多方面內(nèi)容的概念，而司法的不同方面所存在的問(wèn)題，既有共性的，也有個(gè)性的，在解決這些問(wèn)題時(shí)，既有輕重緩急之分，也有主次難易的差別。因此，如果要避免討論

2、司法改革的問(wèn)題陷于泛泛而談，使研究針對(duì)現(xiàn)實(shí)，具體而深入，以得到并充分論證既切中時(shí)弊又切實(shí)可行的改革方案，那么，我們應(yīng)將司法中需要改革的問(wèn)題作相應(yīng)的分解，以研究不同的問(wèn)題的不同特點(diǎn)和不同的解決問(wèn)題方案?！　‰m然分解問(wèn)題可以因依據(jù)的不同而進(jìn)行，但這并不意味著被分解的問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)之中的有機(jī)聯(lián)系因此可以被忽視。景漢朝先生按照司法改革的實(shí)際進(jìn)程對(duì)司法問(wèn)題所作的疏理，是以司法改革的進(jìn)程為依據(jù)的，所揭示的正是司法中各個(gè)問(wèn)題的有機(jī)聯(lián)系。即：司法改革開(kāi)始于以法院面臨案件數(shù)量劇增、取證難度加大的現(xiàn)實(shí)，由自行調(diào)查取證向當(dāng)事人舉證轉(zhuǎn)變，逐漸延伸至庭

3、審方式改革、審判方式改革、司法體制改革、司法人員素質(zhì)的提高等問(wèn)題。司法改革的問(wèn)題被如此疏理后，給人的啟發(fā)是：司法面臨著諸多問(wèn)題，而這些問(wèn)題之間存在著有機(jī)聯(lián)系。因此，司法改革面臨的主要問(wèn)題，與其說(shuō)是司法中的某個(gè)或某些問(wèn)題，不如說(shuō)是由諸多有機(jī)聯(lián)系著的問(wèn)題所構(gòu)成的系列問(wèn)題。面對(duì)這種系統(tǒng)性的問(wèn)題，重要的不是確認(rèn)哪個(gè)或哪些問(wèn)題需要改革，而是什么問(wèn)題是應(yīng)予改革的最重要或最緊迫的問(wèn)題?！　≡谛枰母锏膯?wèn)題中，司法改革基本目標(biāo)應(yīng)是司法公正，雖然對(duì)此人們的看法基本一致，但關(guān)于需要改革的問(wèn)題的重要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)卻是有分歧的。基于不同的立場(chǎng)、

4、觀點(diǎn)、方法，不同的人進(jìn)行著并不完全相同的探索。這些不同的探索均有其合理性，也有其局限性。例如，站在法院、法官的立場(chǎng)上，如何有利于其審判的權(quán)威性、便利性的問(wèn)題，就很可能被認(rèn)為是最重要、最緊迫的問(wèn)題；而站在檢察機(jī)關(guān)的立場(chǎng)上，如何使其控訴職能、偵查職能有效發(fā)揮作用、如何加強(qiáng)監(jiān)督等問(wèn)題，顯然是更為重要、緊迫的問(wèn)題。在理論研究中，分歧同樣存在。理論研究熱點(diǎn)問(wèn)題的不斷轉(zhuǎn)換表明了這個(gè)特點(diǎn)。理論界時(shí)而以司法程序問(wèn)題作為討論的重點(diǎn)；時(shí)而以司法獨(dú)立問(wèn)題作為討論的重點(diǎn)；時(shí)而以司法的監(jiān)督問(wèn)題作為討論的重點(diǎn)；時(shí)而以司法的效率作為討論的重點(diǎn)；時(shí)而以司

5、法鑒定制度作為討論的重點(diǎn)；時(shí)而以關(guān)于司法的觀念作為討論的重點(diǎn)。而在我這樣以研究訴訟程序?yàn)闃I(yè)的學(xué)界人士看來(lái)，司法程序的改革，才應(yīng)當(dāng)是司法改革的核心問(wèn)題、基礎(chǔ)問(wèn)題。主要理由是：程序是司法之所以特殊的原因。8　　司法權(quán)作為與立法權(quán)、行政權(quán)相對(duì)而言的一種特殊的國(guó)家權(quán)力，其具有特殊性的重要原因在于行使司法權(quán)的程序不同于立法、行政的程序。雖然有人將立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)這三種權(quán)力的差別歸結(jié)為：行政追求效率，立法講究權(quán)衡，司法強(qiáng)調(diào)公正，但這種說(shuō)法有片面性。實(shí)際上，立法也同樣需要強(qiáng)調(diào)公正和效率；行政同樣不能忽視公正和權(quán)衡；而公正固然是司法

6、所追求的目標(biāo)，效率也同樣是司法所追求的目標(biāo)（所謂“遲來(lái)的正義是非是正義”這句針對(duì)司法的諺語(yǔ)，鮮明地揭示了司法應(yīng)追求效率的特點(diǎn)），至于司法對(duì)利益的權(quán)衡，更是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。在我看來(lái)，司法不同于立法和行政的原因主要在于：司法以其特定的程序?yàn)榛A(chǔ)實(shí)現(xiàn)公正、追求效率、講究權(quán)衡。也就是說(shuō)，正是司法程序的特殊性，使司法不同于立法和行政。因此，如果司法改革的目標(biāo)是提高實(shí)現(xiàn)公正的水平、增強(qiáng)追求效率的能力、講究利益權(quán)衡的藝術(shù)，那么，就應(yīng)當(dāng)從完善司法程序入手，將司法程序的改革作為司法改革的基礎(chǔ)問(wèn)題?！　≡鴰缀螘r(shí)，我們因?yàn)閷?duì)司法的特殊性缺乏認(rèn)識(shí)

7、，將其混同于行政等國(guó)家的其他權(quán)力，甚至于作為與軍警相同的鎮(zhèn)壓工具，連司法人員的服飾都是軍警化的。因此，在司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置上、司法人員在配備上均是行政化的，法律所選擇的司法程序?qū)π姓袠O強(qiáng)的依附性，幾乎沒(méi)有顯示出其特定的方式、方法、專(zhuān)業(yè)技術(shù)。　　在司法未脫離行政等國(guó)家的其他權(quán)力的古代，這并不是問(wèn)題。古代的儒士一旦中舉入仕，成為地方父母官，軍政錢(qián)糧、審理獄訟，一應(yīng)大小事務(wù)皆在其掌管之中。雖然儒士們讀的只不過(guò)是圣賢之書(shū)，講究的只是“修、齊、治、平”之心、之能、之行，但其行司法之權(quán)而無(wú)需具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，卻并不會(huì)產(chǎn)生什么問(wèn)題。原因

8、就在于，古代司法并沒(méi)有其現(xiàn)代意義上的特殊程序以及由此而來(lái)特定的方式、方法。當(dāng)然，現(xiàn)代意義上的司法強(qiáng)調(diào)特殊的程序以及由此而來(lái)的特定的方式、方法，是時(shí)代發(fā)展對(duì)司法提出專(zhuān)業(yè)化要求的結(jié)果。古代的儒士以其熟讀圣賢之能、懷揣濟(jì)世之心，入仕則可經(jīng)世致用，退而尚能懸壺濟(jì)世。行政與司法合一，法官與大夫通行，這在今天看來(lái)不