資源描述：
《論歷史的本質(zhì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、論歷史的本質(zhì)鄧曉芒百歲壽星劉緒貽先生是著名的歷史學(xué)家。在武漢大學(xué)，我與劉先生雖不在一個(gè)系，又是晚輩，但多年來亦常有來往，并拜讀過先生一些文章，深為先生對(duì)當(dāng)代社會(huì)敏銳深邃的歷史眼光而嘆服；且結(jié)合自己平時(shí)的思考，從中悟出一點(diǎn)道理來。值此先生百歲華誕之際，我想將自己所思考的道理整理出來，作為向劉先生的一份感謝和祝賀。話題源自這樣一個(gè)問題，即何謂歷史？在常人的眼中，歷史學(xué)家都是研究故紙堆的，過去了的事情，你研究得再好，也是“事后諸葛亮”，無補(bǔ)于當(dāng)今現(xiàn)實(shí)。所以歷史往往被人們視為史料的堆積、記憶的碎片，雖然有助于人們獲得某種歷史的“教訓(xùn)”，其實(shí)卻很少有人吸取這種教訓(xùn)，因?yàn)槿巳?/p>
2、知道歷史是不可重復(fù)的，再多的教訓(xùn)也擋不住現(xiàn)實(shí)利益的誘惑和“再試一次”的渴望。在這種理解之下，以往的歷史毫無意義，或者頂多有點(diǎn)修辭學(xué)上的意義，為了說明今天的某事，而拿歷史上的某事來比附說事，這就是“影射史學(xué)”。于是歷史成了一個(gè)“任人打扮的女孩子”，你想要怎么說她就怎么說她，她永遠(yuǎn)不會(huì)說話和提出抗議。因?yàn)闅v史基本上被看作“死人的王國(guó)”，死人是不會(huì)說話的。但我認(rèn)為，這只是一種通俗的、表面化的觀點(diǎn)，隨著人類歷史自我意識(shí)的發(fā)展，這種觀點(diǎn)越來越不能令人滿意了。自從近代以來，許多歷史學(xué)家和哲學(xué)家都對(duì)此提出了質(zhì)疑，有的還提出了新的解釋，這種解釋正在向歷史的內(nèi)在本質(zhì)深入，并啟發(fā)今天
3、的人們把歷史理解為自己的存在方式。那么，我們今天就有必要重新來問這個(gè)問題：何謂歷史？一“歷史”（History）一詞來自希臘文Historia（ιστορια），原意為探尋、調(diào)查、打聽，引申為打聽來的情況，以及對(duì)這種情況的如實(shí)敘述。在英語中，它兼具歷史事件和歷史學(xué)（歷史敘述）兩層含義。在德語中同樣如此，不過德語還有一個(gè)本土的詞Geschichte，也是“歷史”（歷史事件、歷史課）的意思，但它來自動(dòng)詞Geschehen（發(fā)生、出現(xiàn)），名詞形式為Geschehen，意為“（發(fā)生的）事件”。這就使德語中的“歷史”一詞有了一種字面上的分歧，即Historie通常更偏于作為
4、一門學(xué)科的歷史學(xué)（歷史課），而Geschichte則更偏于作為一連串事件的歷史過程。后者是客觀發(fā)生的事實(shí)，前者則是對(duì)這事實(shí)的主觀描述。然而，在近代以前，西方人對(duì)歷史的理解基本上都是主觀描述性的，這是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為過去了的事情現(xiàn)在已經(jīng)不存在了，只有對(duì)它的描述還具有某種意義，能夠把過去的事情記錄在文字中，問題只在于這種記錄是否全面，是否真實(shí)無誤。李凱爾特（H.Rickert）曾把這種歷史觀概括為：“歷史上的東西，從最廣泛的意義說，就是那種僅僅出現(xiàn)一次的、件件都是個(gè)別的、屬于經(jīng)驗(yàn)范圍的實(shí)際事物，它既帶直觀性，又帶個(gè)別性，因而是自然科學(xué)構(gòu)成概念的界限。”亦即歷史是不能構(gòu)成概
5、念的甚至是非科學(xué)的[1]。當(dāng)然，這種看法并不是李凱爾特本人的看法，而是古代人對(duì)歷史的最初步的看法，但這種看法一直流傳到今天。在古代希臘人那里，一般說只有永恒不變的東西才能成為“知識(shí)”，變動(dòng)不居的東西則只能是“意見”。當(dāng)赫拉克利特說出“萬物皆流，無物常住”時(shí)，這只是刺激了希臘人為尋求永恒的事物及其確定性而殫精竭慮。雖然在最早的歷史學(xué)家希羅多德和修昔底德那里，他們力圖將這些流逝了的事件也當(dāng)作研究的對(duì)象，但這種研究只限于確定經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)唯一的最終證據(jù)就在于目擊者的敘述。所以柯林武德認(rèn)為希臘人實(shí)際上有一種“反歷史傾向”“對(duì)瞬息萬變的事物之這一瞬時(shí)的感官知覺不
6、可能成為科學(xué)或科學(xué)的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)乃是希臘人的觀點(diǎn)中最本質(zhì)的東西”[2]。一個(gè)很重要的證據(jù)是，亞里士多德甚至把詩和藝術(shù)的認(rèn)識(shí)功能提升到歷史之上，他認(rèn)為：“詩是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴(yán)肅的藝術(shù)，因?yàn)樵妰A向于表現(xiàn)帶普遍性的事，而歷史卻傾向于記載具體事件。所謂‘帶普遍性的事’，指根據(jù)可然或必然的原則某一類人可能會(huì)說的話或會(huì)做的事?！盵3]他還比較了“技術(shù)”（也可以翻譯為“藝術(shù)”）和“經(jīng)驗(yàn)”：“我們認(rèn)為知識(shí)與理解屬于技術(shù)，不屬于經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為技術(shù)家較之經(jīng)驗(yàn)家更聰明（智慧由普遍認(rèn)識(shí)產(chǎn)生，不從個(gè)別認(rèn)識(shí)得來）；前者知其原因，后者則不知。憑經(jīng)驗(yàn)的，知事物之所然而不知其所以然，技術(shù)
7、家則兼知其所以然之故?！盵4]這樣理解的歷史學(xué)，只能成為所謂的“歷史編纂學(xué)”，或者如黑格爾所說的“原始的歷史”，即按照所搜集到的資料的時(shí)間順序和重要性而對(duì)史料加以編排，它永遠(yuǎn)是未完成的。但即便如此，古希臘（也包括古羅馬）歷史學(xué)畢竟確立起了與一般自然知識(shí)不同的一個(gè)重要特點(diǎn)，即它不研究自然界，只研究人類所經(jīng)歷過的事情，不論是個(gè)別人物還是整個(gè)社會(huì)。而由于人類的活動(dòng)都帶有目的性，所以歷史學(xué)對(duì)歷史事件的解釋和描述所根據(jù)的是人們的主觀意圖，凡是用人的意圖解釋不了或者是違背人的意圖的，都被歸之于不可知也不可違抗的“命運(yùn)”。可見，古希臘的歷史學(xué)已經(jīng)符合柯林武德所提出的一般歷史學(xué)的
8、四個(gè)特點(diǎn)：
