關(guān)于歸責(zé)原則的界定與我國侵權(quán)法的歸責(zé)原則

《關(guān)于歸責(zé)原則的界定與我國侵權(quán)法的歸責(zé)原則》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于歸責(zé)原則的界定與我國侵權(quán)法的歸責(zé)原則.L.編輯?！　≌撐恼宏P(guān)于我國侵權(quán)法的歸責(zé)原則，歷來眾說紛紜，至今尚無定論。本文首先對歸責(zé)原則的含義作了分析，即探討了歸責(zé)原則的界定。然后在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)論述了我國現(xiàn)行法律普遍適用的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則、危險(xiǎn)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則?！　≌撐年P(guān)鍵詞：歸責(zé)原則　過錯(cuò)責(zé)任原則　危險(xiǎn)責(zé)任原則　公平責(zé)任原則　侵權(quán)法　　一、歸責(zé)原則的界定　　一般的教科書及論文很少給歸責(zé)原則下一個(gè)定義，即使有人給它下定義，也往往只是揭示了它最表層的含義，如將歸責(zé)原則界定為“侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則就是在行為人的行為和物

2、件致他人損害的情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任”或者“侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則就是解決侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任時(shí)普遍適用的基本準(zhǔn)則，其含義是確定侵權(quán)行為在何種情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹谟邢薜恼撌鲋校撜叨鄰摹霸瓌t”一詞的詞義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)歸責(zé)原則的普遍適用性，而對歸責(zé)原則這一特定概念卻沒有深入地分析?！　H把歸責(zé)原則界定為“使行為人承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則”，不能正確反映歸責(zé)原則的本質(zhì)。這樣的界定，往往很難使之與侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件區(qū)別開來。一個(gè)突出的問題是，既然歸責(zé)原則是使行為人承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，那么它所應(yīng)解決的問題應(yīng)當(dāng)

3、是在什么情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)行為的法律責(zé)任的問題。而這一表述與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件毫無二致?？墒?，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有很多，根據(jù)一般的認(rèn)識，侵害行為、損害、侵害行為與損害的因果關(guān)系以及在一般侵權(quán)行為和大部分侵權(quán)行為中的過錯(cuò)都是侵權(quán)行為的要件，都可以稱為歸究侵權(quán)行為責(zé)任的準(zhǔn)則。事實(shí)上，也只有這些才可以稱為歸究侵權(quán)責(zé)任的準(zhǔn)則。　　如果以通常的定義來解釋歸責(zé)原則，那么過錯(cuò)責(zé)任原則是不是意味著行為人只要有過錯(cuò)即一定要負(fù)責(zé)?行為人的過錯(cuò)行為沒有造成損害的情形下，使之負(fù)什么責(zé)任呢?無過錯(cuò)責(zé)任的情形，是否意味著任何沒有過錯(cuò)的行為，都要承擔(dān)責(zé)任?這顯

4、然極其荒謬!為什么在諸多要件中，唯獨(dú)只有過錯(cuò)被挑選出來，作為歸責(zé)原則呢?正確解答這個(gè)問題，才可以揭示歸責(zé)原則的本質(zhì)。　　人是社會的動物，生活在社會之中，難免發(fā)生各種摩擦與碰撞，損害在所難免。損害一旦發(fā)生，立法者必須制定一個(gè)合理的規(guī)則來分擔(dān)損害。這個(gè)規(guī)則即是責(zé)任要件。正如美國著名法學(xué)家Holmus所說，“良好的政策應(yīng)讓損失保留于其所發(fā)生之處，除非其有特別的理由存在。由于受害人自己的行為導(dǎo)致的損害由受害者自己負(fù)責(zé)，這是無可厚非的真理。他人行為造成的損害，到底是由加害人負(fù)責(zé)，還是由受害人負(fù)責(zé)，立法者必須給出明確的理由?！边@個(gè)理由就是歸責(zé)

5、原則。王澤鑒先生認(rèn)為“將加害歸由加害人承擔(dān)，使其負(fù)賠償責(zé)任的理由，學(xué)說上稱之為損害歸責(zé)事由或歸責(zé)原則?！薄　《?、我國現(xiàn)行法中的歸責(zé)原則　　(一)過錯(cuò)責(zé)任原則　　過錯(cuò)責(zé)任原則是眾人一致認(rèn)可的，在理論上和實(shí)踐上均無爭議的一項(xiàng)原則，在此不再贅述。根據(jù)本文對歸責(zé)原則的界定，過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任原則是兩個(gè)不同的概念，有不同的作用。過錯(cuò)責(zé)任是責(zé)任要件，它解決的是對于一般侵權(quán)行為，根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)使侵害人負(fù)責(zé)的問題；而過錯(cuò)責(zé)任原則則是過錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ)，它不只是一個(gè)技術(shù)性的、操作性的標(biāo)準(zhǔn)，還包含了理性的選擇和價(jià)值的判斷，是立法者對自己制定出的過錯(cuò)責(zé)任

6、這種責(zé)任要件的正當(dāng)性的說明，它要解決的是為什么行為人要對符合過錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成要件的行為負(fù)責(zé)的問題。問題的答案就是因?yàn)樗羞^錯(cuò)。正如德國法學(xué)大師耶林所稱：“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧氣一樣地淺顯明白?！　∮袑W(xué)者主張過錯(cuò)推定也是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。論者在表述中將過錯(cuò)推定等同于過錯(cuò)推定原則，并將二者交替使用，可見并沒有對歸責(zé)原則的本質(zhì)有足夠的重視。過錯(cuò)推定作為一種責(zé)任構(gòu)成要件確實(shí)是獨(dú)立存在的，它是不同于過錯(cuò)責(zé)任的一種責(zé)任要件。在對過錯(cuò)的舉證責(zé)任上，它將本應(yīng)由原告負(fù)

7、擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由被告負(fù)擔(dān)，因而被告負(fù)責(zé)的條件就變成了只要不能舉證證明自己無過錯(cuò)就應(yīng)負(fù)責(zé)，與過錯(cuò)責(zé)任相比，被告承擔(dān)責(zé)任的可能性更大了，從而更有利于保護(hù)被害人。但是，我們從歸責(zé)原則的角度去考察，就會發(fā)現(xiàn)它所體現(xiàn)的價(jià)值依然是對過錯(cuò)行為的否定，只要被告能夠證明自己無過錯(cuò)，就可對自己行為所造成的損害不負(fù)責(zé)。立法使被告負(fù)責(zé)的理由仍然是因?yàn)樗羞^錯(cuò)，這一點(diǎn)與過錯(cuò)責(zé)任毫無二致?？梢姡^錯(cuò)推定所要解決的是歸究責(zé)任的方法和條件的問題，而非立法者之責(zé)任分配的正當(dāng)性問題。在過錯(cuò)推定的情況下，立法者的態(tài)度與其他的過錯(cuò)責(zé)任情形是一致的?！　?二)危險(xiǎn)責(zé)任原則

8、　　19世紀(jì)中葉以前是過錯(cuò)責(zé)任原則鼎盛的時(shí)期，進(jìn)入19世紀(jì)中葉以后，資本主義社會進(jìn)入社會化大生產(chǎn)時(shí)期，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)工具在為社會進(jìn)步帶來巨大的貢獻(xiàn)的同時(shí)也引起了過去所預(yù)想不到的事故和損害。以前人們只要盡到相當(dāng)注意就可以避免對他人造成損害，在大