談和諧社會視野下的環(huán)境倫理學(xué)

《談和諧社會視野下的環(huán)境倫理學(xué) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、談和諧社會視野下的環(huán)境倫理學(xué)論文關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理人類中心主義非人類中心主義環(huán)境整體主義　　論文摘要：20世紀(jì)是人類科學(xué)取得巨大成就的時期，也是地球環(huán)境急劇惡化、環(huán)境危機全球化和日益嚴(yán)重的時期。本文通過環(huán)境整體主義道德哲學(xué)的核心意識結(jié)構(gòu)闡釋人類追求的最高價值即是生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，它既涵蓋了整體主義的和諧發(fā)展論，又包括完整的環(huán)境正義觀?！　?引言　　人類生活的環(huán)境是一個多向度、立體、完整的環(huán)境，人類的道德生活也同樣是立體式的、多向度的。因此，基于這種現(xiàn)實基礎(chǔ)的環(huán)境倫理學(xué)必然是能夠接納和包容、超越和整合以人本主義立場和非人本主義立場構(gòu)建的環(huán)境倫理學(xué)。把是否有利于維持和保

2、護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量和評判人類社會發(fā)展和生存方式的根本尺度和驗證標(biāo)準(zhǔn)。這種倫理學(xué)具有明顯的后現(xiàn)代性和深刻的實踐意義?！　?人類中心主義立場　　與傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究對象相比較，環(huán)境倫理確有其特殊性，它在一定意義上也的確可以被看做是人與自然之間的倫理關(guān)系。但是，如果像人類中心主義那樣，認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)對環(huán)境倫理的探究和建構(gòu)意味著倫理道德所適用的范圍從人與人之間的關(guān)系擴展到了人與自然之間的關(guān)系，即認(rèn)為環(huán)境倫理所調(diào)整的人與自然之間的關(guān)系完全超越于人與人之間關(guān)系的范圍之外，夸大了環(huán)境倫理的特殊性，并從根本上誤解了環(huán)境倫理的性質(zhì)。環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)

3、展不過是倫理學(xué)對于日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題的理論回應(yīng)，其對環(huán)境倫理的探究和建構(gòu)，是為了救治日益惡化的生態(tài)環(huán)境，克服和解決已對人類生存和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅的環(huán)境問題。而生態(tài)環(huán)境成為問題，從表面上看是人與自然的關(guān)系出了問題，但從實質(zhì)上看則是人與人的社會關(guān)系出了問題；環(huán)境問題就是人與人的社會關(guān)系上的問題，特別是人們之間的利益矛盾和沖突在人與自然關(guān)系上的表現(xiàn)。與此相應(yīng)，環(huán)境倫理所調(diào)整的對象，從表面上看是人與自然之間的關(guān)系，而從實質(zhì)上看則是人與人之間的關(guān)系，是以人與自然的關(guān)系的形式表現(xiàn)出來的人與人的關(guān)系，是被自然所中介了的人與人之間的關(guān)系…。因此，環(huán)境倫理學(xué)并沒有完全超出傳統(tǒng)倫理

4、學(xué)的界域，其對環(huán)境倫理即人與自然之間的倫理關(guān)系的探究和建構(gòu)也談不上是對傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對象即人與人之間的倫理關(guān)系的擴展。　　其實，環(huán)境倫理自身的性質(zhì)完全可以解答環(huán)境倫理的依據(jù)問題。環(huán)境倫理的實質(zhì)仍然屬于人與人之間的倫理關(guān)系，只不過是一種以人與自然關(guān)系的形式表現(xiàn)出來的或以自然為中介的人與人之間的關(guān)系；環(huán)境倫理所確認(rèn)的應(yīng)是人們之間的道德義務(wù)和責(zé)任，只不過是在人們處理與自然的關(guān)系時才表現(xiàn)出對他人和后代人的道德義務(wù)和責(zé)任。環(huán)境倫理這種與傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對象本質(zhì)上同一而表現(xiàn)形式相異的性質(zhì)，本身就足以構(gòu)成環(huán)境倫理得以可能的重要依據(jù)?！　?非人類中心主義立場　　非人類中心主義環(huán)境倫理

5、學(xué)的意識核心：確立人與自然環(huán)境之間的倫理關(guān)系，需由否定自然事物做工具價值評價的人類中心主義的價值觀念，到認(rèn)同自然事物的“內(nèi)在價值”。然而，用“內(nèi)在價值”說來闡釋環(huán)境倫理得以可能的依據(jù)或把環(huán)境倫理得以可能的依據(jù)安放在自然事物的“內(nèi)在價值”上是根本靠不住的。由非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)強調(diào)自然事物具有與人的利益和需要無關(guān)的所謂的“內(nèi)在價值”是對價值概念的誤用或濫用，到其對于承認(rèn)自然事物的“內(nèi)在價值”的特殊性的具體論證看，只要對非人類中心主義環(huán)境倫理主流論述稍做分析，我們就很難認(rèn)同其結(jié)論?！　∈聦嵣希S著由環(huán)境因素引發(fā)的社會不公正問題逐漸凸顯，非人類中心主義因缺乏對現(xiàn)實的細(xì)

6、致關(guān)注而無力回應(yīng)，環(huán)境正義論開始取而代之。環(huán)境正義論反對人類中心主義和自然中心主義的抽象論爭，認(rèn)為生態(tài)破壞的根本原因并非哲學(xué)和世界觀方面的問題，而是源于存在著特權(quán)等級制度和支配制度的社會結(jié)構(gòu)模式。例如，美國學(xué)者哈丁的“救生艇”理論就是無視公平的利己主義方案，“嚴(yán)重地侵害了分配正義的原則，完全忽視了發(fā)展中國家人民的人權(quán)”。正是社會關(guān)系的不平等性和不正義性，才導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價值觀念。所以，解決環(huán)境問題的關(guān)鍵就在于通過重建社會正義秩序來實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與環(huán)境責(zé)任在人類之間的公正分配。環(huán)境正義諸理論看到了人類社會內(nèi)部不同主體在環(huán)境問題上的差

7、異性，表達(dá)了不同主體維護自身環(huán)境權(quán)利的要求。但是，環(huán)境正義論關(guān)注的焦點僅僅是人類的社會倫理，卻忽視了自然對人類社會環(huán)境正義問題所具有的先在性和決定性意義。實際上，環(huán)境正義不僅僅應(yīng)該是人與人之間的公正，同時更應(yīng)是人與自然萬物之間的公正。4環(huán)境整體主義觀　　“人與自然、人與社會、社會與自然”的存在構(gòu)成了世界，世界的本體既不是純客觀的自然，也不是脫離自然的人，而是一個“人與自然、人與社會、社會與自然”三位一體的具有生命的有機整自然、社會乃至精神性的存在，并得以具體表現(xiàn)。非人本主義預(yù)設(shè)了一個理想的自然，并一味地要求人去消極地適應(yīng)，這不僅僅忽視了人與自然相互沖突的一面，并