1955年“海牙反致和轉(zhuǎn)致公約”述評(píng)

《1955年“海牙反致和轉(zhuǎn)致公約”述評(píng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、1955年“海牙反致和轉(zhuǎn)致公約”述評(píng)陳衛(wèi)佐*論文摘要：“海牙反致和轉(zhuǎn)致公約”是海牙國(guó)際私法會(huì)議成立112年以來(lái)所通過(guò)的第一個(gè)、也足唯一一個(gè)專門(mén)處理反致和轉(zhuǎn)致問(wèn)題的公約。但它僅就本國(guó)法和住所地法之間的沖突的三種情形而非全部情形做出了原則性的規(guī)定，并且有意識(shí)地避免使用反致和轉(zhuǎn)致的措辭，是支持和反對(duì)反致和轉(zhuǎn)致的國(guó)家之間妥協(xié)的產(chǎn)物。巾于達(dá)不到必耑的批準(zhǔn)15數(shù)FI,它迄今沒(méi)冇生效，因而在國(guó)際法上并不是現(xiàn)行柯效的公約，而僅僅是一個(gè)公約草案而已。木文作者通過(guò)對(duì)該公約的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)和主要內(nèi)容的敘述和評(píng)論，得出它是一個(gè)不成功的公約的結(jié)論，似也肯定Y其一定的理論

2、意義。關(guān)鍵詞：反致轉(zhuǎn)致本國(guó)法住所地法一、引言1955年6月15U《解決木國(guó)法和住所地法之叫的沖突的海牙公約》(法文正式名稱：Conventiondu15juin1955pourreglerlesconflitsentrelaloinationaleetlaloidudomicile)'陳衛(wèi)佐，武漢人學(xué)法學(xué)傅士、德M薩爾人學(xué)法學(xué)博士，淸華人學(xué)法學(xué)院副教授。法文本是該公約的唯一作準(zhǔn)文本，見(jiàn)RabelsZ17(1952)272(auszugsweise);Rev.crit.DTP1951，730;RecueildesConventions,Nr

3、.VI.英文譯文見(jiàn)Am.丄Comp.L.1952,280.在一些德文國(guó)際私法文獻(xiàn)里被非正式地稱為“海牙反致和轉(zhuǎn)致公約”。它是迄今為止唯一一個(gè)專門(mén)處理反致和轉(zhuǎn)致問(wèn)題的海牙公約。但它并沒(méi)冇使用反致和轉(zhuǎn)致的概念，而以制定關(guān)于解決本國(guó)法和住所地法之間的沖突的共同規(guī)定為S的'SiehediePriiambelderIlaagerRenvoi-Konventionvon1955.SiehedenTextdiesesVorentwrfs,in:RabelsZ17(1952)273,l7n.1。今年恰逢該公約問(wèn)世50周年，回顧-K它的形成史，敘述其主要規(guī)

4、定，并在此基礎(chǔ)上做出科學(xué)、中肯的評(píng)價(jià)，對(duì)+我們一般地理解國(guó)際條約的沖突規(guī)則對(duì)反致和轉(zhuǎn)致問(wèn)題所持的態(tài)度以及特別地加深關(guān)于該公約的認(rèn)識(shí)都是不無(wú)裨益的。二、“海牙反致和轉(zhuǎn)致公約”的形成史(一)荷蘭政府提出的關(guān)于反致和轉(zhuǎn)致的初步草案解決本國(guó)法和估所地法之間的沖突的公約草案的葙礎(chǔ)，乃是荷蘭政府所提出的關(guān)于反致和轉(zhuǎn)致問(wèn)題的公約初步草案。該初步草案的主要起草人足荷蘭著名國(guó)際私法學(xué)家E.M.Meijers、1.原則上肯定反致和轉(zhuǎn)致荷蘭政府的初步草案以原則上肯定反致和轉(zhuǎn)致為出發(fā)點(diǎn)。它首先規(guī)定了國(guó)籍、住所和物之所在地的連結(jié)原則之間的沖突。在本國(guó)法原則和住所地

5、原則發(fā)生沖突的情況不，住所地法原則應(yīng)具冇優(yōu)先地位（初步草案第1條、第2條第2款）1SichcDeutscheStcllungnahmczumThcmaRenvoivom10.10.1951,in:RabolsZ17(1952)276.。反致和轉(zhuǎn)致予以準(zhǔn)許（初步草案第2條第1款）。似在雙方當(dāng)事人明示或默示選擇所適用法伴的情況下，反致和轉(zhuǎn)致戍一般地予以排除（初步草案第3條）。此外，公共秩序（ordrepublic）保留不應(yīng)受到影響（初步草案第4條）。該草案規(guī)定公約應(yīng)專門(mén)適用于民事身份和A然人的行為能力以及基于親屬法和繼承法而發(fā)生的關(guān)系（初少公

6、約第5條）。1.作為初步草案的F1標(biāo)的判決的國(guó)際協(xié)調(diào)和不采取反致、轉(zhuǎn)致的國(guó)家的反對(duì)該初步草案的目標(biāo)在于：為條約當(dāng)事國(guó)制定出一項(xiàng)制度，它借助于反致和轉(zhuǎn)致來(lái)確保最人限度地達(dá)致判決的國(guó)際協(xié)調(diào)'Vgl.dazuDdlle、RabelsZ17(1952)200;Sonnentag、Renvoi,S.78，79.SieheDeutscheStellungnahmezumThemaRenvoivom10.10.1951,in:RabelsZ17(1952)275;Korkisch,RabelsZ23(1958)615.。巾于對(duì)反致和轉(zhuǎn)致采取敵視態(tài)度的國(guó)

7、家尤其足北歐國(guó)家和意大利在第七屈海牙國(guó)際私法會(huì)議的反對(duì)，這一目標(biāo)受到了質(zhì)疑。在11個(gè)國(guó)家的政府中，冇4個(gè)國(guó)家的政府對(duì)荷蘭政府的初步草案完全沒(méi)冇做出回應(yīng)（意大利、U木、盧淼堡和英國(guó)），有4個(gè)完全反對(duì)（丹麥、法國(guó)、挪威和瑞典），2個(gè)作顯著保闡而接受之（芬蘭和瑞士），以有1個(gè)原則上予以接受（奧地利）。在這一情況下，看來(lái)有必要尋求在原則上肯定反致、轉(zhuǎn)致的初步草案和反致、轉(zhuǎn)致的反對(duì)者之間的妥協(xié)％（二）徳網(wǎng)聯(lián)邦政府提出的反草案1.背景德國(guó)聯(lián)邦政府就荷蘭政府關(guān)于反致和轉(zhuǎn)致的初步草案發(fā)表了見(jiàn)解SieheDeutscheStellungnahmezumTh

8、emaRenvoivom10.10.1951，in:RabelsZ17(1952)273-275.,丼提出了一個(gè)反草案Abgedr.in:RabelsZ17(1952)275.。在臨時(shí)見(jiàn)解屮，