刑訴法修改亮點(diǎn).doc

《刑訴法修改亮點(diǎn).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、歡迎游客(登錄

2、注冊(cè))重新發(fā)送驗(yàn)證電子郵件

3、>?法治論壇?->?論壇列表?->?法律實(shí)務(wù)?->?刑事??回復(fù)這個(gè)主題　　發(fā)起主題　　發(fā)起投票?刑訴法大修中的15個(gè)看點(diǎn)刷新本頁(yè)

4、跟蹤主題

5、郵寄主題

6、打印主題白坤堂律師[樓主]??發(fā)表于:2011-08-3017:20???　　　引用此帖新成員組:論壇成員發(fā)表總數(shù):1會(huì)員編號(hào):583?61注冊(cè)日期:2011-08-30短消息1.刑事證據(jù)條款擴(kuò)容一倍增至16條“打官司就是打證據(jù)”，這句話概括了證據(jù)在訴訟中的重要地位。刑事證據(jù)制度是貫穿全部訴訟活動(dòng)始終的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于公正審判、正確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。刑事訴訟法修正案草案(

7、以下簡(jiǎn)稱修正案草案)中證據(jù)一章新增條款就有8條。其中，“電子數(shù)據(jù)”、“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄”等都列入“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，并且明確“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的物證、書證等證據(jù)材料，經(jīng)司法機(jī)關(guān)核實(shí)，也可以作為證據(jù)使用”。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝表示，此次刑事訴訟法修改不僅完善了證據(jù)種類，而且加強(qiáng)了行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接。在此基礎(chǔ)上，修正案草案還對(duì)“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授宋英輝，曾在《刑事訴訟法修改問(wèn)題研究》一書中寫道:“1996年刑事訴訟法‘證據(jù)’章僅有8條，就量的方面而言不免過(guò)

8、于單薄，就質(zhì)的方面而言則太過(guò)粗疏，其規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于原則化且缺乏可操作性，其中不乏抽象和含混之處，有的地方甚至存在法律漏洞?！毙拚覆莅笇⑿淌伦C據(jù)一章擴(kuò)容一倍，宋英輝認(rèn)為，這一修改對(duì)訴訟證明的核心概念——證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出了科學(xué)規(guī)定，彌補(bǔ)了刑事訴訟法“證據(jù)“章節(jié)的疏漏。2.非法證據(jù)排除是修正案草案中公認(rèn)亮點(diǎn)通過(guò)制度設(shè)計(jì)，確立起在偵查、審查起訴、審判階段排除非法證據(jù)的程序，是修正案草案中公認(rèn)的亮點(diǎn)。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠，深諳非法證據(jù)排除制度寫入法律的重要意義:“修正案草案具有前瞻性，其對(duì)證據(jù)的嚴(yán)格要求，將對(duì)司法工作提出不小的挑戰(zhàn)。但是，司法機(jī)關(guān)取證的難度

9、和責(zé)任越大，對(duì)促進(jìn)文明執(zhí)法和文明司法也就越有利?！毙拚覆莅敢?guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正收集的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。針對(duì)司法實(shí)踐中刑訊逼供行為多發(fā)生在將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，修正案草案規(guī)定，在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行等規(guī)定

10、。全國(guó)人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)沈春耀委員對(duì)草案中增加的“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，評(píng)價(jià)極高，“雖然只有13個(gè)字，卻宣示了現(xiàn)代刑事訴訟制度的法律原則，意義重大。”沈春耀說(shuō)，佘祥林等案件讓我們看到，刑訊逼供的對(duì)象往往不限于犯罪嫌疑人，其家人也會(huì)受到不同程度的威逼和脅迫。鑒于此，他建議在“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”后面增加“或者作不利于自己的供述、證言”，擴(kuò)大其規(guī)定范圍。3.破解證人出庭難規(guī)定證人保護(hù)制度修正案草案中關(guān)于證人、鑒定人出庭制度和證人保護(hù)制度的內(nèi)容，是叢斌委員很關(guān)注的部分。已經(jīng)從事幾十年司法鑒定研究工作的叢斌對(duì)這次修法寄予厚望。司法實(shí)踐中，證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出

11、庭作證而不出庭的問(wèn)題比較突出，影響審判的公正性。修正案草案創(chuàng)設(shè)性地規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭的制度，旨在破解證人出庭難問(wèn)題。修正案草案規(guī)定，證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人沒(méi)有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒(méi)有正當(dāng)理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。與出庭制度相對(duì)應(yīng)的是，證人保護(hù)制度的完善。修正案草案針對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯

12、罪等案件，規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)因在訴訟中作證的證人、被害人應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施，例如不公開(kāi)真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息，不暴露證人外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施，等等。叢斌委員認(rèn)為，這些制度的完善將有利于破解“證人出庭難”。但是，“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)該保障證人及其近親屬的安全”的規(guī)定，讓叢斌有些擔(dān)憂，因?yàn)楸Ｗo(hù)對(duì)象中沒(méi)有涉及鑒定人?！瓣P(guān)于傷害或者死亡、死因的鑒定作出后，鑒定人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比普通證人還要大，我就親身經(jīng)歷過(guò)這樣的危險(xiǎn)。”叢斌建議把“鑒定人”也列為保護(hù)對(duì)象。4.審查逮捕檢察機(jī)關(guān)可訊問(wèn)嫌疑人在刑事訴訟法中