刑訴法修改亮點

《刑訴法修改亮點》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、.歡迎游客(登錄

2、注冊)重新發(fā)送驗證電子郵件

3、>?法治論壇?->?論壇列表?->?法律實務?->?刑事??回復這個主題　　發(fā)起主題　　發(fā)起投票?刑訴法大修中的15個看點刷新本頁

4、跟蹤主題

5、郵寄主題

6、打印主題白坤堂律師[樓主]??發(fā)表于:2011-08-3017:20???　　　引用此帖新成員組:論壇成員發(fā)表總數(shù):1會員編號:583?61注冊日期:2011-08-30短消息1.刑事證據(jù)條款擴容一倍增至16條“打官司就是打證據(jù)”，這句話概括了證據(jù)在訴訟中的重要地位。刑事證據(jù)制度是貫穿全部訴訟活動始終的一項重要制度，對于公正審判、正確定罪量刑具有關鍵作用。刑事訴訟法修正案草案(以下簡稱修正案草案)中

7、證據(jù)一章新增條款就有8條。其中，“電子數(shù)據(jù)”、“辨認、偵查實驗筆錄”等都列入“....可以用于證明案件事實的材料”，并且明確“行政機關在行政執(zhí)法過程中收集的物證、書證等證據(jù)材料，經司法機關核實，也可以作為證據(jù)使用”。全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝表示，此次刑事訴訟法修改不僅完善了證據(jù)種類，而且加強了行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接。在此基礎上，修正案草案還對“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標準進行細化。北京師范大學刑事法律科學研究院教授宋英輝，曾在《刑事訴訟法修改問題研究》一書中寫道:“1996年刑事訴訟法‘證據(jù)’章僅有8條，就量的方面而言不免過于單薄，就質的方面而言則太過粗疏，其規(guī)

8、定的內容過于原則化且缺乏可操作性，其中不乏抽象和含混之處，有的地方甚至存在法律漏洞?！毙拚覆莅笇⑿淌伦C據(jù)一章擴容一倍，宋英輝認為，這一修改對訴訟證明的核心概念——證明責任和證明標準問題作出了科學規(guī)定，彌補了刑事訴訟法“證據(jù)“章節(jié)的疏漏。2.非法證據(jù)排除是修正案草案中公認亮點通過制度設計，確立起在偵查、審查起訴、審判階段排除非法證據(jù)的程序，是修正案草案中公認的亮點。全國人大內務司法委員會委員戴玉忠，深諳非法證據(jù)排除制度寫入法律的重要意義:“修正案草案具有前瞻性，其對證據(jù)的嚴格要求，將對司法工作提出不小的挑戰(zhàn)。但是，司法機關取證的難度和責任越大，對促進文明執(zhí)法和文明司法也就越有利?！?...修正

9、案草案規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人陳述，應當予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴重影響司法公正收集的證據(jù)，也應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。針對司法實踐中刑訊逼供行為多發(fā)生在將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，修正案草案規(guī)定，在拘留、逮捕后應當立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押;犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行等規(guī)定。全國人大常委會副秘書長沈春耀委員對草案中增加的“不得強迫任何人證實自己有罪”

10、的規(guī)定，評價極高，“雖然只有13個字，卻宣示了現(xiàn)代刑事訴訟制度的法律原則，意義重大?！鄙虼阂f，佘祥林等案件讓我們看到，刑訊逼供的對象往往不限于犯罪嫌疑人，其家人也會受到不同程度的威逼和脅迫。鑒于此，他建議在“不得強迫任何人證實自己有罪”后面增加“或者作不利于自己的供述、證言”，擴大其規(guī)定范圍。3.破解證人出庭難規(guī)定證人保護制度修正案草案中關于證人、鑒定人出庭制度和證人保護制度的內容，是叢斌委員很關注的部分。已經從事幾十年司法鑒定研究工作的叢斌對這次修法寄予厚望。司法實踐中，證人、鑒定人應當出庭作證而不出庭的問題比較突出，影響審判的公正性。修正案草案創(chuàng)設性地規(guī)定了證人強制出庭的制度，旨在破解證

11、人出庭難問題。修正案草案規(guī)定，證人證言對案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。與出庭制度相對應的是，證人保護制度的完善。修正案草案針對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質組織犯罪、毒品犯罪等案件，規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機關對因在訴訟中作證的證人、被害人應當采取保護措施，例如不公開真實姓名、住址和工作單位

12、等個人信息，不暴露證人外貌、真實聲音等出庭作證措施，等等。叢斌委員認為，這些制度的完善將有利于破解“證人出庭難”。但是，“人民法院、人民檢察院、公安機關應該保障證人及其近親屬的安全”的規(guī)定，讓叢斌有些擔憂，因為保護對象中沒有涉及鑒定人?！?...關于傷害或者死亡、死因的鑒定作出后，鑒定人承擔的風險比普通證人還要大，我就親身經歷過這樣的危險。”叢斌建議把“鑒定人”也列為保護對象。4.審查逮捕檢察機關