資源描述：
《中國金融監(jiān)管制度創(chuàng)新研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、中國金融監(jiān)管制度創(chuàng)新研宄摘要：金融全球化為各國經(jīng)濟(jì)、投資者與儲蓄者帶來很大的收益，同時它也改變了市場結(jié)構(gòu)，為市場參與者和決策者帶來了新的風(fēng)險。我國將在更大范圍和程度上參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，金融業(yè)將進(jìn)一步融入國際金融體系中，現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的內(nèi)外矛盾日益突現(xiàn)，我們應(yīng)正視金融監(jiān)管的現(xiàn)實差距和問題，推進(jìn)金融監(jiān)管的制度創(chuàng)新，努力戰(zhàn)勝全球化的挑戰(zhàn)。一、金融監(jiān)管的必要性在于存在非理性選擇金融監(jiān)管是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的一種重要形式，它以保障金融體系運行安全和效率，依法維護(hù)金融市場公開、公平、有序競爭，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，保護(hù)存款人、投資者和被保險人合法權(quán)益為目標(biāo)。金融監(jiān)管的必要性在于金融市場存在著諸如壟斷、外部
2、性以及信息不對稱等市場失靈現(xiàn)象，作為政府提供的一種糾正市場失靈的金融制度安排，金融監(jiān)管的目的就是最大限度地提高金融體系的效率和穩(wěn)定性。一般來說，自然壟斷是否存在于金融業(yè)取決于金融體系是否存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，某種規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能存在于金融業(yè)，但金融業(yè)不是自然壟斷的。我們也注意到，當(dāng)一些大的投資者或籌資者有巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模時，或者金融市場的某些參與者占有技術(shù)、信息及交易成本的絕對優(yōu)勢時（比如在支付系統(tǒng)的備付方面或是在分支銀行網(wǎng)絡(luò)運作方面），換句話說，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一個特定市場上大到能夠給單個金融市場參與者帶來很大的進(jìn)入成本障礙時，就會形成金融壟斷。例如，某個特定區(qū)域的商業(yè)
3、銀行，可能因其具有地域優(yōu)勢而享有金融服務(wù)的壟斷權(quán)；或者某些擁有雄厚財力的公司或企業(yè)對吸收存款的銀行來說具有壟斷權(quán)等。通常，壟斷在增加生產(chǎn)者剩余的同時必然會減少消費者剩余，且減少掉的消費者剩余必然大于增加的生產(chǎn)者剩余，造成社會福利凈損失。在金融領(lǐng)域中正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng)都存在。正的外部效應(yīng)通常會給金融體系和社會帶來好處，比如一家金融機構(gòu)的良好經(jīng)營狀況使公眾增加對整個金融體系的信心并產(chǎn)生對未來的良好預(yù)期，這對整個經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定是有很大好處的。但由此會引出搭便車問題，比如，我們可以通過存款保險制度的建立大大減少了個別商業(yè)銀行被擠兌的風(fēng)險，且那些沒有參加存款保險的銀行也會從中受益，從而有利于
4、金融體系的安全與穩(wěn)定；但這又會使不參加存款保險制度的銀行增多，存款保險制度的正的外部效應(yīng)因此會逐漸減少。金融領(lǐng)域中負(fù)的外部效應(yīng)不加遏止就會危害金融體系的穩(wěn)定與效率，比如一家銀行的倒閉會破壞公眾對其他銀行的信心，甚至造成大規(guī)?！皵D提”、“破產(chǎn)”等銀行危機；保險人故意損毀財產(chǎn)的詐賠行為損害了所有保險人的利益等等。依靠市場機制提供的信息不一定充足，而且獲取信息的成本比較高昂。當(dāng)信息不完全時，由于“經(jīng)濟(jì)人”的有限理性和機會主義傾向，會使交易費用上升，市場效率下降，從而使市場有效配置資源的功能受到限制。就金融領(lǐng)域而言，信息不完全會造成信息的生產(chǎn)者之間的搭便車現(xiàn)象，另外，金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費者之
5、間的信息不對稱還會導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險等問題。道德風(fēng)險則是主要問題，它表現(xiàn)為金融機構(gòu)為了自身利益，報告監(jiān)管當(dāng)局的信息常常是不真實的，我國各金融機構(gòu)填報的財務(wù)報表又是監(jiān)管當(dāng)局獲取金融機構(gòu)信息的主要渠道，中央銀行的非現(xiàn)場監(jiān)管也僅限于在報表上進(jìn)行匯總分析，所得出的數(shù)據(jù)必然失真，金融監(jiān)管缺乏科學(xué)有效的依據(jù)。2000年以來，人民銀行對商業(yè)銀行開展了一次大規(guī)模的檢查，以資產(chǎn)質(zhì)量的真實性和財務(wù)盈虧的真實性為檢查重點，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了許多問題，其中現(xiàn)行會計制度的不完善更加劇了信息不對稱。加上高負(fù)債經(jīng)營的金融機構(gòu)本身就具有違規(guī)從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)的沖動，金融機構(gòu)經(jīng)營者的自利行為和機會主義傾向加劇了這一沖動，金融機
6、構(gòu)違規(guī)經(jīng)營屢禁不止也就不足為奇了。金融業(yè)是一個高度受保護(hù)的行業(yè)，這首先表現(xiàn)在信息約束上，即金融機構(gòu)出現(xiàn)問題時，監(jiān)管當(dāng)局會采取信息約束手段，以監(jiān)管懲戒機制取代市場懲戒機制，從而降低社會的風(fēng)險意識與風(fēng)險預(yù)期。其次，還表現(xiàn)在許多國家推出的存款保險制度上。在我國，政府信用成為金融機構(gòu)的強大后盾，政府的救助措施一方面增強了公眾對金融業(yè)的信心，對金融體系的穩(wěn)定意義重大，另一方面卻滋長了金融機構(gòu)的道德風(fēng)險，金融機構(gòu)不注重謹(jǐn)慎經(jīng)營，一味依賴政府的“救場”。在是否給予陷入困境的金融機構(gòu)救助和市場退出方面，金融機構(gòu)（常常是規(guī)模大、社會影響深遠(yuǎn)的金融機構(gòu)）與監(jiān)管當(dāng)局構(gòu)成了一個完全信息的動態(tài)博弈，金融機構(gòu)很清
7、楚，監(jiān)管當(dāng)局的“不給予救助”只會是“不可置信的威脅”，因為一旦金融機構(gòu)倒閉，社會將承擔(dān)巨大代價。因此，按照子博弈精煉納什均衡的原理，金融機構(gòu)必然選擇從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，一旦陷入支付危機，監(jiān)管當(dāng)局充當(dāng)最終貸款人給予流動性支持或允許其采取增資擴股的措施使其免于倒閉。另外，公眾也認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局會對各種金融資產(chǎn)提供保護(hù)，從而在選擇金融機構(gòu)時不考慮其風(fēng)險狀況，使得一些資信差的金融機構(gòu)也會獲得存款，這無疑違背了監(jiān)管初衷，并導(dǎo)致了金融機構(gòu)和公眾高風(fēng)險資產(chǎn)的增加，危
