資源描述：
《侵害債權(quán)制度法律性質(zhì)考察》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、.侵害債權(quán)制度法律性質(zhì)考察佟強(qiáng)北京大學(xué)法學(xué)院教授關(guān)鍵詞:侵害債權(quán)/法律性質(zhì)/債的相對(duì)性/債權(quán)物權(quán)化內(nèi)容提要:債的相對(duì)性原則對(duì)保護(hù)個(gè)人自由的作用卓有成效。但隨著人類(lèi)社會(huì)化程度提高,相互依賴(lài)性增強(qiáng),限制個(gè)人自由濫用的客觀要求日益迫切。為順應(yīng)上述社會(huì)需要,應(yīng)突破債的相對(duì)性原則,建立侵害債權(quán)制度?；趥鹘y(tǒng)債法理論的一些觀點(diǎn)沒(méi)有且無(wú)法真正反映該制度的本質(zhì),債權(quán)物權(quán)化理論才是解釋該制度唯一可行的觀點(diǎn)。一、侵害債權(quán)制度與債的相對(duì)性原則直到一百年前,由古代羅馬法學(xué)家們創(chuàng)造出的物權(quán)與債權(quán)的分類(lèi)體系仍然幾乎百分之百地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的既有形
2、態(tài),人們一直追求的只是如何盡可能將這兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)鮮明地加以區(qū)分和以法律的形式使其更確定化,并且確立了物權(quán)公示性和債權(quán)相對(duì)性等一系列原則。然而,從十九世紀(jì)末以來(lái),由于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程發(fā)生了重大的結(jié)構(gòu)性變化,致使物權(quán)與債權(quán)原本非常清晰的界限呈現(xiàn)出一定程度的模糊。就債權(quán)而言,出現(xiàn)了所謂債權(quán)效力的擴(kuò)張和債權(quán)的物權(quán)化趨勢(shì),例如締約過(guò)失責(zé)任制度、債的保全制度、為第三人利益訂立的合同以及承租權(quán)的物權(quán)化等等。不過(guò),其中走得最遠(yuǎn)的當(dāng)屬侵害債權(quán)制度。（一）建立侵害債權(quán)制度所面臨的理論障礙侵害債權(quán)這一命題首先是從實(shí)踐中提出的。早已習(xí)慣于按既有規(guī)
3、則行事的人們逐漸發(fā)現(xiàn)第三人通過(guò)損害債務(wù)人利益而達(dá)到侵害債權(quán)人利益的行為對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生的影響已變得遠(yuǎn)非原有法律體系所認(rèn)定的那樣間接。例如甲廠與乙廠均為電腦生產(chǎn)廠家,相互間存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,乙廠為打擊甲廠而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向甲方電腦配套軟件提供商丙公司發(fā)送電腦病毒,造成丙廠短期內(nèi)無(wú)法向甲廠交付合格的配套軟件,甲廠因無(wú)法及時(shí)安裝配套軟件,故電腦無(wú)法賣(mài)出,導(dǎo)致大量積壓,并進(jìn)一步造成甲廠市場(chǎng)占有率下降。在此情況下,原有法律體系囿于物權(quán)與債權(quán)的劃分理論,認(rèn)定債權(quán)僅具有相對(duì)性因而不能像物權(quán)那樣具有追及性,故當(dāng)上述行為造成了債
4、權(quán)損害時(shí),債權(quán)人只能追究自己的債務(wù)人,而不能向與自己僅有間接關(guān)系的第三人索賠。故甲廠應(yīng)該也只能向丙廠主張違約責(zé)任,但這樣可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)甲廠不公平的法律后果:第一,當(dāng)丙廠無(wú)償債能力時(shí),甲廠的利益無(wú)法得到保護(hù)；第二,乙廠的行為雖然表面上是針對(duì)丙的侵權(quán),但“項(xiàng)莊舞劍,意在沛公”,其以此行為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甲的意圖至為明顯。從保護(hù)交易安全的角度出發(fā),債權(quán)人甲似有必要直接向第三人乙主張權(quán)利。隨著債法的現(xiàn)代化,這種繞過(guò)直接債務(wù)人而追究真正罪魁禍?zhǔn)椎淖龇ㄓ鷣?lái)愈得到社會(huì)的首肯。觀念的變革也自然產(chǎn)生了變革法律的需求。然而,真的建立侵害債權(quán)制
5、度,使受到實(shí)際損害的債權(quán)人能夠越過(guò)自己的債務(wù)人而直接向第三人主張權(quán)利,在理論上卻有一個(gè)難以逾越的障礙,這就是債的相對(duì)性原則。所謂債的相對(duì)性是指?jìng)年P(guān)系只產(chǎn)生于當(dāng)事人雙方之間,因而權(quán)利義務(wù)的效力也只發(fā)生于債的雙方之間,該權(quán)利義務(wù)不會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。債的相對(duì)性肇端于羅馬法,當(dāng)時(shí)的法學(xué)家們將債比喻為當(dāng)事人之間的“法鎖”[1].頁(yè)腳.....,其有兩層涵義,第一層是指?jìng)坏┰O(shè)立,即對(duì)當(dāng)事人雙方產(chǎn)生約束力,任何一方不得隨意破壞；第二層是指只有被該鎖鏈連接的雙方才受到債的約束,而這之外的其他人則是自由的,不能被約束。
6、羅馬法時(shí)代主要強(qiáng)調(diào)其第一層涵義。而該原則之所以在現(xiàn)代社會(huì)變得極為重要,是因?yàn)槠渥饔煤偷匚辉谫Y本主義興起階段得到了極大的發(fā)展和提升。隨著復(fù)興羅馬法運(yùn)動(dòng),立法者對(duì)債的相對(duì)性原則進(jìn)行了揚(yáng)棄,開(kāi)始強(qiáng)調(diào)其第二層涵義,認(rèn)為商品社會(huì)是一個(gè)充分自由的社會(huì),在這個(gè)社會(huì)中,每個(gè)人都有行為的自由,其只受自愿作出允諾的合同約束。正是因?yàn)閭南鄬?duì)性原則最充分地弘揚(yáng)了人的個(gè)性解放,因而成為保證個(gè)人自由的最基礎(chǔ)性法律規(guī)范之一,其直至現(xiàn)在仍是債法中的一個(gè)基本準(zhǔn)則。能否突破這個(gè)原則,建立侵害債權(quán)制度的理論框架,在理論界一向存在兩種相反的觀點(diǎn):否定說(shuō)和
7、肯定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為:第一第三人致債不能實(shí)現(xiàn)，充其量利用代位權(quán)來(lái)保障債權(quán)人的利益，但這對(duì)債的性質(zhì)提出了要求【債權(quán)保護(hù)的利益，惟債務(wù)人行為方能實(shí)現(xiàn)，亦惟債務(wù)人行為足以侵害其實(shí)現(xiàn)，與第三人無(wú)關(guān)。雖債權(quán)人就債務(wù)人將來(lái)應(yīng)為給付具有期待利益，此期待利益畢竟是非債權(quán)本身，縱予分割，亦非侵害債權(quán)】。債權(quán)物權(quán)化的趨勢(shì)日漸明顯，如買(mǎi)賣(mài)不破租賃制度，預(yù)告登記制度等。多一個(gè)侵害債權(quán)制度又何妨（討論買(mǎi)賣(mài)不破租賃、債的保全等是否突破合同相對(duì)性）,建立侵害債權(quán)制度意味著債權(quán)人依據(jù)債權(quán)就可以向債務(wù)人以外的第三人追索,這無(wú)疑會(huì)大大破壞民法中債的相對(duì)性
8、原則,動(dòng)搖物權(quán)和債權(quán)分類(lèi)的基本標(biāo)準(zhǔn),甚至影響到整個(gè)民法的基本架構(gòu)；第二對(duì)于該種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，侵害債權(quán)制度以打擊惡意民事主體的侵權(quán)行為以維護(hù)民事活動(dòng)的安全。權(quán)力不得濫用原則是意思自治的合理限制，對(duì)侵害債權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定則是對(duì)不法行為的進(jìn)行限制的體現(xiàn)。侵害債權(quán)制度的建立不但不會(huì)使人們?nèi)鄙傩袆?dòng)自由的安全感，相反，會(huì)提高善意主體進(jìn)行民事活動(dòng)的積極性。,
