金融金融論文范文-試議普惠制金融體系與金融穩(wěn)定word版下載

《金融金融論文范文-試議普惠制金融體系與金融穩(wěn)定word版下載》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

金融金融論文范文:試議普惠制金融體系與金融穩(wěn)定word版下載普惠制金融體系與金融穩(wěn)定論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于普惠制金融體系與金融穩(wěn)定的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于金融論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：摘要：以全球金融危機為轉(zhuǎn)折點，中國的經(jīng)濟金融運轉(zhuǎn)出現(xiàn)了諸多新跡象，其中的突出理由是金融資源配置的不均衡。一方面，銀行業(yè)總資產(chǎn)突破100萬億元，相伴隨的卻是連續(xù)兩年的實體經(jīng)濟部門融資難；另一方面，在經(jīng)濟下行期和負利率背景下，銀行業(yè)獲得了較高的利潤。據(jù)此，本文提出如下觀點：第一，普惠制金融體系建設(shè)的滯后性導(dǎo)致了融資集中和系統(tǒng)性風險積聚，過多的金融資源集中于政府項目和投機領(lǐng)域；第二，普惠制金融體系建設(shè)有助于通過分散金融資源配置以換取更為穩(wěn)定的金融環(huán)境；第三，如果金融業(yè)側(cè)重中小經(jīng)濟主體融資，則整體盈利水平還將進一步提高，其主要盈利來源將從數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向風險溢價。關(guān)鍵詞：普惠制金融體系；銀行部門；盈利性；金融穩(wěn)定Abstract：Talkingworldwidefinancialcrisisasturningpointing,China，seconomyandfinancedevelopmentrepresentsnewcharacteristicsandsigns,andtheprominentissueisunbalancedfinancialresourceallocation.Ononehand,the totalassetsofbankingsectorbreak100trillion,butalongwiththerealsectorfinancingdifficultieslastingtwoyears；ontheotherhand,inthebackgroundofeconomydeclineandnegativerate,bankingsectorearnsrelativelyhighprofit?Basedontheabove,wehavesomeconclusions:first,inclusivefinancialsystemslagcausesfinancingconcentrationandaccumulatedsystematicrisk,andtoomuchfinancialresourcesisusedingovernmentprojectsandspeculation；second,inclusivefinancialsystemconstructionhelpsprovidingmorestablefinancialcnvironmentbydistributingfinancialresources;third,ifthefinancialindustryfocusesonmediumandsmalleconomicsubjects,thewholeportabilitylevelwouldarisefurther,andthemainsourcewouldchangefromquantityexpansiontoriskpremium?KeyWords：inelusivefinancialsystem,bankingsector,profitability,financialstability1674-2265(2012)01-0004-07一、引言：從金融不穩(wěn)定到普惠制金融體系2009年以來中國金融發(fā)展呈現(xiàn)以下基本情況：第一，融資過度集中和中長期貸款占比過高抑制了實體經(jīng)濟部門發(fā)展。地方政府融資平臺和房地產(chǎn)融資事實上成為引致中國金融不穩(wěn)定的主要隱患。于是，我們面對的理由是，到底金融體系出現(xiàn)了怎樣的理由，冃我們是否有可能實現(xiàn)更為分散化的金融資源配置？第二，金融部門經(jīng)歷了2009年以來過快的信貸增長后，銀行業(yè)利潤高增長飽受詬病一一即銀行業(yè)在經(jīng)濟下行期獲利過豐，于是形成兩種推論：一是銀行與實體經(jīng)濟回報背離，利潤畸高；二是存在銀行以過高利率榨取實體經(jīng)濟收益之嫌。必須承認的是，銀行業(yè)近兩年的發(fā)展的確存在資產(chǎn)膨脹過快、 中長期貸款占比過高，以致在未來必將面對總量擴張難以保持既往速度、融資期限結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫的理由。針對這一難題，必須提出相應(yīng)的解決思路一一是否大型金融機構(gòu)已經(jīng)套牢中國金融體系，能否通過一個客觀有效的機制設(shè)計實現(xiàn)金融對實體經(jīng)濟的有效支撐。第三，從前瞻性角度看，如果上述兩大理由持續(xù)存在，則金融失衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟非均衡發(fā)展理由將變得更加嚴峻，收入和財富配置的不平衡將可能引發(fā)社會理由。可見，普惠制金融體系的缺失是導(dǎo)致當前融資集中和金融資源脫離實體經(jīng)濟的主因。本文在分析普惠制金融的經(jīng)濟學含義的基礎(chǔ)上，結(jié)合當前局勢提出普惠制金融在增長、產(chǎn)權(quán)、再分配和激勵層面上的作用；針對中國現(xiàn)實提出從大型金融機構(gòu)占主導(dǎo)的金融體系向發(fā)展中小金融和社區(qū)金融過渡所可能面對的理市；最后，提出相應(yīng)的未解難題和相關(guān)政策性結(jié)論。二、普惠制金融的理論含義：增長、產(chǎn)權(quán)、再分配和激勵(―)增長和均衡當前，關(guān)于普惠制金融研究一般形成了在經(jīng)濟增長和收入分配上的如下共識：第一，從金融發(fā)展角度看收入增長一一普惠制金融的本質(zhì)O大量文獻研究的邏輯是，金融對推動低收入群體增收是有利的, 因此以金融相關(guān)拉動均等化增長是有利的。其中的關(guān)鍵是促使金融資源向低收入階層分布。李、斯夸爾和鄒(Li、Squire和Zou,1998)通過對49個國家的收入差距進行分析，證明了金融發(fā)展在上述兩組關(guān)系中起到了積極作用。對各國的統(tǒng)計分析顯示，無論財富分布差距如何，金融發(fā)展造就了高增長；而且，無論各國經(jīng)濟增長率如何，金融發(fā)展降低了收入差距。進一步的研究需要證明這些結(jié)論在不同國家、動態(tài)條件下是否同樣有效。第二，普惠制金融是高利率(高成本)的。自最初的Monti-Klein模型出發(fā)，關(guān)于普惠制金融的高利率看起來是合理的一一小額貸款具有壟斷性，當然可以實行更高的定價，如切托雷利和甘貝拉(Cetorel11和Gambera,2001)所證明，非競爭性銀行體系是與其在弱勢群體的高額融資需求背景下的信貸牽頭地位相適應(yīng)的，即利率可以較高。“高利貸”似乎成為普惠制金融，特別是小額信貸的代稱。第三，面向小客戶是有前途的。伊斯特利、伊斯蘭姆和斯蒂格利茨(Easterly、Islam和Stiglitz,2001)發(fā)現(xiàn)，私營部門融資越高、融資集中度越低，產(chǎn)出波動相對較小、產(chǎn)出增長 率相對更高。這說明微型金融的發(fā)展前景是光明的。第四，外源融資在微型金融中是必要的。德米爾居奇和馬克西莫夫(Demirguc-Kunt和Maksimovic,1998)將30個國家數(shù)千家小企業(yè)的實際增長率與內(nèi)源融資帶動長期增長的潛在增長率進行比較，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)達國家外源融資水平更高。拉揚和津加萊斯(Rajan和Zingales,1998)進行了類似的研究，觀測了40多個國家、36個制造業(yè)部門的總體融資情況,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)達國家的經(jīng)濟部門（基于美國的經(jīng)驗）主要依賴外源融資,外源融資發(fā)展也更快。這說明，僅僅立足于一村一鎮(zhèn)的融資形式或許是金融發(fā)展初期的表現(xiàn)形式，普惠制金融體系建設(shè)應(yīng)該從金融全局角度出發(fā)，否則永遠是弱勢金融，無法轉(zhuǎn)變?nèi)谫Y結(jié)構(gòu)集中化傾向。國內(nèi)的研究似乎更注重金融資源覆蓋面的均衡性和普適性。普惠制金融在覆蓋面上等同于農(nóng)村金融或小企業(yè)融資，在操作上等同于小額信貸似乎是國內(nèi)理論界的通識。如較早在國內(nèi)政策界提出普惠制金融概念的杜曉山（2006）,提出了普惠性金融體系框架一一只有將包括以窮人和低收入階層為對象的金融服務(wù)有機地融于微觀（金融機構(gòu)）、中觀（金融基礎(chǔ)設(shè)施）和宏觀（法律和政策框架）三個層面的金融體系，才能使過去被排斥于金融服務(wù)之外的大規(guī)模客戶群體獲益。且這種包容性的金融體系能夠?qū)Πl(fā)展中國家的絕大多數(shù)人，包括過去難以 到達的更貧困和更偏遠地區(qū)的客戶開放金融市場。同時，普惠制金融的表現(xiàn)形式一般體現(xiàn)為小額貸款。焦瑾璞和楊駿（2006）從三方面界定了普惠制金融的含義：一是服務(wù)對象的特定性。普惠制金融體系以價格相對合理的產(chǎn)品為中小企業(yè)、微型企業(yè)、農(nóng)戶等低收入群體對象提供服務(wù)。二是金融服務(wù)產(chǎn)品和功能的全面性。普惠制金融不僅為客戶提供貸款服務(wù)，還為其提供存款和保險、匯款、養(yǎng)老金等全方1234下一頁普惠制金融體系與金融穩(wěn)定論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于普惠制金融體系與金融穩(wěn)定的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于金融論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：構(gòu)建與普惠制金融相適應(yīng)的法律監(jiān)管體系？在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的一系列研究中，強調(diào)了對債權(quán)人的保護，這是有利于普惠制金融可持續(xù)發(fā)展的。此外，埃斯莫格盧、約翰遜和羅賓遜(Acemoglu、Johnson和Robinson,2000)的研究證明,發(fā)達地區(qū)對欠發(fā)達地區(qū)的要素轉(zhuǎn)移或者掠奪決定了欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展程度。第四，伯科威茨、皮斯托和理查德(Berkowitz、位的金融服務(wù)。三是金融機構(gòu)的多樣性、體系的多層次性和保持適度競爭。上述分析型定義側(cè)重普惠制與放松金融管制的關(guān)系，允許社會各種性質(zhì)的資本在貧困地區(qū)設(shè)立為中低收入經(jīng)濟群體服務(wù)的多種類型的金融機構(gòu)，使普惠制金融體系包括從專門的小額信貸機構(gòu)到銀行金融機構(gòu)等各類金融機構(gòu)。由此出發(fā)，從事普惠制金融操作的機構(gòu)堅持商業(yè)性經(jīng)營原則，以促使整個體系具有可持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。上述對普惠制金融的概念界定毫無疑問代表了全球金融發(fā)展理論和政策的基本共識，但理由在于沒有解決普惠制金融的三大核心理由：第一，為什么某些社會階層或經(jīng)濟主體被一般金融體系排除于 外？財務(wù)可持續(xù)與普惠制之間是否存在不可調(diào)和的矛盾？或者說，從金融制度角度出發(fā)，普惠制金融更多地側(cè)重于某些低端融資需求被滿足，但從供給者角度看，是否具有商業(yè)價值？第二，利率是否是普惠制金融的必要定價工具？事實上，普惠制金融的倡導(dǎo)者一直在回避一個關(guān)鍵性理由一一弱勢群體的整體風險水平是否過高？如果高，則普惠制金融是缺乏存活余地的，即使利率再高亦可能不足以覆蓋風險；如果風險低，則高利率是缺乏依據(jù)的，R正規(guī)金融機構(gòu)完全應(yīng)該出于趨利動機而主動參與面向弱勢群體的融資市場。第三，在中國，普惠制金融的操作主體和操作步驟應(yīng)該如何？是構(gòu)建新型金融機構(gòu)體系，還是依托現(xiàn)有金融組織辦理普惠制金融業(yè)務(wù)？正因為我們沒有澄清對上述理市的認識，很容易造成普惠制金融演變?yōu)樨斦С龅慕鹑诨c商業(yè)性金融機構(gòu)承擔政策義務(wù)兩大結(jié)果一一最終普惠制金融仍然無法取得財務(wù)可持續(xù)性。(二)融資中的產(chǎn)權(quán)理論及其在普惠制金融中的運用獲得融資實際是一種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移：即對資金的支配權(quán)由原始所有者(存款人、投資者)手中轉(zhuǎn)向當前的制約者(借款人、證券發(fā)行者)手中。理由在于，制約權(quán)轉(zhuǎn)移是有條件的。如徳米爾居奇和馬克西莫夫(1999)對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的大樣本研究證明，具備有形資產(chǎn)的企業(yè)更容易進行債務(wù)融資。于是形成以下研究范式：第一，普惠制金融是否屬于對產(chǎn)權(quán)的侵犯？當前的存款人并未獲得金融資源配置支持，反而以自身有效的資金被金融體系歸集起來，投放于大客戶——這就是金融體系的“抽水機”效應(yīng)。第二，按照資產(chǎn)組合理論在 融資中的運用，如派爾(Pyle,1971)、阿爾特和賈菲(Aart和Jaffee,1974)所證明，如果獲得融資必須要有抵押和擔保，那么普惠制金融是否天然不具備存在的可能性？顯然，這就存在了一個致命的悖論。因此，本文從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，研究弱勢群體的資產(chǎn)屬性，分析其是否具有成為抵押品的潛質(zhì)。第三，如何構(gòu)建與普惠制金融相適應(yīng)的法律監(jiān)管體系？在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的一系列研究中，強調(diào)了對債權(quán)人的保護，這是有利于普惠制金融可持續(xù)發(fā)展的。此外，埃斯莫格盧、約翰遜和羅賓遜(Acemoglu、Johnson和Robinson,2000)的研究證明，發(fā)達地區(qū)對欠發(fā)達地區(qū)的要素轉(zhuǎn)移或者掠奪決定了欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展程度。第四，伯科威茨、皮斯托和理查德(Berkowitz、Pistor和Richard,2000)的研究證明，“排異”在制度移植中的關(guān)鍵性是不容忽視的，即在普惠制金融體系建設(shè)中，我們必須關(guān)注正規(guī)金融體系是否應(yīng)該、是否能夠在弱勢群體中移植。但是，上述研究存在以下理市：第一，產(chǎn)權(quán)理論在普惠制金融體系建設(shè)的指導(dǎo)思想構(gòu)建上具有重要價值。所謂普惠制，不是人人獲得金融資源，這一定造成對產(chǎn)權(quán)的侵犯，且根本不可能在現(xiàn)實中操作成功；但是，當前的理由是讓所有存款人都應(yīng)該得到“與其資產(chǎn)相對應(yīng)”的金融產(chǎn)品與服務(wù)，而不是掠奪他們的存款，通過上存集中到少數(shù)優(yōu)勢企業(yè)和部門之中。第二，產(chǎn)權(quán)理論在抵押品方面的論述告訴我們，普惠制金融不應(yīng)該著重于毫無出路的信貸配給，而應(yīng)該挖掘借款人的可變現(xiàn)資產(chǎn)，這就需要開拓土地使用權(quán)金融市場、勞動力收入的證券化等現(xiàn)實和潛在資產(chǎn)，使之成為可撬動金融資源的杠桿。第三， 產(chǎn)權(quán)保護是普惠制金融發(fā)展的核心難題，即很容易在發(fā)展普惠制金融產(chǎn)品中演變?yōu)閷Ξa(chǎn)權(quán)的不尊重，甚至濫用金融資源，導(dǎo)致普惠制金融不可持續(xù)。第四，盡管我們可以找到諸多范例證明正規(guī)金融體系在小額融資中的成功，但排異決定了商業(yè)性金融組織是不完全適用于普惠制金融的，普惠制金融的核心理由不是經(jīng)營者要懂金融，而是經(jīng)營者要懂客戶，社區(qū)和產(chǎn)業(yè)鏈是普惠制金融發(fā)展的基礎(chǔ)，而這一點往往被忽視。在社區(qū)和產(chǎn)業(yè)鏈中，人與人之間的潛在規(guī)則和相互壓力構(gòu)成了對產(chǎn)權(quán)的有效保護機制。(二)再分配理論在普惠制金融中的運用再分配已經(jīng)隨著金融資源配置成為一個不容忽視的隱性理由。這是因為：第一，普惠制金融體系首先需要保證金融資源的原始提供者獲得金融服務(wù)，這就需要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的資源向優(yōu)勢客戶集中的分配狀況。第二，普惠制金融還證明了外源融資的重要性，這就需要解決金融資源從發(fā)達部門向欠發(fā)達部門配置的渠道理市。顯然，這都是再分配理論需要研究的內(nèi)容。已有的研究證明了如下結(jié)論：第一，多數(shù)裁定規(guī)則導(dǎo)致弱勢群體融資需求被懸空。米勒(Mueller,1989)的研究證明，如果一個集團擁有足夠權(quán)力，它對另一個集團的要素征收會超過其自身所需要的數(shù)量，進而形成對自身的轉(zhuǎn)移支付。在普惠制金融中，這意味著強勢行業(yè)和部門在融資上的難填欲壑一一有多少金融資源都照單全收。而當前的有分支機構(gòu)的大型金融體系實際上就充當了與普惠制金融背道而馳的現(xiàn)實阻力。第二，合理的監(jiān)管和決策機制對普惠制金融發(fā)展的重要性。羅默(Romer,1975)、羅伯茨(Roberts, 1977)、梅爾策和理查德(Meltzer和Richard,1981)都提出了再分配的多數(shù)決策模型，即個人選擇決定了全體選擇。Itl此引致的深思是,在金融資源分配中，相對弱勢群體的選擇機制往往是被屏蔽的，即“銀行”作出了不予融資的抉擇。因此，誰來提供普惠制金融管理、補貼和商業(yè)性運轉(zhuǎn)決策是一個關(guān)鍵性命題。第三，弱勢群體是否應(yīng)該在融資上受照顧？是否受到了照顧？自洛維(Lowi,1964)以來，大量文獻對不同群體間的資源分配進行了研究，其中，威爾遜(Wilson,1989a>1989b)的受照顧政治學(clientpolitics)是其中的代表,即多數(shù)人承擔成本、少數(shù)人分享利益。當前的金融資源極化現(xiàn)象就是這一學說的寫照。因此，普惠制金融就是通過機制設(shè)計完成成本與收益的對稱化。然而，在實際政策操作，特別是在中國的實踐中，我們發(fā)現(xiàn)存在以下理由：第一，現(xiàn)有金融組織體系與普惠制金融體系的不相容性。中國的普惠制金融體系建設(shè)首先遭遇的必定是正規(guī)金融組織的擠壓，在其背后是強勢融資群體對弱勢群體的擠壓。當前的思路是增量改革，但正規(guī)金融對新型金融組織的控股安排限制了發(fā)展普惠制金融的空間一一抽水機仍將存在。笫二，再分配與政治經(jīng)濟學和監(jiān)管理論有關(guān)。恰恰在普惠制金融上，只存在操作策略研究和探索，缺乏實質(zhì)性的再分配和監(jiān)管研究。本文將從監(jiān)管層次和考核角度出發(fā)，論證普惠制金融的管理權(quán)層次設(shè)置(如省級)，在更低的管理層級上，可以考慮金融控股公司安排，即通過財政資源撬動金融資源留存于村鎮(zhèn)社區(qū)。第三，立法保護是可行之路。群體間的再分配往往要求法律機制 給予保護，本文試圖在地策略規(guī)層次上進行探索，研究如何通過省、市單行條例方式保護普惠制金融的實施和操作，并進而形成全國性普惠制金融運動。(二)激勵理論在普惠制金融中的運用值得注意的是，盈利和財務(wù)可持續(xù)是普惠制金融組織發(fā)展的必定前提，這就必須進行激勵研究。一方面，普惠制金融形成對弱勢群體收入增長的激勵，避開成為無底洞式的扶貧；另一方面，普惠制金融形成對金融跨期交易中的償還激勵，以推動弱勢群體融資的滾雪球效應(yīng)。當前已有的研究得出了如下結(jié)論：笫一，激勵的本質(zhì)是要素配置的合理性。貝克、萊文和洛艾薩（Beck、Levine和Loayza,2000）就此進行了進一步的實證研究，證明面向?qū)嶓w經(jīng)濟部門的融資貢獻在于提高全要素生產(chǎn)率，而不是增加資本存量。中國的實踐亦證明了這一論斷。第二，激勵不是把資金配置給現(xiàn)在的有錢人，而是給予潛在的、有成長性的弱勢群體。馬諾韋、帕迪利亞和帕加諾（Manove>Padilla和Psgemo,2000）證明，給予抵押物索取權(quán)以過度法律保護鼓勵了懶惰的金融機構(gòu)一一只把金融資源配置給大企業(yè)即可。第三，信用文化在普惠制金融中形成正向激勵的關(guān)鍵性。“信用文化”（即借款人償還債務(wù)的激勵與操作）的缺損，確實導(dǎo)致了潛在貸款人可預(yù)計的反應(yīng)。而且，由于缺乏對內(nèi)部人權(quán)力的有效約束，會導(dǎo)致企業(yè)資源在少數(shù)股東的眼皮34下一頁普惠制金融體系與金融穩(wěn)定論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于普惠制金 融體系與金融穩(wěn)定的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于金融論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：底下流失，致使少數(shù)股東不愿意在未來繼續(xù)為企業(yè)提供股權(quán)融資。如果不能建立這些制度，將導(dǎo)致金融市場的發(fā)展倒退，并因此而阻礙企業(yè)家按公平合理的價格獲得足夠多的金融工具。第四，集團融資對解決市場準入（融資可得性）理由至關(guān)重要。莫爾迪赫（Morduch,1999)以及塞伯斯特和科恩(Sebsted和Cohen,2000)的研究證明,集團貸款合同的采用動員了潛在社會資本，并對意愿性拖欠(逃廢債務(wù))構(gòu)成了現(xiàn)實壓力。根據(jù)常規(guī)還款記錄決定后續(xù)貸款或追加貸款，形成了動態(tài)激勵機制。壓縮臃腫的管理結(jié)構(gòu)以降低成本，使貸款人能夠把放款利率降低到合理水平。一方面，它們直接賦予貧困階層以權(quán)利。限制窮人進入金融市場嚴重限制了貧困居民實施其經(jīng)營才能以擺脫貧窮，因而是導(dǎo)致持續(xù)貧窮的一個重要理由。另一方面，小企業(yè)(SMEs)融資存在外部性。而當前市場準入的兩大障礙是：(1)窮人和新建企業(yè)缺乏抵押品；(2)固定成本，包括信息綜合、監(jiān)控、收集和處理成本等，限制了小額金融合同與交易。第五，激勵缺失的教訓(xùn)。亞當斯、格雷姆和皮施克(Adams、Graham和vonPischke,1984)總結(jié)了激勵缺失的教訓(xùn)，主要有：實施硬預(yù)算約束、避開貸款利率過低、不偏離所服務(wù)的社會階層等。而且，資金供給方所提供的這些信貸規(guī)劃的公開性和受歡迎程度本身就造成了風險：對這些機構(gòu)信貸的過度需求很可能導(dǎo)致微觀金融陷入脆弱的社會結(jié)構(gòu)困境，對這種情況必須加以規(guī)避。 針對現(xiàn)有的研究，我們可以得到如下認識：第一，激勵理由在普惠制金融體系建設(shè)中屬于機制設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一旦我們在產(chǎn)品和市場建設(shè)中已經(jīng)解決了普惠制金融的存活理由，則需要通過激勵機制設(shè)計解決普惠制金融持續(xù)面對的道德風險理由。第二，現(xiàn)有激勵理論僅僅可以針對具有還款能力但拒絕還款的賴賬者，無法解決如何系統(tǒng)性地管理借款人風險，并促使其償還能力持續(xù)提高的理由。這就需要從金融風險管理、市場建設(shè)的角度給出新的激勵安排，如在風險管理上應(yīng)從傳統(tǒng)的信貸激勵（催收不良貸款）向PE（私募股權(quán)投資）和VC（風險資本）的投資組合演變，未來的小額融資發(fā)放者應(yīng)追求投資平均回報，而非單個合同的回報，這樣才能形成對放款者的激勵。三、普惠制金融發(fā)展滯后的矛盾：若干經(jīng)濟和金融事實（-）融資集中和金融不穩(wěn)定融資平臺的快速發(fā)展源于經(jīng)濟環(huán)境的轉(zhuǎn)變。1998年金融危機，特別是2008年金融危機下推出積極財政政策，擴大投資刺激經(jīng)濟，地方政府資金受制于財政收入，開始大量舉債，地方政府融資平臺融資額迅速上升，融資集中理由逐步凸顯，大項目而非中小實體經(jīng)濟部門成為獲得金融資源的主力。地方政府融資平臺主要的融資方式包括銀政合作及城投債券發(fā)放，其中銀政合作包括銀行貸款、銀信合作、銀行理財和政信合作。銀行貸款和城投債是主要方式。我們將平臺分為三類，可以發(fā)現(xiàn)其中隱含的金融不穩(wěn)定壓力。笫一類平臺可以自負盈虧，可以靠經(jīng)營性收入逐步還款，只有項冃資 本金靠財政來投入，如開發(fā)新區(qū)、建設(shè)高速公路以及城市供水、供電滾供熱、供氣等。根據(jù)銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)，這部分項目占比27%左右。第二類融資平臺有部分經(jīng)營性收入，但不能完全自負盈虧，占比50%左右。第三類平臺完全沒有經(jīng)營性收入，如城市道路和橋梁，城市廣場，公共文化、娛樂、體育設(shè)施等，占比23%左右，這類貸款存在較大的還款風險。二、三兩類缺乏足夠還款能力的項目融資占比接近四分之三。（二）金融部門的盈利性針對金融部門的高盈利，我們認為這主要與當前的融資集中度相關(guān)，并非體現(xiàn)為金融對實休經(jīng)濟的剝削，而關(guān)鍵理由在于如果金融部門在現(xiàn)有格局下進一步向?qū)嶓w經(jīng)濟傾斜，或許將帶來更高的盈利。首先，2011年前三季度的經(jīng)濟金融運轉(zhuǎn)證明了兩個典型事實：一是銀行利潤與企業(yè)利潤增幅兒乎同步；二是銀行面向?qū)嶓w經(jīng)濟部門的融資成本處于適度狀態(tài)。第一個典型事實一一銀行與企業(yè)利潤增長同步而非背離。金融監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行在2011年前三季度累計實現(xiàn)凈利潤8173億元，同比增長35.4%o其中，工、農(nóng)、相關(guān)中、建、交五家大型銀行共實現(xiàn)凈利潤5183億元，同比增長29%。反觀實體經(jīng)濟部門，同期全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤36834億元，同比增長27%。其中，國有及國有控股企業(yè)實現(xiàn)利潤11491億元，同比增長19.8%；集體企業(yè)實現(xiàn)利潤598億元，同比增長33.6%；股份制金業(yè)實現(xiàn)利潤21024億元，同比增長32.4%；外商及港澳臺商投資企業(yè)實現(xiàn)利潤9581億元，同比增長12.9%；私營企業(yè)實現(xiàn)利潤10251億元，同比增長44. 7%o這反映了一個事實一一銀行與企業(yè)的利潤增幅幾乎一致。其中，五大銀行利潤增幅僅比全國企業(yè)利潤增幅高2個百分點；而全國銀行業(yè)利潤增幅比股份制企業(yè)高3個百分點，比私營企業(yè)甚至低了9個百分點。笫二個典型事實一一融資成本適度，銀行盈利主要來自規(guī)模擴張。根據(jù)央行貨幣政策執(zhí)行報告，2011年9月份，全部金融機構(gòu)貸款加權(quán)平均利率為8.06%,其中，一般貸款加權(quán)平均利率為7.80%,票據(jù)融資加權(quán)平均利率為9.55%O在持續(xù)的貨幣緊縮背景下，在民間融資利率普遍處于25%—50%的階段，僅比通脹峰值（6.5%）高1.3個百分點的一般貸款利率實際意味著商業(yè)銀行在社會融資成本持續(xù)攀升的大環(huán)境下起到了平準實體經(jīng)濟融資成本的作用。但是，我們必須看到，銀行的高額利潤與近兩年快速擴張的信貸規(guī)模直接相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，2008年底金融機構(gòu)全部貸款余額、短期貸款余額和中長期貸款余額分別為30.3萬億元、12.5萬億元和15.5萬億元，到2011年11月，上述貸款分別增加到54.1萬億元、19.8萬億元和32.2萬億元，增幅分別為78.2%、5&2%和107.9%。貸款增長過快直接導(dǎo)致了在既定利差水平下銀行凈收入的迅猛增長一一多銷而非過高的單利構(gòu)成了銀行的主要收益模式。其次，上述典型事實說明了金融體系在事實上面對不安全性。流動性危機已經(jīng)在醞釀之中。如圖1至圖3所示，銀行過度依賴一般貸款，尤其是中長期貸款獲取收益，實際上導(dǎo)致貸存比過高，口身流動性（備付金和庫存現(xiàn)金）日益乏，過度追逐融資集中的矛盾正在 顯現(xiàn)中。（三）損失沖擊和被動盈利或許是我們對于百年不遇的金融危機缺乏應(yīng)對經(jīng)驗，2008年第四季度以來的應(yīng)對方略客觀上造成了過大的融資規(guī)模和更為劇烈的融資集中，并直接引致了銀行業(yè)的收入擴張和表面繁榮，但是，資產(chǎn)擴張同時造成了兩大隱憂：一是對資本的極度消耗。在2008年末,銀行業(yè)資金運用總額為53.8萬億元，到2011年11月，這一數(shù)字增加到了90.6萬億元，增幅達到了36.8萬億元。按照8%的資本充足率要求，需要的資本金增量約3萬億元。二是資產(chǎn)質(zhì)量和撥備壓力。由于主要依賴土地和房產(chǎn)作抵押的中長期貸款增加了近17萬億元，這意味著在資產(chǎn)價格出現(xiàn)明顯反轉(zhuǎn)的階段，中長期貸款違約概率將顯著上升。假設(shè)32萬億中長期貸款中的5%演變?yōu)椴涣假J款，就會形成1.6萬億元不良貸款并相應(yīng)沖減銀行業(yè)資本或被迫計提撥備。第一，在當前已經(jīng)形成的金融資源極化配置狀態(tài)下，盈利是無奈之舉。利潤是覆蓋風險的第一道關(guān)口，這一關(guān)口失守后則只能沖減資本金，資本金不足則往往只能依靠類似美國QEI的專項救助。截至2011年9月末，我國銀行業(yè)不良貸款余額達1?06萬億元，不良貸款率1.88%,五家大型銀行不良貸款余額2848.4億元，不良貸款率1.1%,銀行業(yè)不良貸款已連續(xù)35個月保持雙降，繼續(xù)下降空間有限，加上近幾年商業(yè)銀行資產(chǎn)快速擴張、信貸集中大量投放，隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整加速，商業(yè)銀行勢必面對新一輪的不良資產(chǎn)反彈，而相關(guān)信用和法律環(huán)境不完善，不良資產(chǎn)處置和稅后核銷成本高昂，為了 提高吸收損失能力，商業(yè)銀行需要在經(jīng)濟狀況較好時期，計提充足的撥備和預(yù)留更多的資本。從宏觀角度看，在經(jīng)濟上行或平穩(wěn)時期，商業(yè)銀行盈利狀況較好，有條件也有必要預(yù)留一部分利潤充實資本，作為逆周期調(diào)節(jié)的緩沖；在經(jīng)濟下行或蕭條時期，通過釋放資本緩沖，及吋加大信貸投放力度，支持經(jīng)濟恢復(fù)增長。第二，被動的盈利擴張仍將繼續(xù)。綜合當前的宏觀經(jīng)濟運轉(zhuǎn)態(tài)勢和金融穩(wěn)定需更，我們需更的是堅定的結(jié)構(gòu)調(diào)整而非單純地破而不立。一方面，只有銀行體系保持適度的資產(chǎn)增長才能在未來實現(xiàn)新增貸款更多地向?qū)嶓w經(jīng)濟部門傾斜，且避開出現(xiàn)原有融資演變?yōu)閴馁~，以此稀釋風險；另一方面，如果銀行業(yè)更多地向中小企業(yè)和微型經(jīng)濟主體提供融資，則從風34下一頁普惠制金融體系與金融穩(wěn)定論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于普惠制金融體系與金融穩(wěn)定的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于金融論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：險管理角度出發(fā)亦必定意味著更高的收益。簡言之，我們需要銀行業(yè)繼續(xù)保持較高收益水平。一是資產(chǎn)擴張和盈利穩(wěn)步增長是銀行業(yè)與實體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必要保障。不妨作一個粗略測算，按照40%的分紅比例和9.5%的一級資本充足率要求，假設(shè)從2012年至2016年，隨著宏觀政策回歸常態(tài)以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，五家大型銀行資產(chǎn)增速在過去六年（2006年至2011年9月末，下同）平均增速（16.5%）的基礎(chǔ)上每年下降一個百分點，資產(chǎn)利潤率保持過去六年平均水平（1.087%）不變，2011至2016年五家大型銀行合計資本缺口分別為-157億元、950億元、 798億元、564億元、237億元、-195億元），這意味著2011年資本的富余量尚不能完全覆蓋后續(xù)幾年的資本缺口，結(jié)合當前我國資本市場容量及近年銀行上市融資情況初步判斷，若保持正常發(fā)展速度和盈利水平，未來幾年大型銀行外源融資規(guī)模和頻率應(yīng)在股市可承受范圍內(nèi)，預(yù)計2013年左右需要進行一次不超過1000億元的小規(guī)模融資。反之，若盈利水平下降，銀行資本缺口將加大，這將導(dǎo)致兩個結(jié)果：一是對資本市場構(gòu)成巨大的再融資壓力，二是信貸緊縮。假設(shè)銀行盈利水平下降30%,2011年至2016年五家大型銀行合計資本缺口分別為413億元、2149億元、2183億元、2150億元、2037億元、1829億元。這意味著未來幾年五家大型銀行每年都要通過股市融資超過2000億元，資本市場將承受較大再融資壓力。如果資本市場無法承受持續(xù)的再融資，則銀行勢必進入一輪信貸緊縮，非但實體經(jīng)濟新增融資要求無法得到滿足，原有融資存量亦可能因資金鏈過度緊縮而演變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)。二是向中、小、微經(jīng)濟體融資實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性傾斜將在客觀上引致更高的銀行利潤。由于獲得中長期貸款的一般是有抵押、有保證的國有及國有控股項目融資，在融資博弈雙方的談判能力對比上借款人具有更強的優(yōu)勢，因此融資利率一般偏低；而能夠獲得票據(jù)融資和短期貸款的主要是以中、小、微型經(jīng)濟主體為代表的實體經(jīng)濟部門，其經(jīng)營和風險狀況意味著融資成本必定偏高。因此，在最近一年中，隨著銀行業(yè)客戶結(jié)構(gòu)調(diào)整推向深入，短期貸款增幅已經(jīng)明顯超過中長期貸款，考慮到股份制、民營企業(yè)利潤率遠超國有及國有控股部門的基本 事實，則未來銀行業(yè)總體利潤水平還將持續(xù)增長，而這種利潤實際上是一種“風險溢價”一一對銀行業(yè)進入相對風險更高的實體經(jīng)濟部門融資的一種補償。一言蔽之，銀行業(yè)的高利潤仍將持續(xù)；惟有如此，方可避開經(jīng) 濟硬著陸和金融不穩(wěn)定；亦惟有如此，方可真正依靠金融資源配置實現(xiàn)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長。四、結(jié)論性評價：普惠制金融發(fā)展的必由之路由于我們已經(jīng)被大項目融資和未來可能發(fā)牛的金融不穩(wěn)定所困擾，當前的唯一選擇是兩手抓：一方面，必須在大項目融資不發(fā)生違約的前提下，確保大型金融機構(gòu)穩(wěn)健運轉(zhuǎn)；另…方面，必須從社區(qū)金融和普惠制融資的角度想辦法，以增量稀釋存量，實現(xiàn)中長期金融穩(wěn)定。第一,根據(jù)當前整體實體經(jīng)濟風險水平容忍中小金融機構(gòu)的補償性高利潤，以此推動金融資源向社區(qū)和基層流動。笫二，逐步放寬對中小金融機構(gòu)的市場準入限制，但應(yīng)該限制其法人層次的提升，以避開金融資源進城或向大項目集中，從根本上限制大項目融資一資本金不足一再融資的惡性循環(huán)。第三，逐步建立廣義融資主體設(shè)計，即普惠制金融并非向所有人群提供融資，而是避開存款人對借款人的補貼，這意味著絕大多數(shù)存款人的資金被集合用于少數(shù)人的高風險投資，獲利歸于風險操作者，而存款人卻可能因系統(tǒng)性金融不穩(wěn)定而最終承擔責任。這需要對整個銀行體系風險評級體系進行重新設(shè)計一一即什么樣的借款人才是真正合格的。第四，反思資本充足率監(jiān)管政策的有效性。對社區(qū)和中小金融機構(gòu)實施更為寬松的資本充足率管理要求，提升其杠桿率。事實上，當前的做法限制了村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司的杠桿水平，這會致使更多的金融機構(gòu)力圖做大，而真正的普惠制金融發(fā)展與全局性金融穩(wěn)定勢必受到遏制和沖擊。 注：①銀監(jiān)會《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導(dǎo)意見》從2012年1月1日起實施，系統(tǒng)重要性銀行一級資本充足率將不得低于9.5%。據(jù)測算2011年上半年加權(quán)風險權(quán)重升至56%,主要理由是大型銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。基于審慎測算原則，將2012—2016年加權(quán)風險權(quán)重設(shè)為60%。2011年末資產(chǎn)數(shù)=2011年9月末資產(chǎn)數(shù)+2010年四季度新增資產(chǎn)數(shù)*2011年9月末資產(chǎn)同比增速。2011年（6-12月）稅后凈利潤二2010年稅后凈利潤*（1+2011年前三季度同比增速29%）-2011年（1—6月）稅后凈利潤。2006年至2011年9月末資產(chǎn)利潤率平均為1.087%,假設(shè)2012—2016年資產(chǎn)利潤率保持1.087%不變。2006—2010年五家大型銀行分紅比例在30%—70%之間，平均約為45%,考慮到大股東中投公司和財政部面對償付特別國債本息和共管基金壓力，初步判斷未來幾年分紅比例很難低于40%,因此本測算假設(shè)分紅比例為40%o2011年（6—12月）新增資本需求二（2011年末加權(quán)風險資產(chǎn)-2011年6月末加權(quán)風險資產(chǎn)）*0.095-2011年6月末富余資本。參考文獻：[1]杜曉山?建立可持續(xù)性發(fā)展的農(nóng)村普惠金融體系[J]?金融與經(jīng)濟，2007,（2）?[2]黃良謀，黃革，向志榮?普惠制金融理論的述評及在我國貧困地區(qū)的運用[J]?海南金融，2008,(1).[3]焦瑾璞，楊駿?小額信貸和農(nóng)村金融[M]?北京：中國金融出 版社，2006.[1]Demirguc-Kunt,A.,andMaksimovic,V.,1998?Law,FinaneeandFirmGrowth.JournalofFinance(53):2107一37?[2]Helms,B.,2006.AccessforAll-BuildingInclusiveFinancialSystems,CGAP,TheWorldBank?[3]Manove,M.,Padilla,A.,andPagano,M.,2000.Collateralvs.ProjectScreening:AModelofLazyBanks.MA:BostonUniversity.(責任編輯耿欣;校對GX)