老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折效果觀察

《老年髖部骨折后對(duì)側(cè)髖部的再骨折效果觀察》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、老年髓部骨折后對(duì)側(cè)龜部的再骨折效果觀察［摘要］目的分析研究老年轆部骨折后對(duì)側(cè)轆部的再骨折的臨床特征以及治療效果。方法隨機(jī)抽取2011年2月一2014年5月間該院接診的150例老年體部骨折患者作為研究對(duì)象，將其中22例出現(xiàn)再發(fā)對(duì)側(cè)髓部骨折的患者作為觀察組，另外128例單側(cè)骯部骨折患者作為對(duì)照組，對(duì)比兩組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率；對(duì)比觀察組內(nèi)不同骨折類型之間再發(fā)對(duì)側(cè)骯部骨折的發(fā)生幾率；根據(jù)研究結(jié)果分析老年髓部骨折后對(duì)側(cè)骯部的再骨折的臨床特征，并對(duì)觀察組患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析，分析治療效果。結(jié)果觀察組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率明顯高于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P2.5（包括

2、2.5）個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差則可判定為骨質(zhì)疏松）。②觀察并比較觀察組患者的骨折類型，并比較各個(gè)骨折類型中再次對(duì)側(cè)骯骨骨折的發(fā)生幾率。1.4統(tǒng)計(jì)方法所有數(shù)據(jù)均采用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（％）表示，采用x2檢驗(yàn)。2結(jié)果2.1比較兩組患者的骨質(zhì)酥松發(fā)生幾率觀察組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生幾率明顯高于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〈0.05）,見表3。2.2比較觀察組內(nèi)各種類型再次發(fā)生骨質(zhì)疏松的幾率觀察組患者中初次轉(zhuǎn)子間骨折再發(fā)對(duì)側(cè)轆部骨折的幾率為7.4%明顯高于股骨頸股骨折再發(fā)對(duì)側(cè)骯部骨折20.7%,組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2

3、=7.342,P<0.05）,見表4。2.3通過對(duì)觀察組患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析發(fā)現(xiàn)，初次骨折后發(fā)生對(duì)側(cè)骨折的時(shí)間間隔一般為4個(gè)月?4年，平均2.2年。其中在1年內(nèi)發(fā)生再次骨折的比例較大（45.5%）,另外觀察組患者均在經(jīng)過手術(shù)治療之后治愈出院，見表5。3討論李濤等人［3］的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，許多老年性骯部骨折出現(xiàn)再次雙側(cè)骨折的原因多是由于跌倒等輕微創(chuàng)傷所導(dǎo)致的。但是經(jīng)其研究證實(shí)從站立位跌倒時(shí)作用于韻部的力并不足以造成髓部骨折，這表明骨質(zhì)疏松造成骨強(qiáng)度下降是造成老年患者對(duì)側(cè)骯部再次骨折的最主要的原因。該項(xiàng)研究結(jié)果在該次研究當(dāng)中也有較好體現(xiàn)。另外經(jīng)過曾志遠(yuǎn)等［4］人的研究證明，

4、如果患有骨質(zhì)疏松的老年髓骨骨折患者未能得到正確的骨質(zhì)疏松治療，那么患者極易因?yàn)楣琴|(zhì)疏松而導(dǎo)致再次骨折的情況。相關(guān)報(bào)道曾表示［5］,對(duì)患有骨質(zhì)疏松的老年骯部骨折患者給予哇來麟酸治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，患者出現(xiàn)再次骨折的情況減少了36%O此項(xiàng)研究結(jié)果表明，對(duì)老年髓部骨折患者給予積極的骨質(zhì)疏松治療可在一定程度上降低患者髓部再次骨折的危險(xiǎn)，對(duì)于患者的預(yù)后具有積極意義。該研究通過結(jié)合該次研究結(jié)果以及其他學(xué)者的研究資料［6］分析推斷，對(duì)患有骨質(zhì)疏松老年競(jìng)部骨折患者在其手術(shù)后積極給予正規(guī)的骨質(zhì)酥松治療對(duì)于預(yù)防再發(fā)對(duì)側(cè)體骨骨折具有十分重要的意義。尹志強(qiáng)［8］等人的報(bào)道顯示，如果初次骨折類型屬于轉(zhuǎn)子間

5、骨折的話，其再發(fā)髓部骨質(zhì)的幾率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股骨頸骨折。此項(xiàng)研究結(jié)果在該次研究當(dāng)中也有較為明顯體現(xiàn)，該研究認(rèn)為該種差異估計(jì)與以下因素有關(guān)：該次選取的研究對(duì)象的平均年齡較大，而轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)生幾率是隨著年齡的增長(zhǎng)而增加，且發(fā)生轉(zhuǎn)子間骨折的平均年齡在70歲左右（比股骨頸骨折要高7?8年），另外該次研究通過觀察組患著的臨床資料分析發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)子間骨折患者的骨密度要低于股骨頸骨折。因此筆者推斷這也是主要的影響因素。另外因?yàn)檗D(zhuǎn)子的骨量流失率要高于股骨頸，因此在骨折后破骨處骨細(xì)胞的骨吸收要高一些，由此導(dǎo)致其骨密度下降要快，因此也就更容易發(fā)生骨折。另外在該次研究中發(fā)現(xiàn)，手術(shù)治療仍然是治療老年骯部骨

6、折后對(duì)側(cè)襯部的再骨折的首選方法，且從該研究結(jié)果看來，該治療方式療效較為良好。該院通過研究治療，對(duì)150例老年髓部骨折患者骨折后側(cè)骨寬部再骨折的臨床治療效果進(jìn)行研究分析，研究結(jié)果顯示，觀察組患者骨質(zhì)疏松的發(fā)生率為77.3%明顯高于對(duì)照組患者的60.9%,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〈0.05）,觀察組患者中初次轉(zhuǎn)子間骨折再發(fā)對(duì)側(cè)髓部骨折的幾率為7.4%明顯高于股骨頸股骨折再發(fā)對(duì)側(cè)骯部骨折20.7%,組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〈0.05）,通過對(duì)觀察組患者的臨床資料進(jìn)行回顧式分析發(fā)現(xiàn)，初次骨折后發(fā)生對(duì)側(cè)骨折的時(shí)間間隔一般為4個(gè)月?4年，平均2.2年，其中在1年內(nèi)發(fā)生再次骨折的比

7、例較大（45.5%）,該院該次所得研究成果與上述臨床研究結(jié)果基本一致。綜上所述，對(duì)于患有骨質(zhì)疏松且屬于老年腕部骨折轉(zhuǎn)子間骨折的患者而言，術(shù)后1年內(nèi)要加強(qiáng)預(yù)后以及骨質(zhì)疏松治療，手術(shù)治療仍然是老年體部骨折后對(duì)側(cè)髓部的再骨折的最佳方法。［參考資料］［1］屈波，潘顯明，權(quán)毅，等.成都地區(qū)老年人骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)病特點(diǎn)分析［J］.中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志，2008（10）：733-735,703.［2］中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會(huì).原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診治指南（2011年）［J］.中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志,20