交通事故分析案例分析

《交通事故分析案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、-知識產(chǎn)權(quán)顧問www.zealhave.comC5TV交通事故案例分析駕車人好意同乘出事故法院判決擔(dān)輕責(zé)作者：黃文娟發(fā)布時間：2008-02-0211:22:40--------------------------------------------------------------------------------中國法院網(wǎng)訊1月29日，江西省永豐縣人民法院對一起道路交通事故人身損害賠償作出一審判決，被告何小華（化名）補(bǔ)償原告曾水蘭（化名）的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等各項損失的20%即0.66萬元，駁回原告的其他訴訟請求。原告曾水蘭是

2、被告何小華表妹夫的姑姑，被告何小華，系永豐縣人民醫(yī)院眼科醫(yī)師。因原告母親年逾九旬，患有眼疾，又住在鄉(xiāng)下，行動不便。2007年4月27日原告找到被告，要被告去鄉(xiāng)下為其母親檢查眼病，被告答應(yīng)并提出自己開車去。28日，被告帶上兩名醫(yī)師和儀器駕駛粵BIM144小轎車前往原告母親處，原告同車前往。返回途中，行至永寧線4KM+200M橋南工業(yè)園時，遇劉小為（化名，另案處理）駕駛贛D6268摩托車相向行駛，相會時二車碰撞，被告為避免翻車而撞上路燈桿，該事故造成劉小為死亡，原、被告均不同程度受傷。原告花去醫(yī)藥費等各項費用3.3萬元，遂起訴要求被告賠償醫(yī)療

3、費、鑒定費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、伙食補(bǔ)助費、精神撫慰金、傷殘賠償金合計3.8萬元的70%。原告認(rèn)為，此交通事故經(jīng)永豐縣交警大隊認(rèn)定，被告負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，因此被告應(yīng)賠償。被告認(rèn)為，此次事故中，本人自己雖受傷，但還是積極搶救了受傷人員，包括原告。這次事故被告雖有責(zé)任，但是為原告母親看病過程中發(fā)生的，且自己已賠償了死者賠償金，且車損3萬余元。原告的訴訟請求是不合情合理的，要求駁回原告的訴訟請求。一審法院審理認(rèn)為，被告是應(yīng)原告請求前往原告母親家為其母親檢查眼睛，檢查完后被告駕駛車輛返回時經(jīng)被告同意，原告搭乘被告車輛

4、返回，原告并未支付任何費用，是一種好意同乘。對于好意同乘過程中發(fā)生的交通事故，雖然同乘人對于交通事故的發(fā)生并無過錯，但由于運行人搭乘同乘人并未收取任何費用，是一種無償行為，也是一種助人為樂的行為，為鼓勵助人為樂的行為，不能要求運行人承擔(dān)與一般交通事故中機(jī)動車一方應(yīng)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任，同乘人應(yīng)自擔(dān)部分風(fēng)險，而且對于好意同乘只補(bǔ)償同乘人的直接物質(zhì)損失，不包括間接物質(zhì)損失和精神損害賠償。本案中，被告是應(yīng)原告請求去為原告母親檢查眼病返回途中發(fā)生的交通事故，而且是被告為避免造成同乘人更大的損害的情況下而致傷原告，因此被告應(yīng)承擔(dān)較低的補(bǔ)償責(zé)任。遂作出

5、上述判決。司機(jī)高速路上施救不當(dāng)引發(fā)連環(huán)車禍喪命自擔(dān)責(zé)20%作者：劉娜梁作寶發(fā)布時間：2007-10-3110:46:53--------------------------------------------------------------------------------中國法院網(wǎng)訊近日，山東省日照市東港區(qū)人民法院審結(jié)一起道路交通事故人身損害賠償糾紛案件。一貨車司機(jī)因施救措施不當(dāng)，不僅被事故奪去了生命，還被法院依法判決承擔(dān)20%的責(zé)任。2007年6月25日，貨車司機(jī)周某駕駛車輛行駛至日東高速公路日照段時，與前方一貨車發(fā)生追尾相撞，

6、致使周某駕駛的貨車駕駛室損壞變形。肇事后，前方貨車逃逸，周某將貨車?？吭诟咚俟沸熊嚨郎希谖丛O(shè)置任何警示標(biāo)志的情況下，即在該車右側(cè)對車內(nèi)另一受傷乘車人進(jìn)行施救。隨后，從后面行駛而來的趙某所駕駛貨車追尾撞擊在該事故車上，接著，滕某駕駛的貨車又與趙某的車輛發(fā)生追尾，形成連環(huán)追尾相撞事故，周某當(dāng)場死亡，有關(guān)肇事車輛損壞。交警部門未對該起事故的當(dāng)事人作出責(zé)任認(rèn)定。事故發(fā)生后，周某的近親屬將趙某、滕某告上法庭，要求賠償各項損失44萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案死者周某在發(fā)生交通事故后對傷員予以施救，其行為雖屬正義之舉，但施救時所處的時間、路段、車輛

7、停泊位置及周某自身能力等自然因素下，不利于其實施施救行為，此舉為隨后發(fā)生的車輛連環(huán)追尾相撞事故直致造成周某死亡造成了安全隱患，故死者周某對該事故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。依照《中國人民共和國民法通則》等有關(guān)規(guī)定，法院依法判決趙某、滕某賠償死者周某近親屬各項損失共計36萬余元，其余損失自理。急掉頭未防范發(fā)生事故車主被判賠償1.2萬作者：趙同彪-頁腳---發(fā)布時間：2007-07-1810:20:11----------------------------------------------------------------------------

8、----中國法院網(wǎng)訊7月18日，河南省濮陽縣人民法院依法審結(jié)了一起因急轉(zhuǎn)車掉頭未防范他人而引發(fā)的交通事故人身損害賠償案件，法院依法判決被告車主魯某賠償原告左某各種損失共計1.2萬余元。2006